Časová geneze (červeně jsou vyvedeny věci, týkající se jiného případu /přestupek kolegy/ ale ve stejném úseku)
12.12.2022 - rozhodnutí SO1 - uznán vinným za rychlost z 1. 12. 2021
05.01.2023 - odvolání proti rozh. SO1
27.01.2023 - rozhodnutí SO2 - zamítnutí odvolání*
07.02.2023 - podnět na přezkum na MD z důvodu nezákonnosti úseku
13.03.2023 - sdělení k přezkumu - rozhodnutí SO2 je ok, úsek je vymezen správně
22.12.2023 - rozsudek KS ČB č. j. 60 A 3/2023-54 - úsek může být nezákonný29.12.2023 - podnět na přezkum II s odkazem na výše uvedený rozsudek s tím, že správní orgány jsou vázány názorem spr. soudů
17.01.2024 - sdělení k přezkumu II - úsek je vymezen správně,
nesouhlasíme se závěry v rozsudku 
,
SO2 podalo kasačku24.01.2024 - usnesení NSS č. j. 9 As 11/2024 – 19 - zamítl SO2ce kasační stížnost
31.01.2024 - rozhodnutí SO2 v kolegově věci - pochybení SO1 a SO2 nejde napravit (de facto přiznání, že úsek je nazákonný) - WIN kolegy 31.01.2024 - žádost na SO2 k obnově řízení s odkazem na
rozsudek, usnesení NSS a rozh. SO2 v kolegově věci 22.02.2024 - rozhodnutí SO2 - zamítnutí obnovy řízení
23.02.2024 - podnět na přezkum III s odkazem na
usnesení NSS23.02.2024 - odvolání proti neobnovení řízení s doplněným argumentem: všechny zúčastněné správní orgány špatně vyhodnotily
stanovisko Policie ČR, tedy jimi provedený důkaz se ukázal nepravdivým.
22.04.2024 - sdělení k přezkumu III - není důvod přezkoumávat
22.04.2024 - rozh. MD - zamítnutí odvolání proti neobnovení řízeníTeď mám vizi podat správní žalobu na rozhodnutí MD o zamítnutí odvolání na neobnovu.
SO2 a MD sice melou dokola svoje, že jsem nepředložil žádné neznámé důkazy, které existovaly v době původního řízení.
Že jsem měl prostě podat správní žalobu mezi 27.1.2023 + 3 měsíce a že jsem tak neučinil.
Nedá se však argumentovat u soudu tím zbytkem textu § 100/1/a spr. ř.: "anebo se provedené důkazy ukázaly nepravdivými"
Tzn. že bych to teď u správního soudu hrál na to, že důkaz listinou (stanoviskem PČR s nutností měřit v určité vzdálenosti od cedule obce) vyhodnocený SO1 i SO2 se ukázal nepravdivým (protože jej vykládali špatně, tedy tak, že je jedno, jaká je tam určená minimální vzdálenost, protože se měří v úseku i za ní).
Případně vidíte nějaký další důvod do žaloby?
Pokud je žaloba totálně bez šance, tak bych ji nepodával, je-li alespoň minimální naděje, tak ji podám.
Díky za postřehy.
______
*) bohužel jsem nepodal správní žalobu hned po rozh. SO2 (šel jsem cestou pokusů o přezkum); od kolegy, co zde s Vámi řešil jeho případ jsem se dověděl, že úsek je nezákonný (kratší délka začátku úseku od cedule obce, než stanovila podmínka PČR)
