1246
Potřebuji poradit - alkohol, drogy / Re:0,44 a 0,41 bez krve, ŘP zadržen
« kdy: 04 Prosince 2017, 15:57:15 »
V podstatě jako jedinou pozitivní okolnost vnímám, že se opět potvrdilo, že po 1 pivu je holý nesmysl se přiznávat.
30kmhcz
- 21 Května 2024, 13:47:18
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
1247
Zajímavé články z internetu / Sonda do uvažování orgána
« kdy: 04 Prosince 2017, 12:17:10 »
https://olomouc.idnes.cz/jakub-cech-primatorka-alena-raskova-stret-zajmu-radnice-odskodneni-prostejov-1xm-/olomouc-zpravy.aspx?c=A171201_368012_olomouc-zpravy_lds
S dopravní tematikou to na první pohled souvisí "jen" okrajově, nicméně to docela popisuje způsob uvažování kteréhokoliv orgána.
Citace: "Z hlediska speciální prevence, tedy odrazení podezřelého od jednání obdobného charakteru, je nutné dát mu najevo, že svoboda projevu neznamená možnost šířit jakékoliv informace bez jakéhokoliv hrozícího postihu,“ vyzvala přestupkovou komisi primátorka Prostějova Rašková, která zároveň podala na mladíka trestní oznámení".
To by tak hrálo, aby si sprostý podezřelý mohl publikovat články o bordelu v zastupitelstvu, kdy se v zápisu neobjeví info o střetu zájmů ze strany primátorky, která nechá hlasovat o pronájmu obecního majetku svojí vlastní firmě a posléze se na "třetí dobrou" povede zápis náležitě doupravit.
Docela nezávidím Jakubovi Čechovi, až jednou bude přistižen při nějakém hrdelním zločinu - např. zaparkuje svoje kolo na obecní zeleni...
edit:
Dotyčný "sprostý podezřelý" je autorem mnoha článků, kdy pranýřuje některé postupy radnice a zejména primátorky, pak to již dává určitou logiku
http://www.hanackyvecernik.cz/publicistika/jakub-cech/komentar-primatorka-raskova-manipulovala-zastupitele-potvrdilo-to-ministerstvo-vnitra
http://www.hanackyvecernik.cz/zpravy/prostejov/kvuli-mozne-kampani-ods-v-prostejovskych-radnicnich-listech-hrozi-mestu-pokuta
S dopravní tematikou to na první pohled souvisí "jen" okrajově, nicméně to docela popisuje způsob uvažování kteréhokoliv orgána.
Citace: "Z hlediska speciální prevence, tedy odrazení podezřelého od jednání obdobného charakteru, je nutné dát mu najevo, že svoboda projevu neznamená možnost šířit jakékoliv informace bez jakéhokoliv hrozícího postihu,“ vyzvala přestupkovou komisi primátorka Prostějova Rašková, která zároveň podala na mladíka trestní oznámení".
To by tak hrálo, aby si sprostý podezřelý mohl publikovat články o bordelu v zastupitelstvu, kdy se v zápisu neobjeví info o střetu zájmů ze strany primátorky, která nechá hlasovat o pronájmu obecního majetku svojí vlastní firmě a posléze se na "třetí dobrou" povede zápis náležitě doupravit.
Docela nezávidím Jakubovi Čechovi, až jednou bude přistižen při nějakém hrdelním zločinu - např. zaparkuje svoje kolo na obecní zeleni...
edit:
Dotyčný "sprostý podezřelý" je autorem mnoha článků, kdy pranýřuje některé postupy radnice a zejména primátorky, pak to již dává určitou logiku
http://www.hanackyvecernik.cz/publicistika/jakub-cech/komentar-primatorka-raskova-manipulovala-zastupitele-potvrdilo-to-ministerstvo-vnitra
http://www.hanackyvecernik.cz/zpravy/prostejov/kvuli-mozne-kampani-ods-v-prostejovskych-radnicnich-listech-hrozi-mestu-pokuta
1248
Zajímavé články z internetu / Re:Policejní dodávka se sama rozjela, poničila dvě auta a přerazila sloup
« kdy: 04 Prosince 2017, 08:53:43 »
"Vozidlo narazilo do osobního automobilu Škoda Superb. Poté narazilo do sloupu veřejného osvětlení. Sloup se ulomil a spadl na další osobní vůz Alfa Romeo, které poškodil,“ popsala policejní mluvčí Dana Čírtková. Dodávka navíc ohnula dopravní značku."
Já myslím, že šetřením bude prokázáno bez jakýchkoliv pochyb, že za způsobenou nehodu mohla ta dopravní značka.
Já myslím, že šetřením bude prokázáno bez jakýchkoliv pochyb, že za způsobenou nehodu mohla ta dopravní značka.
1249
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:106/1999
« kdy: 30 Listopadu 2017, 16:10:11 »Od jara leží na KS Brno jedna velice slušně propracovaná žaloba. Takže musíme vyčkat na rozhodnutí, případně na rozhodnutí o kasační stížnosti. Aktuálně je stav skutečně takový, jak popisujete.Děkuji - i když mi to moc nepomůže.
Sveřepost správních orgánů, bránících se naprosto běžné činnosti, kterou je poslání kopie v papírové či el. podobě bez jakýchkoliv obstrukčních procesů, zasluhuje nějaký průlomový judikát napříč vztahu - SŘ & 106/99. Protože můj spis obsahuje cca 200 stran, umím si představit, že to chodím studovat týden, nepochybně by měli radost. Jenomže mi je líto trávit čas "v takové společnosti".
1250
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / 106/1999
« kdy: 30 Listopadu 2017, 14:17:21 »
Nemá někdo nové smysluplné dotažení žádosti dle zákona 106/1999 - poskytnutí kopie části spisu po odvolání?
Objevil jsem zde mnoho info - některý úřad poskytne, někdo odmítne a ohání se mírně rozporuplným judikátem. Taktéž nadále existuje Metodické doporučení MVCR ze dne 1.10.1999, které to vykládá vcelku jasně.
Můj případ - Úřad samozřejmě odmítá a ohání se správním řádem. Dle správního řádu samozřejmě musí vyhotovit kopie. Takže je to jednoznačně obstrukce orgánova - nelze to pochopit.
V podstatě z toho vychází - ošoupej si podrážky a přijď až budu mít po kávičce, jinak na tebe dlabeme.
Pokud bych měl dojít a "nahlédnout" - protože se znám, neměl bych problém tam strávit 7 hodin, abych svoje právo realizoval poctivě.
Objevil jsem zde mnoho info - některý úřad poskytne, někdo odmítne a ohání se mírně rozporuplným judikátem. Taktéž nadále existuje Metodické doporučení MVCR ze dne 1.10.1999, které to vykládá vcelku jasně.
Můj případ - Úřad samozřejmě odmítá a ohání se správním řádem. Dle správního řádu samozřejmě musí vyhotovit kopie. Takže je to jednoznačně obstrukce orgánova - nelze to pochopit.
V podstatě z toho vychází - ošoupej si podrážky a přijď až budu mít po kávičce, jinak na tebe dlabeme.
Pokud bych měl dojít a "nahlédnout" - protože se znám, neměl bych problém tam strávit 7 hodin, abych svoje právo realizoval poctivě.
1251
Alkohol / Re:alkohol do 0,3
« kdy: 30 Listopadu 2017, 12:09:34 »Páni,
jen pro mou informaci - jak to tady pročítám, tak by mne zajímalo, na základě čeho nejsem povinen PČR ukázat ŘP? Nebo ukázat jim ho musím, ale nemusím mu jej fyzicky předat do rukou?
Díky,
hp
Je to v důsledku tzv. "volních vlastností" - tedy cílevědomou vůlí. Prostě na výzvu "předložte řidičský průkaz" odpovíte "nemám". Bude to spouštěčem určitých dalších úkonů fízla, ale někdy se to může hodit - viz např. https://zpravy.idnes.cz/ridic-na-vinohradech-naboural-dve-zaparkovana-auta-fwl-/krimi.aspx?c=A160826_194417_domaci_san
1252
Jiné / Re:Kuriózní dopravní nehoda
« kdy: 30 Listopadu 2017, 10:43:18 »Dobrý den, v místě plná čára nebyla a vozidlo jsem nenabořila, jen jsem se mu snažila vyhnout, abych předešla střetu, tudíž jsem si zničila JEN KOLA. Zadna plna čára ani zákaz předjíždění. Od úřadu nic nepřišlo a na místě jsem vůbec nic nepodepisovala. Majetkem třetí osoby jsem měla na mysli obrubník, volala jsem policii protože nevim, zda došlo ke zničeni obrubniku a ten vlastní třetí osoba a tou je město. Auto mě ohrozilo tím, že se otáčelo v křižovatce, proto jsem ho musela objet abych předešlá střetu, tohohle názoru jsem stále já.Obávám se, že váš názor je mylný. Dle ustanovení § 24 (4) zákona 361/2000 se řidič nemůže otáčet a couvat mimo jiné na křižovatce s řízeným provozem. V "obyčejné křižovatce" tedy v podstatě může - pokud byla úzká silnice, pak to asi bylo i jediné logické místo. Vy namísto vyřešení problému posečkáním pár sekund jste se nacpala protisměrem - pravděpodobně tak porušila ustanovení § 22 (3) stejného zákona a zničila si vozidlo. Takže to otáčející se auto neprovádělo zakázaný manévr a nijak vás neohrozilo (sama si protiřečíte tvrzeným ohrožením a zároveň přiznáním, že jste spěchala a vecpala se tam zcela úmyslně). Spíše jste ohrozila vy jeho. Lituju, ale nemůžu si odpustit poznámku, že ten otáčející se řidič, když uviděl, jak jste si rozmlátila kola, se tlemí ještě teďka a vypráví o tom v hospodě. Navíc jste na sebe zavolala policii.
Myslím, že to je na sklopení uší a nikoliv křik o křivdě.
1253
Jiné / Re:Kuriózní dopravní nehoda
« kdy: 30 Listopadu 2017, 09:29:11 »
Blondýna?....sorry, to byl hloupý dotaz.
V jedné větě se dotazujete na možnou náhradu škody (zřejmě za vaše zničená kola) a druhou větou to popíráte a sdělujete jako stěžejní "špatný stav silnic a chodníků".
Pokud jste to takto vysvětlila i policii a podepsala záznam, pak to odhaduji na §22 odst. 3 zákona 361/2000
Ostatní čtenáři tam s vámi opravdu nebyli - tedy se snažte jim to vysvětlit tak, aby to pochopili.
..." jelikož možná došlo na škodě majetku třetí osoby.Co je ten majetek třetí osoby?
V jedné větě se dotazujete na možnou náhradu škody (zřejmě za vaše zničená kola) a druhou větou to popíráte a sdělujete jako stěžejní "špatný stav silnic a chodníků".
Pokud jste to takto vysvětlila i policii a podepsala záznam, pak to odhaduji na §22 odst. 3 zákona 361/2000
Ostatní čtenáři tam s vámi opravdu nebyli - tedy se snažte jim to vysvětlit tak, aby to pochopili.
1254
Rychlost / Re:Úsekové měření - překročení do 15 km ve městě
« kdy: 29 Listopadu 2017, 12:02:00 »Snad nevadí že to prásknu...Protože se považuje za slušného řidiče a tento případ bere jako výjimku, tak už se tu asi dlouho neobjeví a neodpoví. Bral nabídku na 500 a 2 body. No body se mu přece odmažou....Ano - někteří lidé nikdy neprozřou....
Ale copa, že vy o jeho anonymním případu tolik víte?
1255
Zajímavé články z internetu / Re:Auto na Mladoboleslavsku nabouralo do vlaku. Řídil policista, zřejmě opilý
« kdy: 29 Listopadu 2017, 10:11:22 »
Protože tihle kluci jsou "zkušení" - proběhlo to ve standardním modu: fízl byl "zjevně opilý" a tedy pochopitelně odmítl dechovou zkoušku.
https://praha.idnes.cz/nehoda-opily-policista-naboural-do-vlaku-ffx-/praha-zpravy.aspx?c=A171129_081939_praha-zpravy_rsr
Případ přebrala GIBS - tedy možná bude zjištěno, že nejen že neřídil, ale v předmětnou dobu tam ani nebyl...
https://praha.idnes.cz/nehoda-opily-policista-naboural-do-vlaku-ffx-/praha-zpravy.aspx?c=A171129_081939_praha-zpravy_rsr
Případ přebrala GIBS - tedy možná bude zjištěno, že nejen že neřídil, ale v předmětnou dobu tam ani nebyl...
1257
Parkování, zastavení, stání / Re:Fízl zalhal, že jsem potvrdil zaparkování
« kdy: 28 Listopadu 2017, 11:33:18 »
Bylo to řešeno již mnohokrát - úřední záznam není důkaz, právě proto, že si městská opice ráda vymýšlí.
Škoda že nejste i provozovatel - protože řešení asi musíte kočírovat s ohledem na tuto skutečnost.
Ale pokud máte záznam, tak bych si výslech prolhané opice opravdu užil.
edit: pokud ta kamera je součástí vozidla, mohlo by být zajímavým postupem odmítnout vypovídat, projet si celý proces - zejména výslech svědků, včetně nějakého obecného odvolání a být uznán vinným. Poté požádat o obnovu řízení dle § 100 1a) s tím, že jste se o přítomnosti kamery dozvěděl až od provozovatele po vydání rozhodnutí. Následně trochu potrápit opici křivým obviněním.
Škoda že nejste i provozovatel - protože řešení asi musíte kočírovat s ohledem na tuto skutečnost.
Ale pokud máte záznam, tak bych si výslech prolhané opice opravdu užil.
edit: pokud ta kamera je součástí vozidla, mohlo by být zajímavým postupem odmítnout vypovídat, projet si celý proces - zejména výslech svědků, včetně nějakého obecného odvolání a být uznán vinným. Poté požádat o obnovu řízení dle § 100 1a) s tím, že jste se o přítomnosti kamery dozvěděl až od provozovatele po vydání rozhodnutí. Následně trochu potrápit opici křivým obviněním.
1258
Nepleteš se, ale zcela běžně to takhle vyžadují. Podle § 36 odst. 5 SŘ platí: Účastník, jeho zástupce nebo podpůrce je povinen předložit na výzvu oprávněné úřední osoby průkaz totožnosti. Průkazem totožnosti se pro účely tohoto zákona rozumí doklad, který je veřejnou listinou, v němž je uvedeno jméno a příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, popřípadě bydliště mimo území České republiky a z něhož je patrná i podoba, popřípadě jiný údaj umožňující správnímu orgánu identifikovat osobu, která doklad předkládá, jako jeho oprávněného držitele.Městská opice, dle mého názoru, není oprávněnou úřední osobou dle SŘ. V podstatě ani ta výzva není dle SŘ, ale dle zákona O obecní policii.
Já jednou přišel pouze s řidičákem, OP jsem zapomněl doma... a byl oheň na střešeVtipné bylo, že si údernice až na konci ústního jednání všimla, že jsem ji předložil ŘP a ne OP
Přísně vzato řidičák nesplňuje požadavek na ztotožnění dle SŘ, neboť neobsahuje "místo trvalého pobytu" (v ŘP je uvedena pouze "obec obvyklého bydliště").
1259
Formulací "proto vás vyzíváme, aby jste...." chce orgán, konkrétně pak Bc. Eva Košíčková, zřejmě desperáta zíváním donutit k nějaké akci.....
Použitá fabulace orgánova, kdy po odečtení ochylky +-3km/hod byla naměřena rychlost 54km/h, což orgán prezentuje jako překročení "minimálně o 4 km/h" by měla být spouštěčem námitky podjatosti. Orgán je schopen doložit dosažení rychlosti 54 km/h, nic více. Podobně při krádeži 3 rohlíků není v rozhodnutí "odcizil nejméně 3 rohlíky". Svědčí to o snaze orgánově obviněnému "přitížit" a tohle zanedbatelné porušení pravidel neopodstatněně zveličit. Hned bych tam námitku šoupnul.
Použitá fabulace orgánova, kdy po odečtení ochylky +-3km/hod byla naměřena rychlost 54km/h, což orgán prezentuje jako překročení "minimálně o 4 km/h" by měla být spouštěčem námitky podjatosti. Orgán je schopen doložit dosažení rychlosti 54 km/h, nic více. Podobně při krádeži 3 rohlíků není v rozhodnutí "odcizil nejméně 3 rohlíky". Svědčí to o snaze orgánově obviněnému "přitížit" a tohle zanedbatelné porušení pravidel neopodstatněně zveličit. Hned bych tam námitku šoupnul.
V tom dopise od vopicaku me zaujala hlaska: "Vezmete sebou obcansky a ridicsky prukaz" ... pokud by tam dotycny z nejakeho hypotetickeho duvodu chtel jit, ridicak bych sebou urcite nebral, predpokladam, ze takova vyzva nema oporu v zakone, nebo se pletu?K předkládání ŘP někde na služebně není důvod - a úplně shodně to lze opičákovi i sdělit - "nenalézám důvod k předložení řidičského průkazu". Ale spíše bych to přičetl mentalitě fízla - pokud přinese řidičák, bude se snažit vmanipulovat účastníka do pozice řidiče.
1260
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Platební výměr za místní poplatek
« kdy: 28 Listopadu 2017, 08:56:45 »Zdravím. Dovolím se připojit k tomuto tématu se svojí slovní úlohou. Je dán poplatek za provoz systému (...) komunálních odpadů podle § 10b zákona č. 565/1990 Sb., v královském městě Jihlavě. Jsem fyzická osoba, která která má v obci trvalý pobyt a nově budu zároveň fyzická osoba, která má ve (spolu)vlastnictví byt, ve kterém nebude hlášena k pobytu žádná fyzická osoba. Mělo by konšelům stačit, když budu stále platit poplatek jen "za trvalé bydliště", nebo mají pravdu zlí jazykové a povinnost platit poplatek mi vznikne dvojnásobná?Jako osoba s trvalým pobytem poplatek platit musíte (pokud nejste osvobozen - třeba jste mladší 3 let...). Konšelé nejspíše mysleli na to, že váš dům/byt ve kterém není hlášena žádná osoba načerno pronajímáte rodině 12 přátel se šikmýma očima, kteří na poplatek dlabou. Takže ho zaplatíte také.