Jinak, co se odvolání samého týče (dávám jej do přílohy), nejsem žádný právní genius (vlastně, vůbec nejsem genius, jen nechci úředníkům dovolit, aby se pořád jenom na všech vozili, tak nechci dát svou kůži zadarmo), takže jsem v tom odvolání jenom zopakoval pár argumentů z minulého dopisu, které jsem cítil, že orgán neadresoval, k tomu přidal pár argumentů od jinejch lidí, co jsem našel tady na fóru (jimž tímto děkuju za práci, kterou pro nás ostatní dělají), snažil se to trochu poskládat, aby to dávalo smysl. Že to je trochu zdlouhavý a rozvláčný, že se to občas lehce opakuje, to vím – jen ať s tím ouředníci mají aspoň trochu práce, třeba to jen i přečíst. Geniální to tedy není – rád všema deseti samozřejmě přijmu jakýkoliv dodatek, nápad, názor, nebo nějakej pádnější argument, proč by to řízení měli zastavit.
Zdá se mi ale, že úřad se opravdu moc nenamáhal dokázat, že jsem něco vypil. Jen mi napsali, že moje tvrzení o tom, že jsem sněd, co jsem sněd a vypil, co jsem vypil, je účelové, protože jsem o tom nemluvil hned při kontrole (ale já o tom nemohl mluvit, když jsem netušil, že by to jídlo nějakej alkohol mohlo obsahovat), a že žádnej abstinent nejsem, když jsem uvedl, že se „napiju velice zřídka“. A že čistě ten fakt, že jsem nějakej alkohol měl v krvi, znamená, že jsem přestupek spáchal. Je to už tak? Že stačí mít v krvi 0,35 promile a vlastně už se žádný řízení vést ani nemusí, protože to automaticky znamená, že přestupek se stal? Díky.