30kmhcz

Chybí mi zde výpověď svědka, který s Vámi, jak jsem tak pochopil, jel (zde je vlevo vidět pouze část té důležité stránky vlevo https://www.30kmh.cz/index.php?action=dlattach;topic=2372.0;attach=3021 ). To pokládám na celém spisu za nejklíčovější. Často se v rozsudcích soudů (kdyby to nevyšlo před správními orgány - tam je to vždycky vabang a nikdo nikdy neví jestli budou jednat podle zákona nebo vás prostě nezákonně potopí) dočítám, že nejvěrohodnější je výpověď, která je provedená v nejkratším časovém intervalu po přestupku vzhledem k paměti a zejména pozdější účelovosti. Proto pokud dotyčný s PČR hodně mluvil a zároveň byl méně znalý nebo neznalý, tak by se jednoduše mohlo stát, že Vás utopí právě na nečem z jeho podání vysvětlení. Jako vždy platí přísloví, že co se týče PČR, tak mluviti stříbro (pouze znalí, jinak bych použil jinou hmotu), mlčeti zlato.

V pořádku, v tom jsme za jedno. Jak jsem psal - nemám rád kdyby, pracuju s realitou, ale nějak jsem si potřeboval postěžovat nad stavem, který tu zavedly tyhle závadné společnosti. Ono sice na první pohled hájí práva občanů, brání před zlovůlí SO, vytváří judikaturu ale dělají to nešikovně, šablonovitě a s ohledem na profitabilitu. Takže ve finále zazdí cestičky, kde by jiný zvítězil a vytvořil dobrou a silnou judikaturu. Hlavně s postupem času čtu čím dál časteji, že soudu je známo atd., takže soudci jsou podráždění z toho, jak si z nich dělaj neústále dobrý den, používaj pořád ty stejný vym*dávky a ještě do médií a na sociálních sítích hlásí, jak úřad obesílá Kanárský ostrovy a podobný. Sranda, když se potom člověk dočte x rozsudků, kde je s nedoručitelnýma Kanárama, řetězením řidičů, odepřenim výpovědi a teď osobou zemřelou poslali někam. Zlatá doba, když byla chudá judikatura, ale bohatá na obsah, kde obvinění udělali maximum pro to, aby se vyvinili.


Četl jsem si to a prostě zde musím souhlasit s názorem jkrause222. To, že používáme ne moc pravděpodobný metody, to asi SO přijaly za samozřejmost s tim, že nemůžou prokázat nade vší pochybnost, že to tak nebylo. Ale tohle je vyložená pohádka založená na křišťálově čistym formalismu a teoretismu. Že půjčím auto budoucí mrtvole, to se ještě dá zkousnout, je to pohádka, ale dejme tomu ještě pro dospělé. Ten Váš příběh mě spíš pobavil než že by měl reálnou šanci uspět u soudu(ů). Jasně, že zase drtivá většina je o tom, že se to tam nedostane, ale jenom neschopností úředníků, snahou o maximalizaci efektivity řízení, zavaleností úřadů atd.

Vezměme si to postupně od začátku:

Dnes již nefunkční odepření výpovědi (ve smyslu odražení odpovědnosti za SprDel) - maximální pravděpodobnost, auto se půjčuje osobám blízkým často a mohl jsem to řídit i já, dokažte jestli já nebo OB.

Řetězení řidičů (bullshit, nejhorší varianta) - ano, stane se, že auto půjčím jedné OB a ta ho půjčí další OB.

Cizinec - ikdyž nesouhlasim s konstruktem "osoby nedostupné", přesto není moc pravděpodobný, že jsem půjčil auto někomu, kdo má trvalý pobyt na nějakém vzdáleném ostrově nebo i zemi. Blízké a středně blízké jsou celkem pravděpodobné v rámci nějakých obchodních partnerů atd.

Osoba zemřelá - že auto někomu půjčím, on krátce na to zemře a ještě spolu nemáme žádné důvěryhodné a prokazatelné vazby je, ano, celkem dost nepravděpodobné, ale rozhodně pravděpodobnější (v případě, že ji použiju jen pro x případů na jednoho člověka a RZ a potom zvolim jinou strategii), než že potkám na ulici svého dvojníka, je z Tuvalu (třeba, které je pro nás mimochodem výhodné z hlediska řízení), má tu otce, umí lámanou češtinou, najednou začnete být kamarádi, že mu svěříte i auto, má ŘP platný v CZ, spárchá přestupek, potom škatulata hejbejte se odjede zase poznat nějakého nového fajnového dvojníka do např. Ruska, odepisuje aktivně na maily, které se týkají sankce proti němu v zemi, kde už není, napráská se a ještě zplnomocní k něčemu, čemu ani pořádně nerozumí jak po jazykové, tak věcné stránce.

S tímhle souhlasím:

Citace: pk202  19 Listopadu 2013, 14:14:18

No předpokládám že zjistit od příbuzných a dokázat, že si daný člověk v tu a tu dobu nemohl půjčit auto, protože byl někde jinde (třeba hospitalizovaný) nebude pro ouřadu tak velký problém. Navíc se mi to ekluje - leda bych se dohodl s pozůstalými. Ovšem proti tomu dokázat, že sem nepřijel nějakej exot, je myslím prakticky téměř nemožné, leda by se na tom vyřádila celá BIS. Navíc bych se divil, pokud by ta mrtvola vypadala jako Vy (foto) , takže je to otázka malé chvíle kdy na tohle někdo doplatí.

Od žádných příbuzných nic zjišťovat nemůže. Správní orgán, aniž řízení zahájí, věc odloží, jestliže osoba podezřelá z přestupku zemřela před zahájením řízení. Tečka, konec. Zákon žádný jiný postup neumožňuje.
Navíc by to i v případě příbuzných bylo tvrzení proti tvrzení.

Citace: pk202  19 Listopadu 2013, 14:14:18

Navíc bych se divil, pokud by ta mrtvola vypadala jako Vy (foto)

Vypadat může, jak chce, když jezdím se sklopeným stínítkem, takže jim žádné foto k ničemu není. A pokud je někdo tak blbej, že se nechá vyfotit a pak se správnímu orgánu dojde ukázat, tak mu není pomoci a dobře mu tak.

Stejně tak jako s tím, že u mrtvoly nepotřebujete mít nic kromě řidičáku. V případě špatného kandidáta (bez ŘP, ležák, ...) by se tomu ponohlo 2 svědky. Stejně pořád platí, že oni podle zákona ani žádný řízení ve spojitosti s věcí přestupku zahájit nemůžou. Mohli by teoreticky zahájit řízení pro přestupek proti občanskému soužití nebo že jste svěřil vozidlo osobě, která nemá ŘO.

Jako není pochyb o tom, že tam "řešitelé" pokut opět nasekali hrubek jak máku, což jsem i psal. Každopádně to rozhodně není pozitivní rozhodnutí NSS a správní orgány se tohio budou s chutí chytat a aplikovat i na případy, kde se už dotyčný umí bránit účinně.

Divil bych se, kdyby to za ty 4 měsíce stihli. Ikdyž JČ kraj. 

Takže to, že nám hčijou na záda je vlastně celkem v pohodě. Je to teplé, příjemně to šimrá, stačí si odmyslet ten rypák v hnoji a je to v pohodě. Taky by nám mohli na ta záda srát, a to už je jiná liga - smrdí to, maže se to a těžko na tom najít něco pozitivního, snad že to taky hřeje.
 
Já vím, že pádluju proti proudu Amazonky, že s tím těžko něco nadělám, slyším i ty vodopády za zády, ale dokud budu mít sílu, tak budu pádlovat.

Zbytečně to hrotíte, jsme na stejné lodi, jen nechápete, co tím chci vyjádřit.

Asi všichni zde, jako milovníci svobody a důrazu na individuální rozum, bychom si asi přáli stát, kde nebude existovat bodový systém, fikce doručení, SprDel, institut kauce a další zmrdoviny více či méně poslední doby. Problém je v tom, že musíme myslet realisticky a těžko očekávat nějakou změnu. D-FENS má v tomhle naprostou pravdu. Demokraticky se tohle nezmění. I kdyby v příštích volbách plně obsadila PS poslanci za Svobodné (to už považuju za pravděpodobnější, že začnu milovat elektromobily, militantní cyklisty, dám se na islám a budu kupovat jen ekovýrobky), tak je otázka, jestli by se striktně drželi toho super programu co maj a jestli by se nenechali zlákat výhodama politiky ku svýmu prospěchu v neprospěch většinový společnosti. Jediný co tohle může změnit je společnost a ta se rozhodně nenarovná jen tak a ostatně se není ani kam stěhovat, protože ve vyspělých státech napříč celým světem jde o "moderní" evoluci. Můžete se stavět na hlavu a kopat nohama při demonstracích, aby to viděli i tupý ovce ve večerních místo pppppyrátů a vrahů dětí v černých BBBBMW, mmmámo, můžeme si založit svobodnou stranu, ani se nedostane do PS, můžeme dělat problémy v SO, zaplatíme to stejně my (nepřímo, ikdyž věc vyhrajem).

Je prostě potřeba se přizpůsobit tomu co je. Samozřejmě dělat maximum, co udělat můžeme a je v našich silách a časových možnostech, ale stejně je to málo, přesto samozřejmě nechci říct, že bysme se s tim měli spokojit a nic nedělat, to by bysme byli ještě ve větších sračkách.

Prostě a jednoduše jsem chtěl napsat, že bychom tu taky nemuseli mít SprDel, proti kterýmu se bránit dá, ale třeba matroš z Holandska, kde alespoň podle lžimédií cáluje vždy provozovatel. Moje chyba, že nemám nastudováno ofiko, kdoví jak to je, ale dost dobře si dokážu představit, že by se to tak u nás prohlasovalo. Už tolikrát jsem si naivně myslel, že tohle nemůže projít - a prošlo.

Citace: kverulant  24 Listopadu 2015, 22:41:57

Taky by nám mohli na ta záda srát, a to už je jiná liga - smrdí to, maže se to a těžko na tom najít něco pozitivního, snad že to taky hřeje.

Hovno již troubí v zatáčce.
PN 2821 - další utažení šroubu
PN 2928 - poslední strana; absurdní nesmysl, ten člověk se snad zbláznil

Tam musej hromadně brát drogy, jinak to neni možný. Když jsem to četl poprvé, tak se mi udělalo zle od žaludku. 

Rozdíl v trestech za tyto rozdílné přestupky jste popsal, přejetí V 1a považuje zákonoblijce za bagatelní přestupek, porušení B 21a za hrdelní zločin.

Ano, tento hrdelní zločin se oceňuje 7 body, stejně jako když si volant sednete zlitej jako pes, způsobíte smrťák nebo někoho upoutáte na vozejk nebo jedete v protisměru na dálnici.  Pardon za off topic, ale musel jsem.

Z pohledu podání informace řidiči je to úplně jedno, pořád je tam VDZ V 1a, která je dokonce o dost přísnější, než B 21a; + předběžné šipky V 9b. Navíc B 21a je po obou stranách silnice. Něco o 2 m od zpevněné krajnice se v technických předpisech píše (strana 23 obr. 6 - pozor, není to právní předpis), ale hrát na to v tomto místě bych ani nezkoušel, je to viditelné až moc dobře. Možná, že pravý okraj značky je akorát na hranici 2 m od zpevněné krajnice, není jak to odměřit. Tudy cesta nevede, řidiči jsou informování nadstandardně. Čímž není řečeno, že to nelze na SO nějak sofistikovaně vyzkoušet, třeba se lekne.

Obávám se, že nemáte pravdu. Pokud předjíždíte na plné čáře, tak to rozhodně neznamená, že předjíždíte v místě, kde je to zakázané a je tak možné uplatnit postih za § 125c odst. 1 písm. f) bod 7. Kolega pouze přejel plnou čáru, která ovšem sama o sobě neznamená, že se tam nesmí předjíždět, protože nanplnil ani jeden předpoklad z ust. § 17 odst. 5 a ani povinnost plynoucí ze zákazové značky, která by byla neplatná, pokud by se naplnily moje poznatky o neplatnosti. Co se týče značky nalevo, tak řidič je povinen se řídit pouze značkami, které jsou umístěné při pravém okraji vozovky, vlevo se umísťují pouze značka pro lepší viditelnost (např. zakrytí značky u pravého okraje vozovky před začátkem předjíždění kamionu) a samozřejmě třeba "zákaz stání", "zákaz zastavení" na příslušné straně komunikace. Je to tedy stejné jako kdyby nikoho nepředjížděl a přejel ji s výjimkou případů, kdy to zákon povoluje. Takové jednání je možné podřadit pouze pod § 125c odst. 1 písm. k), tedy v případě prokázání pokuta 1.500 - 2.500,- bez bodů a zákazu.

Jen na vysvětlenou:

ZPPK
§ 125c odst. 1 písm. f) bod 7
Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích při řízení vozidla předjíždí vozidlo v případech, kdy je to obecnou, místní nebo přechodnou úpravou provozu na pozemních komunikacích zakázáno.

§ 125c odst. 1 písm. k)
Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až j), nesplní nebo poruší povinnost stanovenou v hlavě II tohoto zákona.

§ 17 odst. 5
Řidič nesmí předjíždět
a) nemá-li před sebe rozhled na takovou vzdálenost, která je nutná k bezpečnému předjetí,
b) jestliže by se nemohl bezpečně zařadit před vozidlo nebo vozidla, která hodlá předjet,
c) jestliže by ohrozil nebo omezil protijedoucí řidiče nebo ohrozil jiné účastníky provozu na pozemních komunikacích,
d) na přechodu pro chodce nebo na přejezdu pro cyklisty a bezprostředně před nimi,
e) dává-li řidič vpředu jedoucího vozidla znamení o změně směru jízdy vlevo a není-li možné předjetí vpravo podle odstavce 1 nebo předjetí v dalším volném jízdním pruhu vyznačeném na vozovce v tomtéž směru jízdy,
f) na křižovatce a v těsné blízkosti před ní; tento zákaz neplatí
1. jde-li o předjíždění vpravo podle odstavce 1,
2. jde-li o předjíždění jízdních kol, mopedů a motocyklů bez postranního vozíku,
3. na hlavní pozemní komunikaci,
4. na křižovatce s řízeným provozem.
g) na železničním přejezdu a v těsné blízkosti před ním.


Je samozřejmě naprosto jasné, že v tomto případě je spoustu jiných (lepších) možností, jak tenhle důkazní nesmysl rozbít a tohle by byl nejslabší bod do odvolání. Slouží to spíš jako doplnění k argumentaci v prvním kole. Do odovlání bych to možná ani nedával. Už jenom to (pokud úředník nehrál divadýlko), že to uzná sama I. instance je jasným signálem toho, že další pokračování je pro úředníka zbytečná ztráta času a ekonomie řízení. Navíc je otázka, jak by se k tomu odvolačka případně KS nebo dokonce NSS postavili. Trochu bych se bál okecání, že značka je sice v rozporu s technickým předpisem pro umísťování svislých DZ v poli, ale řidič se s ní mohl seznámit, když neležela zas tak moc daleko a nebyla zakrytá.