30kmhcz
Ukončené případy => Alkohol => Téma založeno: Josef75 13 Srpna 2015, 14:42:42
-
Mám takový problém, jedním činem jsem se dopustil TČ a dvou přestupků. Šlo o zbytkový alkohol (přes 1, takže TČ), jízda autem bez SPZ a zelené karty. Přejížděl jsem trabuchem po akci z jedné louky na druhou, bohužel byl kousek po silnici a lapli mě. Alkohol už je vyřešený, ten řešil soud. za SPZ jsem dostal pokutu od MěU v místě kde se to stalo, protože mi tam chlapík tvrdil, že alkohol řešil soud a MěU řeší SPZ a tak se to nedá sloučit. No ale teď mi přišel další příkaz od MěU v místě bydliště, za jízdu bez zelené karty. Má smysl podávat odpor? Je jiná možnost než prekluze (stalo se to začátkem května)? Docela mě tím rozdrobením nasrali, takže kdybych po podání odporu nemohl dostat víc než jsem dostal v příkazu, asi bych si šel zvyšovat skill.
Díky moc
-
Měli to projednat najednou (§ 57 (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1990-200#p57)) a dát sankci jen za ten nejpřísněji postižitelný přestupek (§ 12 odst. 2 (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1990-200#p12-2)). Já bych odpor dal a pokud by to chtěli řešit dál tak na toto upozornit.
-
Neměli to projednat najednou, je tam jednočinný souběh. Pokud to soud projednal první, tak úřady už nic řešit neměly.
-
Dva různé úřady, nemůže být ve společném. SPZ v místě spáchání, zelená karta v místě bydliště.
-
Neměli to projednat najednou, je tam jednočinný souběh. Pokud to soud projednal první, tak úřady už nic řešit neměly.
Soud řeší jen trestňák, jednočinný souběh to není, nebylo to spácháno jedním skutkem.
-
Tomu nerozumím, jak to, že to nebylo spácháno jedním skutkem?
-
1. Neměl kartu
2. Neměl technickou
3. Chlastal
Souběh je možný, pouze jestli to řeší jeden úřad, což neřeší. Chlast řeší soud, technickou jeden úřad a kartu jiný.
-
Na tyhle přestupky nelze aplikovat jednočinný souběh. Šlo by to třeba v případě, že by jel někdo rychle a pak spáchal dopravní nehodu. Sice jsou to dva přestupky, ale spáchané jedním činem. Tady byl chlast, dál neměl zelenou kartu která nejde s tím chlastem dát žádným způsobem dohromady (jakože, protože chlastal, tak neměl zelenou kartu :)) )a ještě neměl na vozidle technickou (stejně jako u předchozího se jedná o jiný čin způsobený úplně jiným jednáním, respektive spíš nejednáním).
U každého přestupku je dána jiná příslušnost pro projednání, takže do společného určitě ne.
-
Tady byl chlast, dál neměl zelenou kartu která nejde s tím chlastem dát žádným způsobem dohromady (jakože, protože chlastal, tak neměl zelenou kartu :)) )
Pil na žal z toho že nemá zelenou kartu ;D
-
A pak jsem sedl do auta a jel pro ni ;D
-
Soud řeší jen trestňák, jednočinný souběh to není, nebylo to spácháno jedním skutkem.
Neřídil to auto bez značek pod vlivem? To nebylo v jednom okamžiku - jedním jednáním?