30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: jayteeniel 06 Července 2016, 21:39:42
-
Zdravím!
Hned na začátku přiznám, že jsem obdržel svou první výzvu, tudíž jsem v tomto začátečník. Nicméně s velkou chutí jsem se pustil do čtení zdejších témat a diskuzí a rád bych poděkoval vám všem, kteří jste našli odvahu a odhodlání tomuto našemu byrokratickému systému nastavit zrcadlo a přispíváte tak k tomu, aby se úřednicko-policejní moc tolik nerozpínala a v ideálním případě snad i pomohli těmto na duchu zuboženým lidem najít jejich pravé poslání na tomto světě, jakož i možnost se živit něčím opravdu smysluplným a užitečným pro celou komunitu. :D
I přesto, že jsem začátečník, věřím, že po přečtení pár příbuzných témat se už přece jen o něco lépe orientuji, ale i tak jsem se rozhodl založit toto téma - nejen, že bych rád nastínil situaci a následně postup, který si myslím, že by měl fungovat a zároveň vám s velkým díky z mé strany dal možnost se k tomu vyjádřit a případně to i zkritizovat, ale také mám pocit, že je moje situace v pár věcech nepatrně odlišná oproti tomu co jsem četl a tak se rád se všemi podělím o zkušenosti z tohoto mého případu, aby to pomohlo dál.
SITUACE:
Jednoho nejmenovaného dne, který ale již nastal po 1. říjnu 2015, jsem se údajně měl se svým vozem dopustit přestupku porušením značky zákaz zastavení. Údajně říkám z toho důvodu, že se jedná o klasické veřejné parkoviště před paneláky a bytovými domy, kde stojí všichni a kde nikdy taková značka v platnosti nebyla, alespoň tedy ne dlouhodobě. Jelikož jsem tam se svým vozem zaparkoval zhruba 10 dní před předmětným dnem, mohu usuzovat (a asi se to dá i nějak oficiálně zpětně ověřit), že se jednalo o dočasné značky zákazu zastavení kvůli blokovému čištění ulic. Vzhledem k tomu, že jsem tudíž při parkování neměl možnost takovou značku spatřit (zřejmě je museli instalovat teprve tak týden dopředu, což mi přijde dost málo), věřím, že se oprávněně domnívám, že jsem se žádného přestupku ani nedopustil. Zároveň protože už je to přece jenom dýl a nepamatuji si vše úplně detailně, uznávám, že existuje šance, že jsem někdy v průběhu těch 10ti dní mohl s autem vycouvat a zase zaparkovat, protože se mi možná úplně nelíbil úhel mého dosavadního parkování, resp. zrovna tak to mohl udělat někdo jiný v naší domácnosti ( :D to říkám pro případ, kdyby to mohlo hrát roli v případném pozdějším prokazování). Pro úplnost dodávám, že když jsem pak přišel ke svému autu, nenašel jsem na něm žádný lístek ani jiné známky, které by ve mně zasely semínko podezření, že s ním někdo manipuloval, čili v mém případě se podle všeho řeší čistě potenciální přestupek bez technického zásahu či rovnou odtahu.
V tuto chvíli jsem ve fázi, kdy mi přišla výzva k úhradě určené částky. Protože jsem na delší dobu v zahraničí, tak jsem se o tom dozvěděl jen díky mé mamce, která mě informovala, že mi na poštu přišel dopis do vlastních rukou a teprve když uplynula lhůta, aby to mohla za mě převzít, jsem se dozvěděl o co vlastně vůbec jde a bez patřičného "vzdělání" mě to i značně rozhořčilo, protože jsem nerozuměl, že se nejedná ještě přímo o pokutu a vadilo mi, že tam není nic o tom, že bych se mohl odvolat, když s tím nesouhlasím a vidina toho, že se to snažím nějak krkolomně řešit ze zahraničí mě taky moc nenaplňovala. Ironie ale je, že po celou dobu co jsem v zahraničí mé auto zatím stojí na tom samém místě, takže pokud se milostpáni rozhodnou opět "čistit ulice", tak se má situace může dost dobře opakovat.
MNOU MYŠLENÝ POSTUP:
1. Výzvu k úhradě určené částky bych v tuto chvíli ignoroval, na tento vyděračský dopis nemám prakticky moc co říct.
2. Mohu-li vycházet z předpokladu, že v Praze neaplikují zde mnohokrát zmiňovaný turbomodel, počkal bych než mi pošlou výzvu provozovateli vozidla k určení totožnosti řidiče.
3. Vyžádat spis
4. Protože v této fázi mám pocit jistého sebevědomí a okolností, které hrají v můj prospěch, stejně jako se snad správně domnívám, že oni mi musí prokázat, že jsem o té značce věděl, tak v zásadě rozumím, že je nejvýhodnější se prostě přiznat a požadovat ústní projednání, aby to neprošlo na sprdel. Než se ale přiznám, mám sto chutí jim položit pár doplňujících dotazů ohledně řidiče vozidla (předpokládám, že budou chtít také jako u ostatních vědět, kdo v předmětnou dobu "řídil"), protože mi to přijde nejednoznačné, když tam to vozidlo už několik dní stálo a tudíž nevím totožnost jakého konkrétního "řidiče" tedy chtějí znát. - nechtěl bych si tím zbytečně zavařit, takže záleží zřejmě dost na formulaci, ale vedle toho, že mi to přijde jako dobrá zdržovací technika, tak je ta otázka fakt na místě..
5. V momentě kdy se přiznám (a pokud chápu správně, musím to stihnout do 60dní od doby kdy mi přišla výzva k určení totožnosti řidiče), tak to zůstává v přestupkovém řízení a mělo by to být už jen o dokazování z jejich strany?
Děkuji mockrát za přečtení a přispění k tématu :)
PS: turbomodel - nenašel jsem to nikde úplně takto na rovinu řečeno, ale chápu správně, že kdyby se stalo, že ho v mém případě aplikují, tj. že to překlopí na sprdel bez výzvy provozovateli a možnosti ústního projednání, tak to zakládá na bod pro odvolání, protože v případě turbomodelu prostě nejsou splněny podmínky pro sprdel?
Ještě jednou děkuji.
-
Ještě jeden rychlý postřeh, resp. otázka. Z diskuzí několikrát vyplývá, že zákonné podmínky pro zahájení sprdele jsou buď, že úřad nezjistí totožnost pachatele (tomu rozumím a proto se snažím o to, aby někoho konkrétního měli, se kterým pak řeší samotný přestupek a dokazování) a nebo buď, že se obviněnému nepodařilo přestupek dokázat - a tohle mě právě zarazilo - mám to chápat tak, že když se mi v přestupkovém řízení podaří, že mi ten přestupek nemůžou dokázat, lépe řečeno, že se tím pádem nestal, tak to jako vůbec nic neznamená?? A můžou mi i tak zahájit sprdel? Jakože "tak klasickou cestou ti přestupek prokázat nedokážeme, nemáme důkazy, tak sis vykoledoval sprdel a máš smůlu" Potom trochu postrádám smysl celého našeho snažení...
-
Když se v řízení ukáže, že skutek vůbec nebyl přestupkem, sprdel zahájit nelze. Když se jen nepodaří spáchání prokázat obviněnému, ale jsou důkazy pro to, že řidič se jednání majícího znaky přestupku dopustil, lze následně sprdel zahájit. Důvodů pro předhození nějakého řidiče je dost - zdržení, možná prekluze přestupku, více možností pro chybu úřadu.
Pokud jde o blokové čištění, nemůže-li úřad nějak prokázat, kdy tam auto zaparkovalo, nemůže nikomu prokázat přestupek ani sprdel, bude-li obviněný tvrdit, že tam stál delší dobu. To ale neřeší náklady na případnou manipulaci, jejich placení se lze zprostit jen v případě, že provozovatel prokáže závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit (zde již nejde o deliktní odpovědnost, ale o podmínky obecného užívání veřejné komunikace).
-
Už rozumím, díky za vysvětlení, teď už to dává větší smysl :) Čili znovu mě to ujistilo, že v mém případě, kdy nedošlo k manipulaci s mým vozem, půjde jen o prokazování ze strany úřadu, jestli přestupek vůbec nastal. To je dobrá zpráva, protože osobně mi nejde ani tolik o nějakou pokutu jako spíš o možnost zaměstnat úředníky jak jen to jde, takže pokud někoho napadá jak jim to ještě víc okořenit a stížit, tak sem s tím, pokud by se tím totiž zabývali, tak tím míň času jim zbyde na ostatní, že :) Myslím to v tom smyslu takové strategie, kdy je tak trochu nechám přitom, že se jim pořád vyplatí trochu se snažit a stále ještě si budou myslet, že z toho nějaký prachy nakonec budou, než v příhodný moment vytasím trumf, který to jejich snažení pohřbí úplně (tedy pokud někdo souhlasí, že má situace se dá k tomuto účelu v klidu použít).
-
V Praze se po ignorování odpustku asi už nic dalšího nestane..
Čili znovu mě to ujistilo, že v mém případě, kdy nedošlo k manipulaci s mým vozem, půjde jen o prokazování ze strany úřadu, jestli přestupek vůbec nastal.
Mohli by ještě tvrdit že auto na dobu čištění zvedli a pak vrátili.. to je i správný postup.. a to i když to ve skutečnosti neudělali..
-
2M: Taky jsem to tak dohromady ze zdejších diskuzí pochopil, nicméně je dobrý být připraven i na možnost, že budou pokračovat :) S tím zvednutím - to se dá opravdu zakládat jen na tom, že to oni budou tvrdit nebo od toho musí být i nějaký záznam? Nějak si nedovedu představit, že jen proto, že mi budou tvrdit, že to udělali, tak ať zaplatím....to by mi pak mohl říct kde kdo :)
-
2M: Taky jsem to tak dohromady ze zdejších diskuzí pochopil, nicméně je dobrý být připraven i na možnost, že budou pokračovat :) S tím zvednutím - to se dá opravdu zakládat jen na tom, že to oni budou tvrdit nebo od toho musí být i nějaký záznam? Nějak si nedovedu představit, že jen proto, že mi budou tvrdit, že to udělali, tak ať zaplatím....to by mi pak mohl říct kde kdo :)
Městské policie zpravidla pořizují videozáznam před manipulací s vozidlem. Natočí auto ze všech možných úhlů, aby byla zřetelná jeho případná poškození. Dělají to pochopitelně proto, aby se kryli před případnými žalobami za poškození vozidla. Tyto záznamy se archivují různě dlouho, už jsem viděl MP vytáhnout i 3 roky starý záznam.
-
kdo: Dobře, záznam chápu, to už má alespoň nějaký dosvědčující charakter. Ale pořád mi nejde do hlavy jedna věc - pokud manipulovali a mají záznam, tak většinou takovou věc požadují vlastně hned proplatit, podobně jako když auto odtáhnou, také se musí platit v podstatě hned, na nic se nečeká...navíc jak se tu několikrát zmínilo, manipulace s vozidlem se neřeší v rámci domnělého přestupku, ale spadá pod jiná nařízení a tudíž se nečeká na to jak dopadne přestupek..
Když přeformuluji otázku, znamená to tedy, že oni mají záznam, mně o tom zatím neřekli a do této chvíle si neřekli ani o peníze, mezitím si vyřeším přestupek, uplyne nějaká doba po vyřešení a dejme tomu na sklonku toho třetího roku si oni vzpomenou, že hele tys nám ještě nezaplatil tady za tuhle manipulaci, koukni na záznam...?
-
Ozivuji stare tema, abych nezakladal nove a mohlo se navazat pro pripadne dalsi postizene. Jsem uplne ve stejne situaci jako jayteeniel. Prisla me vyzva k zaplaceni urcene castky. Jaky doporucujete postup? Pockat, jestli me vyzvou abych ztotoznil ridice v dobe prestupku, popripade pokud vyzva neprijde, tak do 60 dnu je zkontaktovat sam aby to nepreslo ve sprdel?
Dik za reakce a rady.
-
Doporučuji projít fórum vč. uzavřených případů. Jestli odpovědět hned nebo počkat na další akci záleleží na tom, o jaké město se jedná. Praha se zdá, že už nic dalšího nepřijde, v Brně rádi aplikují turbo model.
-
Doporučuji projít fórum vč. uzavřených případů. Jestli odpovědět hned nebo počkat na další akci záleleží na tom, o jaké město se jedná. Praha se zdá, že už nic dalšího nepřijde, v Brně rádi aplikují turbo model.
Jedna se o Prahu. Nechci to nechavat spadnout ve SprDel, ale zda se me vyhodne projednavat to stale jako udajny prestupek. Pokud uvedu konkretniho ridice a ten prizna, ze auto zaparkoval dlouho predtim, nez byly umisteny prenosne zakazove znacky, tudiz parkoval normalne na parkovisti, a auto stalo mesic bez hnuti (coz je pravda), muze mne zmocnit, abych ho zastupoval v ustnim jednani?. A je vubec ustni jednani nutne, kdyz si ho predvolaji a on bude komunikovat pisemne?
Dik za odpovedi a reakce zkusenejsich
-
Viz výše. Je-li to opravdu tak, že vozidlo parkovalo tam, kde to je normálně dovoleno, a problém byl jen v blokovém čištění, přičemž značky byly instalovány až po zaparkování vozidla, nemohlo jít o přestupek a tedy ani o z něj odvozený sprdel. Asi by mělo stačit to v libovolné fázi úřadu sdělit, jestli to chcete využít jako cvičení, tak se nabízí řešit to jako přestupek a zkusit si ústní jednání se vší parádou, ale i při překlopení do sprdele (k čemuž v Praze při ignoraci vůbec ani nemusí dojít) lze argumentovat úplně stejně.
To se ale týká jen toho přestupku. Náklady na odtah či jinou manipulaci s vozidlem při čištění bude muset provozovatel uhradit, bylo-li čištění řádně plánováno a značení provedeno korektně a včas. Lze rozporovat jen výši částky a dále případy, kdy je účtován odtah, který neproběhnul atp.
-
Viz výše. Je-li to opravdu tak, že vozidlo parkovalo tam, kde to je normálně dovoleno, a problém byl jen v blokovém čištění, přičemž značky byly instalovány až po zaparkování vozidla, nemohlo jít o přestupek a tedy ani o z něj odvozený sprdel. Asi by mělo stačit to v libovolné fázi úřadu sdělit, jestli to chcete využít jako cvičení, tak se nabízí řešit to jako přestupek a zkusit si ústní jednání se vší parádou, ale i při překlopení do sprdele (k čemuž v Praze při ignoraci vůbec ani nemusí dojít) lze argumentovat úplně stejně.
To se ale týká jen toho přestupku. Náklady na odtah či jinou manipulaci s vozidlem při čištění bude muset provozovatel uhradit, bylo-li čištění řádně plánováno a značení provedeno korektně a včas. Lze rozporovat jen výši částky a dále případy, kdy je účtován odtah, který neproběhnul atp.
Dik za reakci. Auto odtazeno nebylo a predpokladam, ze se s nim ani nemanipulovalo. Alespon tomu nic nenasvedcuje. Sdelim tedy uradu jak to doopravdy bylo a budu spolehat na zdravy selsky rozum urednika :) ... prinejhorsim budu rozcarovan a poucen pri priste.
-
... budu spolehat na zdravy selsky rozum urednika :) ...
No to je asi totéž, jako přestat pracovat a spoléhat se na výhru ve Sportce.....
-
... budu spolehat na zdravy selsky rozum urednika :) ...
No to je asi totéž, jako přestat pracovat a spoléhat se na výhru ve Sportce.....
Vzhledem k tomu, ze se nejedna o zavazny udajny prestupek a tudiz o papiry a ani o body, tak to risknu. Horsi nez nyni urcene 400 Kc to snad byt nemuze.
-
ale může. A zdravý selský rozum úředníka? Mám u sebe například jeden případ, kdy provozovatel a řidič v jedné osobě řádně zaplatil parkování, lísteček dal za přední sklo. Městapák přišel a vyfotil to tak, aby lísteček nebyl vidět. Ale nepovedlo se mu to, protože na fotce je vidět krásně rožek toho lístečku. Dotyčný důvěřivě šel na magistrát, ukázal lísteček (naštěstí jim ho nedal) a svou fotku, která zcela koresponduje s fotkou městapáka, akorát je z jiného úhlu a tak, že lísteček je tam vidět celý.
A jak to dopadlo?
Také se dotyčný spoléhal na zdravý selský rozum úředníka a říkal: „tohleto přece musí sami ukončit, ne? Když jim to pěkně vysvětlím…“
Následoval výslech městapáka (bez avíza a tedy bez umožnění přítomnosti provozovatele) a úřad pak prohlásil „vinen“!
Takže podán odpor a včil je na SO I. stupně, zda-li bude mít dostatek sebezáchovného instinktu… ;-7
-
U nás na lístečku píšou, že má být vystaven viditelně za čelním sklem. Ovšem už ne, kterou stranou. :)
-
K tem debatam ohledne zaparkovani v dobe, kdy tam znacky jeste nebyly - urad musi nechat umistit znacky 7 dnu predem. Pokud tam auto stoji 14 dnu, projde vymluva na absenci znacek v dobe zaparkovani vetsinou jen v pripade, ze clovek prokaze, ze byl nekde pryc a o existenci znacek se nemel jak dozvedet.