46
Správní delikt provozovatele vozidla v dalším stádiu / Re:Kamery vs materiální aspekt
« kdy: 06 Května 2014, 13:45:05 »
Dodatková tabulka "omezení hluku" je v provozu běžně používána i nadále - mj.Senohrabská, Spořilov, 30km/h
30kmhcz
- 16 Května 2024, 12:51:31
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
47
Zajímavé články z internetu / Re:Passati musejí mít maják na střeše?
« kdy: 13 Března 2014, 13:47:31 »
neb si vyhlášku o způsobu značení vozidel dělá MV samo, pochybuju... nicméně vyloučit chybu nelze nikdy. Osobně si nemyslim, že by museli mít "v akci" nutně maják na střeše. Upřímně vopravdu pochybuju, že by dali do vyhlášky maják na střeše a pak ho montovali všude možně, jen ne na tu střechu
48
Výzva provozovateli - starší případy / Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« kdy: 26 Února 2014, 22:59:06 »Huntfilihunt:Za neuvěřitelný mám to, že PČR i MD bez ostychu žonglují s termíny jako "výmluva na osobu blízkou" či "nová úprava zakazující výmluvu na osobu blízkou zvýšila vymahatelnost práva"... což považuju za dost tragikomickou slovní hříčku.
Co je na tom tak neuvěřitelnýho?
A ona zmínka o prioritách policie konat hlavně na místě mě přivádí na myšlenku vznést na mvčr dotaz směrem k počtům dopravních přestupků řešených na místě či "jinde"...
49
Výzva provozovateli - starší případy / Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« kdy: 26 Února 2014, 17:11:23 »
Něco neuvěřitelnýho -
Autoklub ČR tvrdí, že stát rezignuje na bodový systém
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/autoklub-cr-tvrdi-ze-stat-rezignuje-na-bodovy-system/1048368?utm_source=twitter&utm_medium=rss
Autoklub ČR tvrdí, že stát rezignuje na bodový systém
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/autoklub-cr-tvrdi-ze-stat-rezignuje-na-bodovy-system/1048368?utm_source=twitter&utm_medium=rss
50
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Místo pro invalidy- Platné/neplatné?
« kdy: 18 Února 2014, 16:02:31 »
..a když to budu chtít hnát hodně do krajnosti, tak to vodorovné značení už na první pohled zjevně nevykazuje 100% viditelnost
51
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Místo pro invalidy- Platné/neplatné?
« kdy: 18 Února 2014, 15:49:16 »
fafejt: mno, chcete-li dotaz na platnost dopravního značení hrotit odkazem na city, mohu kontrovat minimálně dvamě případy z mého okolí, kdy dopravní značení sice odpovídá předpisů, leč jejich majitelé jsou v očividně lepší fyzické kondici, než většina okolo parkujících tzv.zdravých řidičů (jeden tahá trámy, a jiné stavební materiály, druhý si nedávno nesl na zádech pračku...).
A ktomu značení - ta svislá značka samotná vykazuje dost silný pocit o laickém provedení... Každopádně dle obrazové přílohy dle zákona by vedle P měl být piktogram invalidy a pod tím nápis RÉSERVÉ. Pak by se tam ale už nevešly ty RZtky, které by se asi měly objevit na dodoatkové tabulce pod značkou IP12a. Každopádně podle mě by tam měla být ještě extra dodatková tabulka s počtem "2x".
Tzn. IP12a http://www.e-safetyshop.eu/uploads/images_products_large/1992.jpg +
dodatková tabulka E01 http://www.dopravni-znaceni.eu/znacka/Po%C4%8Det/E01/ +
tabulka s RZ
Našel jsem i značku IP12a s počtem https://www.google.cz/search?q=dopravn%C3%AD+zna%C4%8Den%C3%AD+reserve+pro+invalidu&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=9G4DU-irGrGp7AbFm4HoBA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1252&bih=545#facrc=_&imgdii=_&imgrc=ErHA-aRjm2PsSM%253A%3B8C-tB2DS1KXoXM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.stromprop.cz%252Fobrazky%252Feshop%252F25%252Fpar07.gif%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.stromprop.cz%252Feshop-p3635-k137-parkoviste-reserve-1x-invalida%3B353%3B500 leč to mi opět přijde "malinko přiupravené".
A ktomu značení - ta svislá značka samotná vykazuje dost silný pocit o laickém provedení... Každopádně dle obrazové přílohy dle zákona by vedle P měl být piktogram invalidy a pod tím nápis RÉSERVÉ. Pak by se tam ale už nevešly ty RZtky, které by se asi měly objevit na dodoatkové tabulce pod značkou IP12a. Každopádně podle mě by tam měla být ještě extra dodatková tabulka s počtem "2x".
Tzn. IP12a http://www.e-safetyshop.eu/uploads/images_products_large/1992.jpg +
dodatková tabulka E01 http://www.dopravni-znaceni.eu/znacka/Po%C4%8Det/E01/ +
tabulka s RZ
Našel jsem i značku IP12a s počtem https://www.google.cz/search?q=dopravn%C3%AD+zna%C4%8Den%C3%AD+reserve+pro+invalidu&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=9G4DU-irGrGp7AbFm4HoBA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1252&bih=545#facrc=_&imgdii=_&imgrc=ErHA-aRjm2PsSM%253A%3B8C-tB2DS1KXoXM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.stromprop.cz%252Fobrazky%252Feshop%252F25%252Fpar07.gif%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.stromprop.cz%252Feshop-p3635-k137-parkoviste-reserve-1x-invalida%3B353%3B500 leč to mi opět přijde "malinko přiupravené".
52
Výzva provozovateli - starší případy / Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« kdy: 15 Února 2014, 17:01:40 »
Jako by tu zavál odér kanceláří správních orgánů...
53
Zajímavé články z internetu / Re:Debatní klub: Justice v ČR
« kdy: 04 Února 2014, 11:53:26 »
...řek bych že sekce "Rozsudky NSS a ÚS" se už tímto tématem zabývá celkem ze široka.
54
Správní delikt provozovatele vozidla v dalším stádiu / Re:Tunel Mrázovka - pokračování SPRDELe
« kdy: 04 Února 2014, 11:50:25 »
Já bych řek že území "OBEC" se nemusí nutně ztotožňovat s územím katastru... napadá mě například průjezd (dálnice / sil.pro mot.v.) tuším Prostějovem, kde je značka "obec" až u každýho sjezdu z rychlostní komunikace...
55
Správní delikt provozovatele vozidla v dalším stádiu / Re:Tunel Mrázovka - pokračování SPRDELe
« kdy: 03 Února 2014, 10:23:33 »
Přesně tak - myslim že je zcela zjevný, že to už je od něj v osobní rovině, teda prakticky jen jako pruda. A dost možná, že ho někdo i pochválí, že se pokusil tu votravnou veš votrávit do posledního dechu... co mu síly stačily. Určitě neuslyší - ty seš snad úplně blbej, když v takhle ztracený věci věnuješ svůj čas a "naše" peníze...
56
Správní delikt provozovatele vozidla v dalším stádiu / Re:Odvolání proti rozhodnutí o SprDel - stání na vyhrazeném parkovišti
« kdy: 27 Ledna 2014, 14:09:04 »
Velmi zajímavý kousek. Velmi. Hodně bych se přimlouval (modlil) za úřední odpověď, žel se obávám, že marně...
57
Výzva provozovateli - starší případy / Re:Nepovolené stání na značce - výzva provozovateli
« kdy: 17 Ledna 2014, 23:45:13 »
K tvému bodu 2)
„Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, ...
..tam se nikde nepraví nic o tom, že se věc zastaví, protože někomu něco nemohli prokázat, a z toho důvodu že se můžou vrátit k provozovateli. Pakliže jim někoho nadiktuješ, získaj skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, čímž si provozovatel splnil svou občanskou povinnost a hotovo. Návrat už dle zákona neni možnej. Jinou otázkou je používaná praxe. Která ale není v souladu se zákonem... dle mého soudu
„Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, ...
..tam se nikde nepraví nic o tom, že se věc zastaví, protože někomu něco nemohli prokázat, a z toho důvodu že se můžou vrátit k provozovateli. Pakliže jim někoho nadiktuješ, získaj skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, čímž si provozovatel splnil svou občanskou povinnost a hotovo. Návrat už dle zákona neni možnej. Jinou otázkou je používaná praxe. Která ale není v souladu se zákonem... dle mého soudu
58
Jízda na červenou, pásy, světla / Re:Jízda na červenou - výzva provozovateli
« kdy: 16 Ledna 2014, 14:55:45 »
"A jelikož § 70 odst. 2 písm. d) zákona o silničním provozu řidiči dává možnost projet na červenou, pokud už by nemohl bezpečně zastavit..."
To se přiznám, že je velmi zajímavý výklad §70 písmena d). Já tam popravdě nic o možnosti projetí červenou nepamatuju
Pamatuju si, že při "rozsvícení" žlutý mám buď zastavit a pakliže to bezpečně nestíhám... tak jí můžu projet. Nicméně ta žlutá tam visí 3s, takže mám-li na stole fotku s tim, jak jsem před světlama už v době, kdy na nich visí červená a já jedu dál, tak je to, obávám se, tak trochu jiný případ... Pakliže pojedu i maximálních 50 km/h a ve chvíli kdy už na světlech svítí červená jsem furt před semaforama, v době kdy tam padla oranžová jsem byl ca.40m od světel... takže nevim nevim.
Jediný téma který bych tam v tom případě viděl, je nadhození otázky, jak dlouho tam ta oranžová visela, resp.esli tam visela dostatečně dlouho (ty 3s). Nicméně myslim, že tam je celkem slušná dokumentační technika, která by mohla jít velmi pravděpodobně proti zájmu tohoto řidiče
To se přiznám, že je velmi zajímavý výklad §70 písmena d). Já tam popravdě nic o možnosti projetí červenou nepamatuju
Pamatuju si, že při "rozsvícení" žlutý mám buď zastavit a pakliže to bezpečně nestíhám... tak jí můžu projet. Nicméně ta žlutá tam visí 3s, takže mám-li na stole fotku s tim, jak jsem před světlama už v době, kdy na nich visí červená a já jedu dál, tak je to, obávám se, tak trochu jiný případ... Pakliže pojedu i maximálních 50 km/h a ve chvíli kdy už na světlech svítí červená jsem furt před semaforama, v době kdy tam padla oranžová jsem byl ca.40m od světel... takže nevim nevim.
Jediný téma který bych tam v tom případě viděl, je nadhození otázky, jak dlouho tam ta oranžová visela, resp.esli tam visela dostatečně dlouho (ty 3s). Nicméně myslim, že tam je celkem slušná dokumentační technika, která by mohla jít velmi pravděpodobně proti zájmu tohoto řidiče
59
Rychlost / Re:+47 km/hod v obci - rozsudek
« kdy: 07 Ledna 2014, 21:17:06 »
Moc pěkně vypracovanej rozsudek... kompliment panu dr.Krumpechtovi i jj
60
Výzva provozovateli - starší případy / Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« kdy: 07 Ledna 2014, 16:38:11 »
V souvislosti s problematikou ústavnosti uložení objektivně nesplnitelné povinnosti (zde zajištění provozu vozidla dle právních norem řidičem neprovozovatelem) jsem narazil na pozoruhodný souhrn verdiktů všech instancí ve sporu s Joost Falk vs. Nizozemsko, v souvislosti s dopravním přestupkdem z 20.1.1998 http://www.humlstanislav.cz/assets/z-medii/Falk-v-NL-objektivn-odpovdnost-provozovatele.doc