30kmhcz

Vloni jsem měnil adresu a úřady zachytily změnu dokonce i u běžících případů. A to mám datovku, takže adresu prakticky nepotřebovaly. Přesto hned první papír po změně měl v hlavičce správnou adresu.
Takže si to tahaj z registru. Ale ono asi jak který úřad, někde asi nebudou vybaveni.

Něco podobného jako zde, jenže z druhé strany : https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4574.msg47759#msg47759

Asi odkaz do neveřejné komnaty.

Aha díky. Kdykoliv si někde v půjčovně půjčuju auto, tak mě upozorňují na tuhle nutnost. Takže ta povinnost v takovém (mnou zmíněném případu s půjčovnou) případu nevychází ze zákona, ale z mého vztahu k půjčovně. A pokud taková povinnost nebude ve smlouvě zakotvena, tak ji nelze vymáhat. Chápu správně?

To byl bus MHD? Nebo nějakého dopravce? nebo byl řidič jeho majitelem. Pokud majitelem nebyl, tak se jedná o poškození majetku 3. osoby a to IMHO vždy bez výjimky musí řešit policie.

Půjčil jsem vůz cizinci a ten neznaje předpisy projel nad povolenou rychlost na radaru.

Nyní tento s úřadem komunikuje, ale úřad mu vyhrožuje:

Vyjádření ve věci můžete učinit i písemně s legitimně ověřeným podpisem a zaslat jej na adresu [jméno a aresa úřadu], ke shora uvedené spisové značce .

Pokud se osobně nedostavíte ve stanoveném termínu ke zdejšímu správnímu orgánu, nebo správní orgán neobdrží do dne XX.XX.2017 podání vysvětlení k dané věci s Vaším legitimně ověřeným podpisem, bude věc přestupku odložena a zahájeno správní řízení o správním deliktu proti provozovateli předmětného vozidla.

Je to legální postup?

Navíc cizinec mi teď odjel z čech úplně mimo Evropu a mám od něj jen plnou moc (žel neověřenou) a nedaří se mi dohledat, co všechno si úřad může dovolit ignorovat/omítnout. A jestli na výzvu k podání vysvětlení můžu jít za něj, nebo ne. Hádám, že jakékoliv písemné vyjádření bude úřadem zamítnuto jako listina bez podpisu.

V tom článku se ptá, zda smí vůz odstáhnout bez RZ a druhá otázka je, zda smí stát bez STK (ale s RZ).

Není tam nic o tom, zda je legální po zaparkování sejmou RZ (třeba i jen tu vystavenou do ulice meřícímu autu).

Tomu plně věřím.

Požádal jsem jen o jedný dkument a tou je soupis listin ve spise. Zaujalo mě, že my byl dodán zjevně v nějakém Wordu napsaný, vytištěný, rukou podepsaný, nascanovaný a bez elektronického podpisu poslaný do DS.

Čekal bych tedy, že dokument takové povahy bude buď evidován elektronicky v v nějakém spisovém systému - nebo naopak bude psán rukou, neboť s postupem času jsou do něj připisovány nově založené listiny.

Došel jsem ke 3 možným tezím:

• Úřad průběžně porušuje § 17 odst. 1 SpŘ. a dokument vyhotovil až na základě požadavku, jinak takový soupis nevedl
• Nebo je soupis psán rukou a na základě požadavku byl pouze přepsán - pak považuju přepsání-vytištění-podpis-scanování za zbytečné a nehospodárné - měla by mi být oscanována listina tak, jak je vedena (je to tak)
• Nebo je soupis součástí nějaké spisové služby, pak by měl stačit export do PDF, ten případně digitálně podepsán - i zde považuju přepsání-vytištění-podpis-scanování za zbytečné a nehospodárné

Tušíte proč úřad zvolil postup jaký zvolil?