30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: nesnasimfizly 12 Září 2019, 11:51:14
-
Zdravím borci, momentálně mě pálí dost bolavá záležitost. 3 týdny zpět jsem vyjel ze servisu a takřka po 30 sekundách mi nedal přednost důchodce se svojí družkou. "Naštěstí" jsem stačil strhnout volant a uhnout se, bohužel jsem najel přímo do obrubníku a zničil si nový elektron+gumu. Řidič zastavil, celou dobu bral jasně na vědomí, že je viníkem, sepsal se záznam o autonehodě. Servis auto opravil. Jenže následně se ozvala pojišťovna viníka, že to rozhodně platit nebudou. Vytvořil jsem tedy prohlášení o dopravní nehodě a vydal se za postarším pánem, aby mi toto psaníčko podepsal. Jenže pán v mezidobí dostal zřejmě kapky od staré a začal se cukat, že mi tohle prohlášení nepodepíše, že kdyby mi to podepsal, tak bych to dal k soudu a vyhrál (???). Jakým způsobem se tedy teď bránit, aby to nešlo z mého havarijního? Poslat předžalobní výzvu pojišťovně viníka? Prosím o radu, mám z toho hlavu v pejru..
-
máte nějaké důkazy? Video, svědectví, apod. ?
-
Předpokládám, že škodu jste u pojišťovny uplatnil (jinak by vám jeho pojišťovna nepsala, že nic platit nebude). Toto zamítnutí plnění by mělo být nějak odůvodněné (§ 9(3)(b) zákona 168/1999 Sb.). Ze společně vyplněného záznamu je ta situace jednoznačná, nebo tam je nějaký prostor k závěru, že jste nehodu způsobil sám, či pro nějaké dělení odpovědnosti?
Nárok můžete uplatnit jak po řidiči resp. provozovateli, tak jeho pojišťovně. Kohokoliv z těchto osob buď přesvědčíte k plnění dobrovolně (nejsnáze pojišťovnu, pokud vhodně odpovíte na dopis o zamítnutí plnění a pohrozíte soudem), nebo kohokoliv můžete žalovat. Lze žalovat i jen pojišťovnu přímo - nebo pana důchodce s tím, že pojišťovna následně vstoupí do řízení jako vedlejší účastník na jeho straně. Důkazní břemeno je pak na vás, ale pokud máte záznam a navrhnete i nějaké svědky (minimálně řidiče a jeho družku), neměl by být s prokázáním problém - a bude to vědět i pojišťovna a bude mít snahu se dohodnout bez soudu.
-
na základě § 6 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. nepovažuje pojišťovna vinu pojištěnce za prokázanou. Nejlíp se mi jeví pohrozit předžalobní výzvou k plnění.. u nehody byl řidič a jeho družka. Na MP jsem se dotazoval, kamery všude po městě, zrovna na téhle křižovatce nic není.. dash kameru taky nemám..
-
Asi nejde tak o to, že by svědčili proti sobě, jako o to, že by museli lhát a on by to možná někdo odhalil. Tak by se jim do toho nemuselo chtít.
-
u duchodcu je toto bezne, taky jsem se s tim setkal, oni totiz plati za povinny a havarko nula nula nic pokud nebouraji a razem jednou zavinenou bourackou sem jim to zhoupne vse o tisice nahoru, coz se im samozrejme nelibi.
-
Ničím nehrozte, pouze napište jednoduchou rekapitulaci průběhu nehody (aby odpovídala záznamu o nehodě) a pošlete pojistiteli výzvu k úhradě částky fakturované servisem jako předžalobní výzvu. Klidně bych tam připsal, že považuji popisované vysvětlení "..na základě § 6 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. nepovažuje pojišťovna vinu pojištěnce za prokázanou" za porušení povinnosti dle § 9 3b) zákona 168/1999. Může se jednat o "pokus" pojistitele to v prvním kole odmítnout. Pokud bude nadále odmítat - budete muset podat žalobu.
-
Ještě by šlo poslat podnět k šetření na ČNB, jednou mi toto pomohlo.
-
Obvykle ČNB odpoví něco v tom duchu, že "zkoumají řádně nastavený efektivní řídící a kontrolní systém, vykonávání činnosti s odbornou péčí...blabla...." a nemá umožněno zasahovat do soukromoprávního sporu mezi pojišťovnou a klientem.
Zde se o klienta nejedná, ale ČNB by mohla přezkoumat odůvodnění odmítnutí plnění - které je nedostatečné, resp. vůbec žádné (nevíme co přesně v odmítnutí stálo).
-
Moc děkuji za podněty !!
-
Maník co nám dělá školení řidičů nám doporučoval - pokud nevoláme PaCH a řešíme to jen formulářem, donutit viníka do poznámky napsat "uznávám svou vinu na nehodě + podpis" jinak hrozit PaCHama. Prý to zkomplikuje následné vykrucování....
-
To nemusi stacit. Stalo se my kamaradce ze taky mela malou nehodu, druhej ucastnik priznal vinu, jenze pozdeji si to rozmyslel, ze pry byl v soku a k priznani viny byl vmanipulovan. A soud mu to sezral (zejmena kdyz to podeprel vypovedi sveho lekare)...
Asi tady budu za svini, ale ja osobne vzdy k nehode volam policajty (i kdyby nakou zavinil, coz se mi zatim nestalo). Opravdu nemam chut se pozdeji natahovat s pojistovnou o tom co a jak se pri nehode stalo a kdo je vinnikem. Taky nemohu na miste vedet, jestli spz auta nebo obcanka/ridicak druheho ridice je prava. Uz sem se taky jednou spalil, podruhe to uz neudelam...
-
Řekl bych, že statisticky mnohem častěji se spálíte o ty policajty. Ale každý svého štěstí strůjcem ...