Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[enzym]

No nevím (začátek/konec).
1. meření 179/162
2. měření 224/221
Když je začátek větší, než konec, tak ho snad nedojížděli, ale on ujížděl. Zoom během měření neměnili, až poté.

[opas]

Argumentoval bych takto:

Obviněný nerozporuje, že rychlost překročil. Ovšem rozporuje přesné měření. Polcam neměří rychlost obviněného, ale vlastní rychlost policejního vozu. K dopočtení přesné rychlosti obviněného by bylo nutné změřit vzdálenost mezi vozidly za začátku a na konci měření.
Odhadování vzdálenosti z obrazového záznamu je za prvé neprokazatelné a za druhé neověřitelné. Obecní úředník není proškolen v metrologii a nezná všechny souvislosti měření rychlosti. Proto jsou jeho úvahy nutně amatérské a neprofesionální.
Obviněný může je dost dobře rychlostí nikoli 189kmh ale 185kmh, což po korekci měření 0,97 dává rychlost 179.45, která již spadá do nižží sazby. Správní orgán je tedy povinen prokázat ověřitelným a pžezkoumatelným způsobem, že obviněný jel právě uvedenou rychlostí a nikoli rychlostí jen nepatrně nižší. Zatím prokázal jen rychlost policejního vozidla.

[paty]

No nevím (začátek/konec).
1. meření 179/162
2. měření 224/221
Když je začátek větší, než konec, tak ho snad nedojížděli, ale on ujížděl. Zoom během měření neměnili, až poté.

Safra no jo, už jsem byl večer "vyjetej". Sorry

[smg465]

A co argumentovat tím, že obviněný se zařazoval do pravého a znovu předjížděl (kličkoval), tudíž ujel větší vzdálenost než policejní vůz, tudíž je jeho průměrná rychlost nižší než policejního.

[Nabel]

Argumentoval bych takto:

Obviněný nerozporuje, že rychlost překročil. Ovšem rozporuje přesné měření. Polcam neměří rychlost obviněného, ale vlastní rychlost policejního vozu. K dopočtení přesné rychlosti obviněného by bylo nutné změřit vzdálenost mezi vozidly za začátku a na konci měření.
Odhadování vzdálenosti z obrazového záznamu je za prvé neprokazatelné a za druhé neověřitelné. Obecní úředník není proškolen v metrologii a nezná všechny souvislosti měření rychlosti. Proto jsou jeho úvahy nutně amatérské a neprofesionální.
Obviněný může je dost dobře rychlostí nikoli 189kmh ale 185kmh, což po korekci měření 0,97 dává rychlost 179.45, která již spadá do nižží sazby. Správní orgán je tedy povinen prokázat ověřitelným a pžezkoumatelným způsobem, že obviněný jel právě uvedenou rychlostí a nikoli rychlostí jen nepatrně nižší. Zatím prokázal jen rychlost policejního vozidla.

Tak nějak bych to taky viděl. Zároveň  si myslím, že se s tím madam při rozhodnutí nevypořádá, což se bude dát použít při odvolání. Pomohl by mi prosím někdo se sepsáním vyjádření? Nenašel jsem žádný vhodný vzor. Případně rád využiju služeb nějakého zástupce. Díky za rady a nápady.

[kdo]

Velmi podobný případ jsem už vyhrál i u soudu: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2406.0. Víc podle mého názoru nepotřebujete. Domnívám se, že tato argumentace je použitelná víceméně universálně na všechna měření provedená PolCamem.

[Nabel]

Mohl byste mě trochu nakopnout? Pročetl jsem si to a vidím tam poněkud odlišnou situaci. Na Vás evidentně najížděli a zároveň tam došlo k výslechu pachů, který se jim moc nepovedl, což Vám evidentně pomohlo. Jediné použitelné mi přijdou body 15 a 16, které se zabývají neprokazatelností správnosti měření. Mohl byste se podělit, jak jste argumentoval při SŘ? Upřímně absolutně netuším, jak to vyjádření napsat :-(

[enzym]

Proc to delat nelegalne a tak slozite? at Vam soudruzka nahraje video ve znamem formatu ... jinak Vam znemoznuje se seznamit s dukazem.

Toto je první krok - požádat SO o běžný formát a pokud ho vůbec někdy dodá, až pak argumentovat věcně. v ždáném případě nepřipustit, že se Vám to podařilo přehrát. Inspirace https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3007.msg29049#msg29049, SO nedokázal dodat video v běžném formátu.

[Nabel]

Ona mi na to CD vypálila i program (Polcam player), ve kterém se to dá přehrát. Jeho instalátor je teda v polštině, což mě zarazilo. Takže zítra odesílám vyjádření, že chci dodat video v běžném formátu nebo instalátor přehrávače v českém jazyce. Budu informovat, jak to dopadlo :-)

[ryuu]

Mozna by nebylo od veci si zkusit (napr. pres informacni zakon) zjistit, jestli maji pravo na sireni toho prehravace. Potom pripadne rovnou obratem na daneho urednika podat trestni oznameni pro podezreni z poruseni autorskeho zakona. To by nasledne navic bylo jeste docela dobrym duvodem pro podjatost.

[Nabel]

Ahoj, tak mi včera místo požadovaných důkazů přistálo ve schránce rovnou rozhodnutí s tím, že můj požadavek nebyl opodstatněný. Rozhodnutí přikládám. Nahrála mi paní na smeč nebo je to z jejich strany ok? Každopádně nemám jasno v těch lhůtách. Těch 15 dní na odvolání mám ode dne, kdy jsem to převzal nebo od kdy? Děkuju za rady

Edit: anonymizoval jsem více to rozhodnutí

[smg465]

15. den ode dne následujícího po převzetí. Tj. Den převzetí x, den poslání odvolání x + 15, pokud to vychází na víkend nebo státní svátek, pak první pracovní den po víkendu (pondělí) či státním svátku. Doporučuji poslat blanketní odvolání s tím, že odůvodnění doplním v přiměřené lhůtě. SO posílá vyzvu k doplnění většinou do 5 dnů ode dne doručení.

[enzym]

Sice jsme v kuchyni, ale stejně bych rozhodnutí anonymizoval lépe:
- spis.zn + čj.
- jméno + telefon OÚO
- veškeré datumy a hodiny
- město, ulice (včetně záhlaví+zápatí, razítka atd..)

[opas]

Hlavně zkus dát dohromady slušný odvolání a hodit ho sem k opřipomínkování.

[Nabel]

Mohl bych poprosit, aby mi někdo zkušený zhodnotil reálné šance na úspěch, když se budu odvolávat? Stavěl bych to samozřejmě na tom, jak zametla ten můj požadavek na zaslání nového záznamu. Čeho můžu reálně dosáhnout? Aktuálně mám ruku v sádře, takže stejně neřídím a pokud jsou šance malé, tak je pro mě lepší, aby to začalo běžet co nejdříve. Díky