Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[opas]

Navíc pokud byl na krajnici dával znamení, tak to mohlo znamenat, že se chce rozjet a zařadit do provozu a ne to poslat přijíždějícímu autu před čumák.
Navíc na krajnici si může blikat jak chce, musí dát přednost vozidlu v jízdním pruhu.

[pk202]

Jinak přesně takovouhle nehodu jsem zažil dvakrát.

Poprvé frajer nejprve vyjel z křižovatky zleva, kousek jel protisměrem proti mně, pak se kousek přede mnou otočil, a zajel hezky až úplně doprava s tím, že to vypadalo jako že pojede spíše doprava, nebo nejvýše rovně (neblikal) a když jsem ho míjel, tak mi to tam poslal jako že se bude vracet tam odkud přijel....naštěstí jsem si na místě zajistil svědka, jinak se to pomáhači snažili hodit na spoluvinu protože on samozřejmě tvrdil že blikal. Nakonec jsem to ustál (neměl jsem vágen havarijně pojištěnej, tak to pro mne bylo důležitý)

Podobně (to jsem neřídil) stál dědek těsně za mírnou pravotočivou zatáčkou ve vesnici, ještě bílá čára uprostřed, třičtvrtě auta vpravo na krajnici, dal sice levej blinkr, ale rozjel se nejprve rovně (asi jako aby se otáčel až na přerušovaný čáře) ale brácha to logicky vyhodnotil, že se rozjíždí a pojede rovně a plynule ho začal předjíždět a frajer se nepodíval do zrcátka a houpnul nám to tam.... taky jsme to ustáli. 

Nevím, ale mám pocit, že tím že řidič forda přiznal že se otáčel, tak si myslím že je vina jasně na něm. Kdyby žekl že odbočovla vlevo, tak prosím, jenže to by si jinak najel a prostě by se to nestalo.

Bojuj a držím palce.

[Pepa z depa]

Pánové,  díky za každý podmět, jak budu mít chvilku tak sem k jednání něco napíšu..... ale vypadá to dobře. Paní je velice rozumná, měl sem před jednáním pocit že du znovu maturovat a nakonec z toho byl i příjemný pokec a s názory paní, mimojíné i na PČR, sem nemohl, než souhlasit. Opravdu jí za toto jednání tleskám. Takhle by se mělo k této práci přistupovat. Snaha objasnit událost místo snahy to příšít někomu se asi moc často dneska nenajde 
Ikdyž na druhou stranu možná sem ani nic k jednání psát nebudu......aby z toho ještě neměla problémy že člověka negriluje

[enzym]

Nechte přesunout vlákno do kuchyně, blíže http://30kmh.cz/index.php?topic=2160.0

[Pepa z depa]

Asi blba otázka .... Ale co je kuchyň ? 

[pk202]

...Paní je velice rozumná, měl sem před jednáním pocit že du znovu maturovat a nakonec z toho byl i příjemný pokec a s názory paní, mimojíné i na PČR, sem nemohl, než souhlasit. Opravdu jí za toto jednání tleskám....

Pozor na to, raději ani na chviličku nepodlehni pocitu, že by snad byla na Tvé straně. J9 jde jenom o to co nejvíce podojit kohokoliv a za jakoukoliv cenu. Samozřejmě si všimla, že pokud je na lidi milá, jdou jí více na ruku a snadněji je oblbne. Abys tam na základě milého úsměvu a pocitu vítězství něco neřekl nebo nedejbože nepodepsal něco čemu bys se pak najednou divil...
Ber to jako úsměv kobry co se tě chystá uštknout....

[enzym]

Protokol z jednání máte? Pokud ano, sem s ním.

Ber to jako úsměv kobry co se tě chystá uštknout....

Výhodné je, aby ta milá dáma netušila, že je coby kobra odhalena.

Poučení zde http://30kmh.cz/index.php?topic=2303.0, hodná milá paní oprávněná úřední ježibaba s úsměvem vysolila pokutu, 7 bodů a ŘP na 6 měsíců do čistírny. Podezřelá, která se pod vlivem pozitivní energie milé úřednice ani nepokoušela jakkoli bránit, se pak divila až jí bylo divno. Že by si hověla nám známo není, ale nepochybně jí však analogicky bylo též.

Vám teoreticky hrozí totéž, při jen velmi mírně excesivním výkladu § 17 odst. (5) písm. e) na Vás ušije zakázané předjíždění nato tata a pohrne to dále podle §125c odst.(1) pism. f) bod 7. V kuchyni to mohu napsat, nechtěl jsem jim na otevřeném fóru dávat nápady ke zvýšení výdělku. Kdyby šlo o pár stovek pokuty bez bodů a odebrání ŘP, tak bych se se studiem dokumentace k nehodě až tak netrápil. Dost dlouho jsem nemohl přijít na nějaký jednoznačný a téměř nezpochybnitelný důkaz o postavení vozů v okamžiku nehody.

[Pepa z depa]

tak sem se k tomu konečně dohrabal......
Jednání bylo celý hodně "uvolněný".....
Před jedním se ukázalo že se dotyčná zná s otcem z jejího dřívějšího působiště na jiném odboru jiného MěÚ ..... ( samozřejmě na to nechci nijak spolíhat......)
Po čtení celýho spisu mě paní oznámila to co enzym naťuknul.... tj že policie to předala jí s tímto prohřeškem kde to je na půl roku o papíry.... Ona prá ale absolutně nechápe proč to chtěli řešit takhle tvrdě....a proto to napsala na onu nepozornost kde je ta sazba daleko mírnější.......na to navázala asi 20minutovým monologem jak nechápe řešení takových věcí policii kdy chcou sebrat papíry řidičovi z povolání za to že má na náklaďáku špinavou RZtu apodobně... ( jistě... může to byt divadlo........)
Při čtení sem nesouhlasil s více věcma a paní proti návrhu na písemný vyjídření nic neměla..... prý se jí to bude samotné líp chápat a sice prý na to nejmíň 5 dní....ale domluvili sme se na 15... prý ať to nedělám moc ve spěchu......
Na konec mě dorazila celkem tím že prý si nemám moc dělat starosti..... Moje vyjádření prý půjde znalcovi..... ten prý  jede koncem února na hory....... tak prý bude ráda když se k tomu vyjádří do konce března...... a vzhledem k tomu že se to stalo  .............. tak je to pár měsíců do prekluze......."tam se to natáhne"......

No..... z toho co sem tady četl sem čekal asi všechno možný, jenom tohle ne......nicméně.... jak už ste naspali... podcenit situaci je asi to nejhorší co bych mohl udělat.....

[enzym]

Zápis jsem si pročetl, k jeho obsahu z hlediska správního řádu se necítím býti povolaným k vyjádření, akorát mě tam zarazilo jedno condradictio in adjecto na poslední straně:
- účastník byl......seznámen s podklady pro rozhodnutí a dále již nenavrhuje provedení žádných důkazů
- obviněný k věci uvádí, že se vyjádří do 15 dnů, ústní jednání se přerušuje.
a) Jak může obviněný vědět již nyní, že nebude navrhovat další důkazy?
b) jak mohl být obviněný seznámen s podklady pro rozhodnutí, když ústní jednání ještě nebylo dokončeno?

Z hlediska materiální podstaty věci se pokuste sepsat vyjádření sám a to co nejdříve, já Vám to případně zkoriguji. Poté to budou muset prohlédnout matadoři přes správní řád, ať tam není nějaká bota či zbytečně návodná formulace.

Nicméně se domnívám, že byste měl paralelně otevřít druhou frontu s pojišťovnou, jde Vám o bonus a pokud nemáte havarijní pojištění, tak o náklady na opravu auta. Pojišťovny se s tím nejspíše nebudou babrat a na základě policejního závěru Vám přišijí 100 % zavinění.

Takže Váš zájem není dotáhnout případ u správního orgánu do prekluze, ale do rozhodnutí, že jste nehodu nezavinil.

No osobně bych nejradši kdyby bylo spravedlnosti učiněno za dost..... ale těžko asi s druhým účastníkem stihnout něco dořešit... pokud se to vůbec stihne nějak v mým případě....

Druhý účastník nehody je problém správního orgánu a pojišťoven. Váš zájem a problém je jediný
- u pojišťovny dosáhnout verdiktu, že jste nehodu nezavinil,
- u správního orgánu dosáhnout téhož verdiktu či prekluze.
Druhý účastník Vás nezajímá. Ale to se již pletu do řemesla matadorům a znalcům práva, mohu býti mimo.

[Pepa z depa]

už pracuju na "nákresu" situace ..... myslím že bude platit starý stavařský pravidlo.... obrázek lepší než tisíc slov....
O víkendu sem byl měřir poloměr otáčení... a ať sem měřil jak sem měřil.... furt pohyboval sem se na vnitřním průmeru na 8,5-8,7 metry .... a to je maximální možný rejd.... při odbočení by  musel být ještě delší.... protože část jízdy by sežralo zatočení pod menším rejdem během točení volantem do krajní polohy....
Ale i v tomto extrémním případě kdy by začal točit s plným rejdem  nevychází podle jeho výpovědi........

No osobně bych nejradši kdyby bylo spravedlnosti učiněno za dost..... ale těžko asi s druhým účastníkem stihnout něco dořešit... pokud se to vůbec stihne nějak v mým případě....

EDIT: ona je možná 100% spoluúčast...? já myslel že to je jenom u chlastu nebo drog....

[Mike]

to není spoluúčast, ale skutečnost, že náhle nejste poškozeným, ale viníkem nehody

[enzym]

Aha, já jsem ten edit nějak nepochopil, proto jsem nereagoval. Zaznamenal jsem, že správní orgán rozhodl nějak či nijak (= prekluze opicí označeného viníka to už nevím), ale pojišťovny se dohodly, že z hlediska pojištění jest 100 % viníkem. Také mám informaci z druhé ruky, že opicií označený viník byl pojišťovnami označen za částečného viníka, poškozený též za částečného viníka. Asi je to nějaký komplot pojišťoven. Předpokládám, že když se pojišťovny dohodnou, že je to 50 : 50, tak si vymění faktury z 50 % plnění pojištění druhé strany a mají vystaráno o minimalizaci nákladů či maximalizaci zisku. Navíc oba přijdou o bonusy.

[opas]

Na souboj s pojišťovnou už to chce právníka. Má to výhodu, že v případě výhry pojišťovna onoho právníka proplatí.

[fu]

http://www.ochrance.cz/stiznosti-na-urady/chcete-si-stezovat/zivotni-situace-problemy-a-jejich-reseni/soudni-poplatky-a-osvobozeni-od-techto-poplatku/

Kdy platí náklady řízení protistrana? Může se stát, že budu celé soudní řízení platit ze svého?
Konečné rozhodnutí je vždy na soudu, obecněhradí náklady strana, která spor prohrála. Jestliže byla jedna z nich ve sporu úspěšná jen částečně, soud uloží zaplatit poměrnou část nákladů řízení každé ze stran.

[Pepa z depa]

Pánové..... tak abych tu otázku položil konkrétně... obě auta měly havarijní......
Chcete mi říct že v případně že by to šlo do prekluze tak po mě může pojišťovna chtít zaplatit komplet škodu....?!