30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: setty 08 Března 2016, 15:05:16
-
Dobrý den,
potřeboval bych poradit. Přišel mi dopis, kde mě zvou na předvolání. Dopis jsem zatím oficiálně nepřevzal.
Co jim napsat, jak postupovat, aby to posunuli? Jsem pozvaný na 29.3, ale potřeboval bych, aby se to projednávalo až tak 6. června +-. Nejde mi o to, se z toho vykroutit, i když doufám, že budu nevinný, ale aby se mi stihly odepsat nějaké trestné body.
Děkuji vám moc.
(Předjížděl jsem v noci kamion, bohužel když už jsem ho skoro měl vyřítilo se auto v protisměru, které nesvítilo, jenom jedna obrysovka a bohužel jsem ho zpozoroval až skoro na poslední chvíli a začal brzdit a zařadil se za kamion. Je to hrozně dlouhá rovina. Nic se nestalo, ani škrábnutí a jeli jsme dál, ale za tím kamionem jeli policajti a ti mě zastavili. Za nedovolené předjíždění. )
-
Jen dodám, že jako svědek je tam vedená moje přítelkyně, která jela tou dobou u mě. Toho, se kterým jsem se málem srazil ani nezastavili.
-
Přišla výzva k čemu? Podání vysvětlení, ústní jednání? Kdy se stal zločin? Co je ve spise?
Je-li to výzva k podání vysvětlení tak bych tam šel a využil svého práva podání vysvětlení odepřít. Je-li to ústní jednání tak bych tam šel taky a jednal podle toho jaké důkazy jsou ve spise shromážděny.
-
Dopis jsem zatím oficiálně nepřevzal.
Tím myslíte co? Pokud Vám ho vhodili do schránky, tak už je tak jako tak doručeno fikcí.
-
A od koho je ten dopis?
-
Děkuji vám za odpovědi. Přišlo mi oznámení a předvolání, že jsem se měl dopustit přestupku podle 125c, odstavec 1, f).
Posílá to magistrát HK. Mám se dostavit 29.3, potřeboval bych, aby se to projednávalo až v tom červnu. :-/ Popřípadě jak z toho vyjít bez viny.
-
Nejlepší bude, když předvolání oskenujete, anonymizujete a dáte sem. Návod zde: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2160.0 Takhle můžeme všichni maximálně věštit...
-
http://leteckaposta.cz/537793384
-
Doktor? Dovolená? Zahraniční cesta?
Jak probíhalo zastavení?
-
Jsem student a mám před státnicemi. Jeli od té doby za mnou, pak to rozblikali, zastavili mě, zkontrolovali alkohol + papíry a pak mi řekli, že to nejde řešit na místě a že budu bojovat ve správním o řidičák. Bohužel jsem si našel, že za to můžu dostat 7 bodů? A mám jich aktuálně 5. :-/ Začátkem června mi mají strhnout.
-
Věc jsem vzhledem k tomu, že jde o živý a zřejmě snadno identifikovatelný případ, přesunul do neveřejné sekce.
Aktuální situace - bylo zahájeno přestupkové řízení, byl jste obviněn, jste podezřelý ze spáchání přestupku dle § 125c(1)(f)7 ZPPK, předjíždí vozidlo v případech, kdy je to obecnou, místní nebo přechodnou úpravou provozu na pozemních komunikacích zakázáno. Hrozí pokuta 5000 až 10000 Kč, zákaz řízení na půl roku až rok a 7 bodů, přičemž v případě prokázání od žádné z těchto sankcí nelze upustit.
Tak a teď ty lepší zprávy. Mají-li se vám v červnu odečíst body, tak by neměl být žádný problém řízení alespoň do té doby protáhnout. Body se zaznamenají až po právní moci rozhodnutí, a jestli teprve na konci března má být ústní jednání, tak při aktivním přístupu k délce řízení to včetně odvolací fáze nemůže být v červnu.
Další zpráva (i když tady nevím, jestli je dobrá nebo špatná) je, že kdyby se vám přecijen povedlo se vybodovat (např. byste tomu aktuálnímu řízení nekladl odpor, nebo zvládnul spáchat něco dalšího), tak aspoň ten vybodovací roční "zákaz" (správněji ztráta ŘO) poběží najednou s trestem za to předjíždění, tj. v takové situaci by vám tahle složka sankce mohla být ukradená.
Pokud jde o postup v řízení, je třeba zajistit obsah spisu. Patrně v něm v této fázi nebude nic jiného než nějaký úřední záznam od fízlů, ale člověk nikdy neví, třeba dodali i video, případně z obsahu půjde nějaké indicie o (ne)existenci možných důkazních prostředků odhadnout. Otázka, jestli mají nějaký objektivní důkaz (např. záznam z palubní kamery), nebo jen vlastní svědectví, se v daném případě jeví jako klíčová, protože pouze proti policajtům při existenci jediného dalšího svědka, který předpokládám potvrdí vaši verzi, by to při vhodně zvolené strategii neměli důkazně ustát. BTW jelikož jste byl chycen takto víceméně náhodně, může hrát roli i to, jestli to fakt byli dopraváci (úřadu to sice postoupili dopraváci, ale to nevylučuje, že to byli jiní opicajti a dopravákům to před posláním na úřad postoupili interně).
Taky mě docela zarazila ta klasifikace, IMHO je docela diskutabilní, zda lze porušení § 17(5)b,c subsumovat pod § 125c(1)(f)7, vidím tam minimálně určitý manévrovací prostor v té kondicionalitě (§ 17(5)b,c zakazuje předjíždění (zřejmě nutno vyložit jako zahájení předjíždění) "jestliže by" cosi). Pokud dokážete postavit verzi, ve které jste nemohl předvídat, že se nebudete moci zařadit či někoho omezíte (např. tvrzením, že ten proti jel extrémně rychle nebo něco jiného nepředvídatelného provedl - klíčový pojem je princip omezené důvěry), tak zahájením toho manévru nic porušeno nebylo a cokoliv se dělo pak byl už režim krajní nouze. Každopádně dokud nevíme, s čím vyrukujou policajti, jsou to předčasné spekulace. Předem prohrané to ale určitě není.
Pokud jde o získání spisu, zdržování, omluvu z jednání, žádost o přeložení, případně podjatost atd. tak odkazuji na studium fóra.
-
Státnice jsou taky dobrý - předpokládám je vše dlouho dopředu natermínováno. Takže když budete aktivně přistupovat k délce řízení, když nějakej termín vyjde zrovna okolo toho, tak to máte dobrý, to je rozhodně velice relevantní omluva, proč tam opravdu nemůžete (úřad má na projednání dva roky, přesunout to může, vám státnice nikdo kvůli ouřadovi přesouvat nebude).
Máte cokoli relevantního, proč se napoprvé omluvit? Pokud ne, tak tam holt jděte, k ničemu se nevyjadřujte, nepodepisujte jim nic jinýho, než že jste se dostavil a byl jste poučen (pokud vás opravdu poučí), všechno si nahrávejte*, udělejte si kopii spisu a vyžádejte si lhůtu k písemnému vyjádření.
* pokud budou držkovat, tak nechte zapsat do protokolu, že jste se na výzvu dostavil, úřad vám na místě hrubým porušením zákona zasahuje do vašich práv a tím pádem není možné v řízení dále pokračovat, tím pádem se klidíte pryč; trvejte ale na umožnění nahlédnutí do spisu a pořízení kopie
-
Ještě jedna drobnost, na kterou jsem v reakci výše zapomněl - jelikož vám jde o dost a vypadá to na případ, který není dopředu ani vyhraný ani prohraný a bude extrémně záležet na postupu obviněného v řízení, tak zvažte profesionální zastoupení, tj. advokáta s patřičnou specializací, nebo www.nezaplatim.cz (pozor na jiné podobně se prezentující projekty, jde vesměs o podvodníky). Pokud se vás tedy neujme nějaký dobrodinec ze zdejšího fóra (případ je to rozhodně zajímavý, takže bych to nevylučoval).
Behemot: Nahrávání v HK nebude problém, za dobu, kdy jsem tam přechodně bydlel, jsem v tomto tamní magorát patřičně vyškolil :) Stejně tak pokud vím se zatím nesnížili k odmítání InfZ žádostí o spisy a vcelku ochotně informace poskytují, podobně jako v Praze.
-
Situace, která je za tmy ne až tak úplně vzácná, také jsem si to párkrát prožil. K faktické stránce se pokusím vyjádřit, až bude spis.
@hh: Opicie/SO také může napasovat §17 odst. (5) písm. a) - nedostatečný rozhled. Nicméně ani toto nevylučuje princip omezené důvěry + krajní nouze, pokud bude dostatečně věrohodně tvrdit, že viděl tak daleko, jak potřeboval. Nebo jsou ta písmena b) a c) už neměnná? Podle mého se za tmy lépe brání b + c, než a). Ale jak píšete, je to pro zkušeného zástupce. Kdyby šlo o mě, tak nevím, jaxe sám efektivně bránit.
když budu předbíhat děje příští
Kostra by byla asi takto. Vyhodnotil situaci jako bezpečnou, začal manévr předjíždění, v nejnevhodnější okamžik se v protisměru zčistajasna zjevil téměř neosvětlený jedoucí automobil (pokud by to byla pevná překážka, byť i neosvětlená, viděl by ji ve světle reflektorů včas) a zbytek krajní nouze. policie viděla pouze závěr manévru a nemohla přesně vyhodnotit, co k němu pyráta vedlo.
Domácí úkol:
- jak daleko svítí váš vůz ( resp. jak daleko jste viděl či mohl vidět),
- jak dlouho resp. kolik metrů trval předjížděcí manévr
- a v jaké rychlosti,
ať Vás nedostanou na to, že jste v té rychlosti nemohl na nutnou vzdálenost vidět, protože např. vidíte na 100 m a manévr měl trvat 300 m. Naopak Vy musíte být připraven v nouzi nejvyšší prokázat (i když je to padlé na hlavu, oni mají prokazovat Vám), že jste se choval přiměřeně bezpečně a přesto se stalo to, co policie, která viděla pouze závěr kritického děje, vyhodnotila jako Váš přestupek. Abyste se nezamotal, musíte mít ve vzdálenostech a rychlostech jasno. Doufám, že tato úloha z počtů pro 9. třídu ZŠ Vám nebude dělat potíže. Blíže zde (http://fyzmatik.pise.cz/649-paradox-achilles-a-zelva.html) :).
-
@hh: Opicie/SO také může napasovat §17 odst. (5) písm. a) - nedostatečný rozhled. [...] Nebo jsou ta písmena b) a c) už neměnná?
Právní kvalifikaci můžou v průběhu řízení měnit vcelku libovolně, jen o tom musí obviněného náležitě informovat a dát mu dostatečný prostor k reakci a případně přizpůsobení své obhajoby. Dokonce lze modifikovat i skutkovou větu (pokud to ovšem nebude jako v tom vtipu z rádia Jerevan), i když tady už jsou podmínky přísnější, klíčová slova - totožnost skutku.
-
Díky vám všem moc. Doporučený postup je tedy jít tam, nic nepodepisovat, ale vyžádat si kopii spisu?
-
Jak to vidím (upozorňuji, že jsem spíše pesimista): Podle toho, jak jste položil poslední dotaz, bych Vám za sebe doporučil jediné - nechte se zastupovat profesionálem/nezaplatim.cz či, pokud se Vás ujme někdo z místních matadorů, tak postupujte podle jeho pokynů. Sankce je hrozivá a Vaše situace není vůbec jednoduchá, zapomeňte na nějakou spravedlnost, ouřadům jde pouze o peníze.
Spis co nejdříve v každém případě a pokud se rozhodnete do toho jít sám, tak anonymizovaný spis sem. Možná vaše schopnosti zbytečně podceňuji - v tom případě se omlouvám. Moje předchozí rada (domácí úkol - počty ZŠ 9. třída) vůbec nesouvisí s tím, zda se necháte či nenecháte zastupovat, je to základní úvaha nad skutkovým dějem.
-
Doporučený postup je tedy jít tam, nic nepodepisovat, ale vyžádat si kopii spisu?
Pokud půjdete nahlížet (mimo ten termín, na kdy je nařízeno ústní jednání) tak ano. Podepsat po vás můžou chtít max. protokol/záznam o tom, že se to nahlížení konalo, to je nic proti ničemu. Úředník by směrem k vám žádnou jinou aktivitu než ukázání spisu vyvíjet neměl, opačným směrem také nedoporučuju něco zkoušet.
Pokud jde o to ústní, tak na něm je pasivita možností, ale v daném případě rozhodně ne kdovíjak chytrou možností. Navíc v první řadě byste měl usilovat o přesunutí na pozdější termín, vzhledem k tomu hrozícímu vybodování. A taky si uvědomte, že jste si napoprvé připravil velké sousto, takže fakt zvažte zastoupení nebo přímou spolupráci s někdým zkušenějším.
-
Pokud bude zájem, tak s tímhle mohu pomoci i jako zmocněnec - HK není od našeho letního sídla zase tak daleko.
-
Další zpráva (i když tady nevím, jestli je dobrá nebo špatná) je, že kdyby se vám přecijen povedlo se vybodovat (např. byste tomu aktuálnímu řízení nekladl odpor, nebo zvládnul spáchat něco dalšího), tak aspoň ten vybodovací roční "zákaz" (správněji ztráta ŘO) poběží najednou s trestem za to předjíždění, tj. v takové situaci by vám tahle složka sankce mohla být ukradená.
Padl judikát že i zákaz řízení kvůli vybodování je trest a nejde trestat dvakrát za totéž.. a tak když se ukládá zákaz řízení za poslední přestupek kterým se řidič vybodoval tak už nejde uložit další zákaz řízení za vybodování.
Ale ještě jestli se tím úřad bude řídit..
A ještě další možnosti obhajoby:
Řidič mohl mít rozhled na dostatečnou vzdálenost, ale protijedoucí auto svítící jen obrysovými světly vypadá dál než ve skutečnosti je.
Protijedoucí auto mohlo překročit povolenou rychlost a tak se přiblížit rychleji než mohl řidič očekávat.
-
Hlavně pokud mají policajti video, tak by tam neosvětlené protijedoucí auto mělo být zachyceno. A pokud video nemají, tak lze presumovat, že tam bylo a nikdo neprokáže opak.
-
Další zpráva (i když tady nevím, jestli je dobrá nebo špatná) je, že kdyby se vám přecijen povedlo se vybodovat (např. byste tomu aktuálnímu řízení nekladl odpor, nebo zvládnul spáchat něco dalšího), tak aspoň ten vybodovací roční "zákaz" (správněji ztráta ŘO) poběží najednou s trestem za to předjíždění, tj. v takové situaci by vám tahle složka sankce mohla být ukradená.
Padl judikát že i zákaz řízení kvůli vybodování je trest a nejde trestat dvakrát za totéž.. a tak když se ukládá zákaz řízení za poslední přestupek kterým se řidič vybodoval tak už nejde uložit další zákaz řízení za vybodování.
Ale ještě jestli se tím úřad bude řídit..
Sakra lidi, když už tedy máte potřebu dávat k dobru podobná moudra, nechtěli byste si ty informace nejdřív někde ověřit? Jinak jde, slovy klasika, o propásnutí dobré přiležitosti mlčet.
Patrně je odkazováno na rozsudek NSS ze dne 26. 10. 2015 č.j. 6 As 114/2014-69 a zejména jemu předcházející usnesení rozšířeného senátu ze dne 30. 9. 2015 č.j. 6 As 114/2014-55. Tam sice bylo rozhodnuto, že na přidělené body je třeba pohlížet jako na trest ve smyslu čl. 7 EÚLP, což ale má jen malý praktický význam, v tom konkrétním případě šlo o aplikaci retroaktivity in favorem (vzhledem k tomu, že v mezičase se bodový postih toho konkrétního přestupku zmírnil) a na okraj tam padlo nějaké doporučení v tom smyslu, že o přidělení bodů by měl být zločinec informován o něco lépe než je současná praxe.
O to, že by snad šlo o nezákonný trest, tam nikde není ani slovo, naopak tam je explicitně vysvětleno, že trest za vybodování v konkurenci s trestem za poslední z přestupků nijak nenarušuje zásadu ne bis in idem, neboť nejde o totožnost skutku, když ten vybodovací trest je ukládán za jakousi speciální formu recidivy, tj. všechny ty bodované věci naráz, nikoliv jen za ten poslední skutek.
Naopak platná právní úprava, která vybodovací trest konstruuje nikoliv jako zákaz činnosti, ale jen jakési administrativní opatření spočívající v pozbytí řidičského oprávnění a nemožnosti jej v průběhu následujícího roku znovu získat, je pro řidiče vcelku příznivá, protože mu umožní ten vybodovací trest vykonat najednou s případným trestem zákazu uloženým za některý z těch bodovaných deliktů. Což tedy není nic samozřejmého, klidně by to mohlo být vymyšlené i tak, že by se ty tresty sčítaly.
-
Kolik by vyšlo finančně ten zástupce?
Btw, byl to civilní passat, takže předpokládám, že záznam mají, ale jeli za kamionem, takže pravděpodobně viděli (na videu) jen to finále.
Protijedoucí neměl rozsvícenou jednu stranu vůbec a druhou hrozně málo. Jakmile jsem něco spatřil, brzdil jsem, ale byl u mě během vteřinky dvou.
-
Napište SZ panu JJ-ovi, který se vám o pár postů výše nabídnul jako zástupce, a obětujte bohu, ke kterému se modlíte, kozu a dvě ovce za to neskutečné štěstí, které vás potkalo.
-
Dobře, zkusím mu napsat a snad se dohodneme.
-
Toto mi odepsali na žádost o spis podle vzoru, co je tady na foru. :-/
-
No vida, tak to odmítání spisů už dorazilo i do HK. Většina toho odůvodnění jsou totální bláboly, kterými se akorát hradecký magorát demaskuje (např. že by žadatel měl prokazovat nějaký důvod, proč chce informace, že použil typovou žádost, že z neveřejnosti přestupkového řízení nějakým záhadným způsobem plyne nový, v InfZ nevyjádřený, důvod pro odmítnutí, že je třeba chránit osobní údaje účastníka proti němu samotnému ...). S tím vším by se dalo vypořádat a byla by to docela zábava, ale bohužel přes tu klíčovou věc, tj. Nejvyšším správním soudem posvěcený názor, že při žádosti o celý spis je vyloučena aplikace InfZ a je nutno nahlížet, momentálně nejede vlak. Docela se divím, co je vedlo k vydání tak blábolivého rozhodnutí, když se to dalo sfouknout jedním odstavcem. Asi grafomanie.
Každopádně v tom řízení vám jde docela o dost, tak nemá smysl se s magorátem kočkovat o informace, prostě si najděte čas na návštěvu (nebo k tomu dejte někomu plnou moc) a dojděte si pro kopii. Naposledy mi v HK při neohlášené návštěvě spis vcelku nadstandardně rychle zpřístupnili a okopírovali (správní poplatek za kopie nechtěli), v zásadě si nebylo na co stěžovat.
-
Je dobré se domluvit s vedoucím řízení, nebo stačí ta neohlášená návštěva? Do HK to mám kousek, tak nebude problém. :-)
-
Jako účastník máte nárok, a to v podstatě téměř absolutní, omezen jenom tím, aby tam byl někdo, kdo by vám to někdo fyzicky dal. Na nějaké jejich úřední hodiny nebo nemámčas přitejindy se nehraje, dokud je někdo za dveřma, musí dát, nebo sepsat potvrzení o tom, že nahlédnutí nebylo umožněno.
-
Děkuji vám. Mám si vzít třeba flash disk kvůli video záznamu?
-
Je vhodné se ohlásit, výhodou je, že pokud se něco nezadrhne, tak tam přijdete, vezmete kopii, podepíšete protokol o nahlížení a jdete, celé to zabere pár minut a pomalu si ani nemusíte kupovat parkovací lístek.
Paranoici a konspirační teoretici vás od toho budou odrazovat s poukázáním na možné manipulace se spisem a dohánění nedostatků před vaší návštěvou a doporučí něco jako vzít úřad útokem v pátek 5 minut před zavíračkou v Pecinově stylu (viz např. http://paragraphos.pecina.cz/2015/04/tyrani-jundrovskeho-urednictva-aneb.html) ale v dané situaci a v samém počátku řízení mi přijde "bojové" řešení netaktické.
EDIT: Ano, vemte si flash nebo prázné CD.
-
Jo můžete úsbé nebo placku, občas to vypálej i sami na svou.
-
Se spisem dělali obstrukce, ale nakonec polevili. Dohodl jsem se s panem JJ ohledně zastupování, tak už nám jen držte palce. :-)
Uživatele setty jsem před rokem požádal o doplnění tématu, aby bylo možno jej přesunout do veřejné části. Nedoplnil, přesunuji. -kdo-