30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Lafayette 02 Ledna 2024, 10:30:23
-
Od 1.1.2024 nemusí být ORV ("malý techničák") v autě a při případné kontrole není potřeba ho předkládat?
Je to skutečně tak?
-
ORV už nebude nutné mít u sebe, jelikož si PČR načte z registru jak info ohledně řidičského opravnění, tak ohledně vozidel z registru.
Stačí mít nějaký doklad totožnosti.
Ovšem zda je to přínos pro všechny těžko říct. Situace, kdy jezdíte často za hranice, tak tam je jak ŘP tak ORV nutné. A také i v servisech často vyžadují pro nákup náhradního dílu VIN vozidla.. A než ho ( u některých aut) hledat komplikovaně a ofocovat , tak je lepší mít ORV s vytištěným VIN. Ale ten kdo jezdí výhradně v ČR a uloží si info o VIN třeba do mobilu, tak klidně může nechat ORV doma v šuplíku.
-
No, ale pokud se auto půjčuje v rodině?
Tam asi těžko vyčtou údaje o vozidle, když je registrováno na jiného člověka.
-
Údaje o vozidle se zjišťují podle RZ. A pak je jen na Vás jak prokážete, že máte nějakou souvislost s provozovatelem.
A pokud nebude v registru kradených aut a nebo nebudete Vy jako řidič trošku opálenější, tak i cajtům to bude myslím jedno,
co jste vůči provozovateli.
-
Aha. Jsem to asi jen blbě pochopil.
Jsem to pochopil tak, že vše si vytáhnou z databáze přes OP.
-
Zákon 361/2000 Sb. - v platném znění:
§6, odst. 7 a 8
[7] Řidič motorového vozidla musí mít při řízení u sebe
a) řidičský průkaz; to neplatí, pokud je držitelem platného řidičského průkazu České republiky,
b) osvědčení o registraci vozidla podle zvláštního právního předpisu2); to neplatí, pokud je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu2),
[8] Řidič motorového vozidla je na výzvu policisty, vojenského policisty, strážníka obecní policie nebo celníka povinen předložit ke kontrole doklady podle odstavce 7. Nemá-li povinnost mít některý z těchto dokladů při řízení u sebe, může namísto jeho předložení prokázat svou totožnost.
Takže si fízl už nemůže honit zalezlý v autě nad našimi doklady - totožnost lze prokázat sdělením jména, příjmení a data narození, případně je již v nějaké fázi aplikace eObčanka. Leč pozor - Kocourkov nestihl do 23.12.2023 projednat a přijmout nový zákon nahrazující 168/1999 - o povinném ručení, takže zelenou kartu je třeba nadále mít. Ovšem jde to též v telefonu jako prosté foto.
Odhaduji, že fízlům odpadne značné množství pokutiček za zapomenuté doklady.
-
Mám rozjeté jedno správní řízení, kdy jsem policajtum nepředložil ORV.
Je možné argumentovat poukázáním na aktuální stav?
-
to gumidos: jen ohledně slovíček .. sdělením prokázat totožnost nelze .. nemůžete jen tak říct PaChovi, že jste Kryšpín Hujer narozen xxx.
Prokázání totožnosti je možné pouze předložením dokladů, které mají potřebné údaje pro požadovaný úkon. Tzn. pro přestupek stačí třeba pas. Prokázání totožnosti ani v jiných případech není striktně omezeno jen na OP. Je možná libovolná kombinace dokladů ( já několik let fungoval na pas+ ověření o trvalém bydlišti).
A ještě také záleží jaký úkon PČR koná - pokud se jedná o rutinní silniční kontrolu, tak zde nevyplývá ze zákona povinnost prokazovat totožnost ( PČR Vám jen sdělí, že se jedná o silniční kontrolu a můžete předpokládat, že jde o kontrolu třeba technického stavu vozidla)
Ale pozor , kdykoliv můžou říct, že hledají nějakého pachatele a jste podobný a musíte pak prokázat totožnost.
No a nyní, když nebudete mít u sebe řidičák, tak vlastně tato povinnost se přesouvá na naplnění §6 odst.8
doplnění: e-OP bude fungovat až někdy od půlky ledna a jen pro vybrané státní instituce. Pro PČR to bude uznatelné až v červenci.
to Lafayette:
pokud se nejedná o nějaké natahované SŘ a je to relativně čerstvé, tak bych argumentoval blízkým ukončením formálního znaku přestupku. O materiálním nemůže být řeč. Navíc v období spáchání přestupku již běžel systém pro vzdálené načítání informací PČR v terénu a tak nedošlo k žádnému omezení či ztížení zjišťování stavu věci.
A nejdná se o formální znak, který by navazoval na nějakou finanční povinnost. Těžko byste uhádal nenalepenou DZ 30.12. když by ze zákona 1.1. již byly dálnice neplacené ( fiktivní příklad)
Trestat něco, co je již legislativně připraveno ke změně a nevzniká tím žádné ze stran finanční či materiální škoda je postup blížící se šikaně a zneužívání vrchnostenského oprávnění.
-
to gumidos: jen ohledně slovíček .. sdělením prokázat totožnost nelze .. nemůžete jen tak říct PaChovi, že jste Kryšpín Hujer narozen xxx.
Prokázání totožnosti je možné pouze předložením dokladů, které mají potřebné údaje pro požadovaný úkon. Tzn. pro přestupek stačí třeba pas. Prokázání totožnosti ani v jiných případech není striktně omezeno jen na OP. Je možná libovolná kombinace dokladů ( já několik let fungoval na pas+ ověření o trvalém bydlišti).
A ještě také záleží jaký úkon PČR koná - pokud se jedná o rutinní silniční kontrolu, tak zde nevyplývá ze zákona povinnost prokazovat totožnost ( PČR Vám jen sdělí, že se jedná o silniční kontrolu a můžete předpokládat, že jde o kontrolu třeba technického stavu vozidla)
Ale pozor , kdykoliv můžou říct, že hledají nějakého pachatele a jste podobný a musíte pak prokázat totožnost.
No a nyní, když nebudete mít u sebe řidičák, tak vlastně tato povinnost se přesouvá na naplnění §6 odst.8
doplnění: e-OP bude fungovat až někdy od půlky ledna a jen pro vybrané státní instituce. Pro PČR to bude uznatelné až v červenci.
Pokud se nic nezměnilo, tak má za to, že totožnost prokážu i součinností při jejím ověřování bez předložení jakéhokoliv dokladu. Opakovaně to takto dělám a nikdy nebyl problém a to jsem cizinec, takže jednou toto řešili i s cizineckou policií a snad ji na mně chtěli i přivolat. Oni si na základě poskytnutých údajů ověři registr, kde je i fotografie. Leda bych vypadal jinak (jako že pár krát ano - tlustý na fotce - hubený v reálu, brýle ano/ne), ale nakonec uvěřili. Jednou jsem ale musel na stanici, jenomže to jsem se nejdříve identifikoval zcela smyšleným jménem a až na stanici jsem jim řekl realitu.
-
k absenci OTP či jiné kartičky nebo papíru na palubě vozu - souhlasím, materiální aspekt chybějícího ŘP, OTP, zelené karty ... je nula a jak mě znáte, kolikrát četníkům naschvál tyto věci neukazuji protože se tím mnohdy odvede řeč od jiných věcí ...
SO1 má v některých městech tendence používat frázi: obviněný svým jednáním stěžuje práci PČR (nebo lidových milicí) a snaží se používat obvinění "jiný správní delikt"
já jím pak a zatím jsem ani jednou neprohrál, argumentuji u odvolání tím, že jako řidič nejsem na silnici při řízení vozidla od toho, abych ulehčoval práci soudruhům šlapkám a že jsem povinen pouze tím, abych dodržel bezpečnost a plynulost silniční dopravy. A pouze to mají soudruzi a soudružky šlapky za úkol kontrolovat, když už se nechtějí živit něčím poctivým a pořádným.
tedy já jsem smutný, že už za chvíli nebudu muset nic v autě vozit, nevím, čím je budu nasírat nyní .... :)
-
to Lafayette:
pokud se nejedná o nějaké natahované SŘ a je to relativně čerstvé, tak bych argumentoval blízkým ukončením formálního znaku přestupku. O materiálním nemůže být řeč. Navíc v období spáchání přestupku již běžel systém pro vzdálené načítání informací PČR v terénu a tak nedošlo k žádnému omezení či ztížení zjišťování stavu věci.
A nejdná se o formální znak, který by navazoval na nějakou finanční povinnost. Těžko byste uhádal nenalepenou DZ 30.12. když by ze zákona 1.1. již byly dálnice neplacené ( fiktivní příklad)
Trestat něco, co je již legislativně připraveno ke změně a nevzniká tím žádné ze stran finanční či materiální škoda je postup blížící se šikaně a zneužívání vrchnostenského oprávnění.
Nic extrémně natahované. Spácháno loni někdy v březnu, v květnu obdržen příkaz, od té doby dva termíny ÚJ, shodou okolností oba termíny se trefily do jiných jednání (soudní a správní), takže bez problémů uznáno.
Budu argumentovat dle Vaší rady.
-
to Swenak: bude záležet na situaci, ale "součinnost" poskytují policisté - nikoliv Vy.
§63
3) Odmítne-li osoba uvedená v odstavci 2 prokázat svoji totožnost nebo nemůže-li ji prokázat ani po poskytnutí potřebné přiměřené součinnosti a policista nemůže její totožnost zjistit provedením úkonu na místě, je oprávněn osobu předvést k provedení úkonů směřujících ke zjištění její totožnosti. Potřebnou součinnost k prokázání totožnosti policista poskytne způsobem a v rozsahu, který nezmaří účel úkonu.
V praxi to znamená, že ukážete třeba kartičku pojišťovny a oni se podívají do databází a zkusí přiřadit fotografii. Jenže zde může nastat několik problémů -třeba neaktuální a neprůkazná fotografie... Nebo u přestupku, kde je potřeba spolehlivě zjistit "podezřelý" tak nemají jak ověřit jestli jste jim nenahlásil údaje bratra dvojčete.
Sdělení údajů je úkon, který probíhá až na služebně u osob, které věrohodně neprokáží totožnost.
(4) Nelze-li totožnost předvedené osoby zjistit na základě sdělených údajů ani v dostupných evidencích, je policista oprávněn získat informace potřebné k jejímu ztotožnění snímáním daktyloskopických otisků, zjišťováním tělesných znaků, měřením těla, pořizováním obrazových, zvukových a jiných záznamů a odebíráním biologických vzorků umožňujících získání informací o genetickém vybavení.
-
To s tou součinností, OK, dejme tomu, nicnéně to, co odkazujete je situace, kdy už bylo prokázání totožnosti odmítnuto. Nikoliv, že bylo odmítnuto předložení "kartiček", ale prokázat totožnost neodmítnete. My se dle mého bavíme o:
§63 (1) Prokázáním totožnosti se rozumí prokázání jména, popřípadě jmen, příjmení, data narození a v případě potřeby také adresy místa trvalého pobytu, adresy místa pobytu nebo adresy bydliště v zahraničí, rodného čísla a státní příslušnosti. Rozsah a způsob zjišťování osobních údajů musí být přiměřené účelu zjišťování totožnosti.
Zde (ač je to asi otázka formulace) dle mého poskytuju taky součinnost tím, že poskytuju požadované údaje, ono přesně takto bylo minimálně 2x v mém případě hodnocena "neochota poskytnout součinnosti", na což jsem kontroloval, že součinnost poskytovat neodmítám, pouze nechci předložit průkaz totožnosti, ani jiný doklad, protože to nejsem povinen viz odstavec (1). Součinností z mé strany je pak i to, že se dobrovolně nechám předvést, když to nejde vyřešit na místě. Ale jak jsem psal, je to asi otázka formulace. Samozřejmě, i fízl poskytuje součinnost v tom, že mi "napomáhá" dotazy, kterých zodpovězení nás společně dovede do cíle, kontrolou v registru, ... .
Nicméně, opravdu jsem ani jednou při ověřování totožnosti bez předložení OP nepředložil žádný jiný doklad a stejně jsem byl ověřen. Prostě jméno, příjmení, datum narození, místo narození, kontrola registru, ověření dle foto (nebo snad ani ne vždy). Snad se jednou ptali na rodiče, ale to si nejsem jist, bylo to dávno, spojeno právě s taškařicí ohledně neuposlechnutí výzvy na opuštění prostoru před radarem (mařil jsem fízlům měření rychlosti) a udáním fiktivního jména (obdoba Jan Novák v ČR, ale vtípek fízl nepochopil, asi mu nic neřekl Janko Mrkvička, nebo možná Ferko Mrkvička).
Jinak, ještě doplním, že samozřejmě je to otázka "závažnosti" samotného oprávnění, na základě kterého je výzva o prokázání totožnosti učiněna. Pokud jde o nějakou prkotinu, tak přiměřenost na splnění požadavku je jiná, než když jde třeba o krádež, nebo tak něco. Stejně tak jde o okolnosti. Např. pokud mě kontrolují přímo na adrese trvalého bydliště, tedy, je zjevné, že k adrese, kterou uvádím a je v registru, mám i nějaký přístup, tak je to "bod k dobru".
-
Bohužel to bude mít tragický aspekt pro lidi co nadýchají nějaký malý zbytkáč, nebo jim vyjde false-positive lízačka. Dodnes stačilo nepředložit ŘP a až do vyřešení v SŘ mohl člověk jezdit a tím pádem mohl bojovat a natahovat řízení a minimálně si "načasovat" zákaz řízení na nějakou pro něj vhodnější dobu. Teď prostě vopičák zadá do systému že Vám ŘP odebral a hotovo. Dále bude zajímavé jak bude opicie prokazovat, že Vás s tím seznámili.
-
O této možnosti se hodně mluví. Ale z čeho tak usuzujete?
-
deleted
-
to gumidos: jen ohledně slovíček .. sdělením prokázat totožnost nelze .. nemůžete jen tak říct PaChovi, že jste Kryšpín Hujer narozen xxx.
Prokázání totožnosti je možné pouze předložením dokladů, které mají potřebné údaje pro požadovaný úkon. Tzn. pro přestupek stačí třeba pas.
Z čeho čerpáte toto svoje tvrzení? Naopak si myslím, že skutečně můžu říci PaChovi, že jsem Kryšpín Hujer, narozen x, bytem y. Ani zákon o Policii nehovoří o jakémkoliv předkládání dokladu, ba naopak o sdělení údajů a jejich ověření v evidenci. A pokud fízl mnou sděleným údajům nevěří, měl by pro to mít obhajitelný důvod - což v době online přístupu do registrů včetně fotografie bude mít těžko.
-
Bohužel to bude mít tragický aspekt pro lidi co nadýchají nějaký malý zbytkáč, nebo jim vyjde false-positive lízačka. Dodnes stačilo nepředložit ŘP a až do vyřešení v SŘ mohl člověk jezdit a tím pádem mohl bojovat a natahovat řízení a minimálně si "načasovat" zákaz řízení na nějakou pro něj vhodnější dobu. Teď prostě vopičák zadá do systému že Vám ŘP odebral a hotovo. Dále bude zajímavé jak bude opicie prokazovat, že Vás s tím seznámili.
asi těžko:
§118b
(6) Je-li dán důvod pro zadržení řidičského průkazu podle odstavce 1 a řidič jej policistovi nepředložil, může policista tento řidičský průkaz prohlásit za zadržený. Odstavce 2 až 5 se použijí obdobně s tím, že řidičský průkaz se k oznámení nepřikládá a jeho držitel má povinnost jej do 5 pracovních dnů ode dne jeho prohlášení za zadržený odevzdat obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností příslušnému podle místa spáchání skutku.
-
.. sdělením prokázat totožnost nelze ..
Nesouhlasim. Sdeleni udaju a jejich nasledne overeni policistou v registru je plne uznavany zpusob prokazani totiznosti. Osobne nekolikrat vyzkouseno jak ze strany kontrolovaneho, tak ze strany kontrolujiciho.
-
to gumidos:
Tím, že od roku 2024 nejste povinnen předkládat ŘP ,tak nastupuje fáze prokazování totožnosti
Řidič motorového vozidla je na výzvu policisty, vojenského policisty, strážníka obecní policie nebo celníka povinen předložit ke kontrole doklady podle odstavce 7. Nemá-li povinnost mít některý z těchto dokladů při řízení u sebe, může namísto jeho předložení prokázat svou totožnost.
Takže povinnost předložení jakýchkoliv dokladů teoreticky odpadá. A judikatura NSS udává i konkrétní příklad:
V tomto ohledu považuje naopak (NSS) jednání policistů zasahujících v prostoru vlaku za příkladné. Žalobkyně byla po odmítnutí prokázání své totožnosti předložením občanského průkazu policisty poučena, že postačí, pokud jim sdělí své jméno, příjmení a datum narození. Policisté tedy žalobkyni umožnili alternativní, nejméně zatěžující způsob ověření totožnosti, který by umožňoval pokojný průběh splnění její povinnosti i bez fyzického předložení úředního dokladu totožnosti.“
Uznávám, že tedy je nejspíš možné prokazovat totožnost i pouhým sdělením údajů.
-
Z čeho čerpáte toto svoje tvrzení? Naopak si myslím, že skutečně můžu říci PaChovi, že jsem Kryšpín Hujer, narozen x, bytem y. Ani zákon o Policii nehovoří o jakémkoliv předkládání dokladu, ba naopak o sdělení údajů a jejich ověření v evidenci. A pokud fízl mnou sděleným údajům nevěří, měl by pro to mít obhajitelný důvod - což v době online přístupu do registrů včetně fotografie bude mít těžko.
Tvrdit muzete co chcete(nasledne pokud udaje nebudou pravdive, take Vas odmeni), ale muzete byt predveden na sluzebnu(uz jsem tam parkrat byl), kde dojde ke ztotozneni osoby a to i po overeni matky za svobodna apod., proste protoze opice ma dojem, ze to nejste vy.
Nikdo se Vas na nic ptat nebude, bud pujdete dobrovolne nebo hmaty&chvaty a naramky.
Kdyz Vam to budou chtit okorenit, tak Vam ty naramky pekne cvaknou a udelaj osobni prohlidku(a nejak si to zduvodni, muzete se domahat smesne omluvy a v podstate zaporne financni kompenzace).
Tohle neni tak stary pripad http://kraken.slv.cz/3As329/2020
-
To vše můžou i když jim OP ukážete, když budou chtít. Ono se od nich očekává (vyjádření na policie.cz) i to, že mají hodnotit, jestli je doklad platný, pravý, není pozměněn a podobně. Takže bude mít podezření, že něco není OK a máte to samé, jako když bude mít podezření, že údaje, které uvádíte pro ověření totožnosti bez OP nejsou OK.
-
Tohle neni tak stary pripad http://kraken.slv.cz/3As329/2020
V uvedeném případě se podezřelý výzvě k prokázání totožnosti podrobit odmítl. Po upozornění, že v takovém případě bude předveden na policejní služebnu, se právě takového postupu domáhal.
Můžu spekulovat, že odmítl uvést své jméno, datum narození, případně adresu. Jinak by to v žalobě ke KS zmínil.
Dost rozdílná situace. I vzhledem k situaci řidič vs. dvě "extremistické" demonstrace na jednom místě.
-
Dost rozdílná situace. I vzhledem k situaci řidič vs. dvě "extremistické" demonstrace na jednom místě.
Rozdil ve vyzve zadny neni, a az budete brousit chodnik(staci tam mit nejakeho nervaka), tak se Vam rozsviti... k zednikum kazdy rok nastupuji cim dal vetsi hovada.
Zkuste si to 2-3x na vlastni kuzi, ridte se tim co tvrdite a pak nam prijdete poreferovat.
-
Řešíme situaci, zda stačí na výzvu sdělit své údaje nebo musíme předložit kus plastu.
-
Mám rozjeté jedno správní řízení, kdy jsem policajtum nepředložil ORV.
Je možné argumentovat poukázáním na aktuální stav?
Tak kupodivu dnes dorazilo usnesení o zastavení řízení, neboť tento skutek už není přestupkem. Ani jsem se nemusel nakonec snažit.