30kmhcz

Ahoj všichni,
Je to něco proti něčemu (z podledu práva) když budu mít při policejní kontrole na sedadle položenou (samozřejmě schválně) zbraň (samozřejmě legálně drženou)? Chápu "skryté nošení", ale v autě na sedadle spolujezdce snad nic neporošuju a reakce PaChů či dokonce Opičáků by mohla být zábavná, ale zase bych byl nerad případně (za)postřelen zmateným aktivním troubou... a taky by je to mohlo rozhodit a odvést od původního záměru kontrolní kontroly. Díky za Vaše případné postřehy.
P.S. Mám trochu problém s barvocitem a tak opsat správně captcha (zejména v tomto provedení) je pro mě vcelku oříšek...

Takže všem děkuji, se*u na to a uvidíme, když tak se ozvu...

Když jsem tak brouzdal a pátral, dal jsem si pro sebe dohromady pár řádků, co si nechám vytesat do palubky (asi si to jen vytisknu a budu vozit s sebou):

LZPS 2/1993 Sb.
Čl. 37
odst. (1)
Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.

Zákon o Polici ČR č. 273/2008 Sb.
Par. 9 Zdvořilost
Policista a zaměstnanec policie jsou při plnění úkolů policie povinni dodržovat pravidla zdvořilosti a dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní.
Par. 11 Přiměřenost postupu
Policista a zaměstnanec policie jsou povinni
a) dbát, aby žádné osobě v důsledku jejich postupu nevznikla bezdůvodná újma,
b) dbát, aby jejich rozhodnutím neprovést úkon nevznikla osobám, jejichž bezpečnost je ohrožena, bezdůvodná újma,
c) postupovat tak, aby případný zásah do práv a svobod osob, vůči nimž směřuje úkon, nebo osob nezúčastněných nepřekročil míru nezbytnou k dosažení účelu sledovaného úkonem.
Par. 13 Poučování
Policista je povinen před provedením úkonu poučit osobu dotčenou úkonem o právních důvodech provedení úkonu, a jde-li o úkon spojený se zásahem do práv nebo svobod osoby, také o jejích právech a povinnostech. Pokud poučení brání povaha a okolnosti
úkonu, poučí nebo zajistí toto poučení ihned, jakmile to okolnosti dovolí.
Par. 61 Podání vysvětlení
(3) Podání vysvětlení nesmí být od osoby požadováno, pokud by tím porušila zákonem stanovenou nebo státem uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže by byla této povinnosti příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěna. Osoba může vysvětlení odepřít pouze, pokud by jím sobě nebo osobě blízké způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za správní delikt.
Par. 109 Dokumentace
(2) Policista na žádost osoby vystaví bez zbytečného odkladu písemné potvrzení o provedeném úkonu. Tuto povinnost nemá, dokud její splnění neumožňují okolnosti úkonu.

Zákon o obecní policii č. 553/1991 Sb.
Par. 6
(1) Při provádění zákroků a úkonů k plnění úkolů obecní policie je strážník povinnen dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní a nepřipustit, aby osobám v souvislosti s touto činností vznikla bezdůvodná újma a případný zásah do jejich práv a svobod překročil míru nezbytnou k dosažení účelu sledovaného zákrokem nebo úkonem.
(2) Strážník je povinen poučit osoby o jejich právech, provádí-li podle tohoto zákona zákrok nebo úkon spojený se zásahem do jejich práv nebo svobod, pokud to povaha a okolnosti zákroku nebo úkonu dovolují; v opačném případě je poučí okamžitě, jakmile to okolnosti dovolí.
Písemné potvrzení jako PČR vystavit nemusejí.

Zákon o provozu na pozemních komunikacích (o silničním provozu) č. 361/2000 Sb.
Par. 125a Vybírání kaucí
(1) Policista je oprávněn vybrat od řidiče motorového vozidla podezřelého ze spáchání přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích, u kterého je důvodné podezření, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení, kauci od 5000 Kč do 50 000 Kč, nejvýše však do výše hrozící peněžní sankce za spáchaný přestupek. Kauci nelze vybrat od osoby, která požívá imunit a výsad podle zákona nebo mezinárodního práva.

Je toho samozřejmě víc, nejlepší by bylo (jak tu někde někdo doporučoval) koupit si příslušné zákony v papírové podobě a hodit si je do přihrádky...

Ale hlavní ponaučení pro mne je: S POLICIÍ SE NEMLUVÍ

Policie ČR změřila radarem moje auto, auto nezastavili a řidiče tedy neztotožnili (na magistrále, bohužel asi o více jak 30 km/h než dovoleno).

Následně mi přišla (převzal jsem) od PČR „Výzva vlastníkovi vozidla k podání vysvětlení“.

Pročetl jsem všemožná fóra a doporučené postupy a vyšli mi z toho následující možnosti:

1. Výzvu ignorovat, nedostavit se ani se neomlouvat - nemyslím si, že by mě kvůli tomu nechali předvést (jak mě ve výzvě upozorňují), nemají na to čas ani peníze ani náladu a poku ano, tak ať mě předvedou... Možná ještě pošlou nějakou výzvu, kterou už nebudu přebírat, oni nic nevyšetří a časem to odloží...

2. Písemně se omluvit, že se ze závažných důvodů bohužel nemohu dostavit a zároveň jim sdělit, že: „V dané věci odpírám podání vysvětlení“ v souladu s par. 61 odst. 3 zákona 273/2008 Sb o PČR, nebo v souladu s čl. 37 LZPS... Opět možná ještě něco pošlou, zase nic nevyšetří a časem to odloží...

3. Dostavit se a na místě odepřít podání vysvětlení... Nechci se ale dostat do diskuze (nebo spíše monologu pilicisty, já odepřu podat vysvětlení a nic víc k tomu říkat nebudu) o tom, kdo je na fotce a komu je asi podobný...

Nejde mi ani tak o pokutu, jako spíš o body a hlavně aby „řidič“ nepřišel o ŘP... Měřili nějakým ručním radarem přes dva jízdní pruhy ve velkém úhlu (hodně zboku), ale jejikož mají SPZ tak asi mají i pěknou fotku řidiče (toho asociálního skorovraha, který pospíchal a na 3proudé magistrále se svodidly jel asi něco přes 80...). V případě, že by to PČR neodložila, ale dostalo se to nějakým způsobem do nějakého správního řízení (přestupkové řízení, správní delikt - v tom se moc neorientuji), tak bych pak řešil další obranu (kdo je na fotce - soudní znalec, technické podmínky měření...), ale to bych teď zatím nechal stranou.

Prosím tedy o radu, jak postupovat - 1. 2. 3. nebo jinak... Děkuju moc