Správný postup je :
a) napráskat servis = bude obeslán
b) servis odpoví, že je mána háku, ať neobtěžují, že nemají čas si dopisovat,když je živí spravování aut (lépe domluvit reakci předem)
c) správní úřad to hodí na sprdel
d) majitel namítne, že těžko mohl užití vozidla zabránit a je odsouzen
e) majitel se odvolá, nejlépe blanketním odvoláním (není co dodat)
f) vidí kavku, je potvrzeno rozhodnutí úřadu
g) majitel podá žalobu a najme právníka
Při tomto postupu jsem ochoten se toho od bodu g) ujmout včetně nákladů.
Any more question ?
Myslím, že toto je ten nejnevhodnější případ pro pokračování ve správním řízení, a pokud by se dostal k Ústavnímu soudu, nadělalo by to víc škody, než užitku.
1. Provozovatel nemá objektivně důvod nevypovídat, protože autoservis není osoba blízká, ani kdyby ho vlastnila manželka nebo syn provozovatele.
2. Ať už se pokuta k provozovateli dostane proto, že by eventuelně stejně odmítl vypovídat (což samozřejmě může), nebo systémém padajícího hovna přes SPRDEL, vždy má provozovatel
objektivní možnost požadovat náhradu škody na autoservisu, neboť
to může autoservisu dokázat a autoservis za škodu odpovídá ze zákona nebo ze smlouvy, i když to udělal nezjištěný zaměstnanec. Takže nelze prokázat nepřiměřenou tvrdost zákona. To, že správní delikt postihne někoho, kdo za to nemůže, je poměrně časté; správní delikty byly vymyšleny právě proto, aby se nemusel hledat skutečný pachatel. NSS ani Ústavní soud rozhodně nedojmete tím, že někdo objektivně nemohl zabránit použití vozidla. Maximálně dotyčnému poradí, aby dal příště vozidlo do jiného autoservisu.