30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: mila6032 21 Července 2015, 18:34:05
-
Ve sněmovně se nám válí další chuťovka. Je to sice na samém počátku schvalovacího procesu, ale i tak je dobré tomu věnovat trochu pozornosti.
Samozřejmě tam není nic, co by nám mělo pomoci, ale na to už jsme si zvykli, ne..
Namátkou vybírám pár odstavců.
2) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že úmyslně...
...
e) podá nepravdivou nebo neúplnou svědeckou výpověď ve správním řízení
f) jako osoba podávající před správním orgánem vysvětlení o přestupku spáchaném jiným uvede nepravdu o okolnosti, která má podstatný význam pro rozhodnutí, nebo takovou okolnost zamlčí
...
b) zneváží postavení úřední osoby při výkonu její pravomoci
...
§ 6
Přestupek křivého vysvětlení
(1) Fyzická osoba se jako osoba podávající před orgánem činným v trestním řízení vysvětlení o trestném činu spáchaném jiným dopustí přestupku tím, že úmyslně uvede nepravdu o okolnosti, která má podstatný význam pro rozhodnutí, nebo takovou okolnost zamlčí.
(2) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako osoba podávající před orgánem činným v trestním řízení vysvětlení o trestném činu spáchaném jiným dopustí přestupku tím, že uvede nepravdu o okolnosti, která má podstatný význam pro rozhodnutí, nebo takovou okolnost zamlčí.
(3) Za přestupek podle odstavce 1 nebo 2 lze uložit pokutu do 50 000 Kč
http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=7&CT=554&CT1=0
-
No tak jestli tohle projde, tak to je opět další přímý rozpor s Listinou základních práv a svobod!
-
No tak jestli tohle projde, tak to je opět další přímý rozpor s Listinou základních práv a svobod!
S cim konkretne? Pokud to chapu dobre, tak se jedna o svedka, nikoli obvineneho, a prava odmitnout vypoved se to netyka.
Tim samozrejme nechci rict, ze je to ok. A zajimava bude tez vymahatelnost nebo pripadne zneuziti.
-
Spíš bych to viděl jako:
Pane svědku, víte že, když se zmýlíte nebo na něco zapomenete, může Vám být uložena pokuta až 50 000 Kč. A víte, že máte právo ústavní odmítnout vypovídat a v případě takového odmítnutí Vám nic nehrozí.
-
Spíš bych to viděl jako:
Pane svědku, víte že, když se zmýlíte nebo na něco zapomenete, může Vám být uložena pokuta až 50 000 Kč. A víte, že máte právo ústavní odmítnout vypovídat a v případě takového odmítnutí Vám nic nehrozí.
Ve skutečnosti: Tady si přečtěte poučení a upozorňuji že za nepravdivou nebo neúplnou výpověď můžete dostat až 50 tisíc pokuty.
-
Asi to bude sloužit hlavně na strašení oveček.. když jim budou vyhrožovat likvidační pokutou.
Když budou za to chtít dát opravdu někomu flastr tak budou muset dokazovat úmysl.. než dají do zákona trest za nepravdivou či neúplnou výpověď z nedbalosti a potom objektivní odpovědnost za to že vše co řeknete odpovídá skutečnosti.
A při příchodu na úřad zaplatíte kauci a zpátky to dostanete když bude úředník s výpovědí spokojen.
Ale budou mít všichni pořád možnost nevypovídat.. protože úplně vše co řeknete může přivodit stíhání za přestupek když se tou ouřadovi nebude pozdávat.
-
No tak jestli tohle projde, tak to je opět další přímý rozpor s Listinou základních práv a svobod!
S cim konkretne? Pokud to chapu dobre, tak se jedna o svedka, nikoli obvineneho, a prava odmitnout vypoved se to netyka.
Tim samozrejme nechci rict, ze je to ok. A zajimava bude tez vymahatelnost nebo pripadne zneuziti.
Pokud se nemýlím, tak dle LZPS i svědek může v určité fázi odmítnout výpověď, či nadále vypovídat. Odmítnutí výpovědi mohou vyhodnotit jako neúplnou (čili žádnou) výpověď a samozřejmě s příslušnou sankcí (jenž pro ně může být zajímavější, než sankce za samotný přestupek). Samozřejmě, dá se proti tomu nejrůznějším odvolání a soudní žalobou bojovat, ale bude toho schopen prostý občan/ovčan?
Stejně tak velice šťavnatá věta „zneváží postavení úřední osoby při výkonu její pravomoci…“ je přímo gumová a dá se ohnout dle potřeby okolo Ústavy! Ono už jen drzé podání odvolání sprostého obviněného se může takto vyhodnotit, jako znevážení Jeho úřednické výsosti…
-
a dodatek — ta věta zneváží postavení úřední osoby při výkonu její pravomoci… je zvláštní ještě tím, že se týká i např. městských opic. To znamená, že pokud například někdo napíše zde na fóru: „dnes mě neoprávněně zastavily městské opice a byly tak tupé, že ani nevěděly, že mne mají před požadovaným vysvětlením poučit“, tak se může těšit na obvinění ze „znevážení postavení úřední osoby při výkonu její pravomoci…“.
-
To by ale opice musela mít nějaké prokazatelné postavení. A co pak rozdíly v postavení, kdy stejné "znevážení" použiju pro různá postavení.
-
opice spadá do množiny „úřední osoba“. Termín veřejný činitel byl již zrušen a nahrazen tímto…
-
Pokud má úřední osoba v mé přítomnosti nějaké "postavení" tak je to rozhodně podezřelé ;D
-
Může nastat zajímavá situace kdy, městapák/úředník/... svým vlastním chováním zneváží postavení úřední osoby, tedy sebe, při výkonu její pravomoci.
-
Dobrej postřeh. Pamatuju si ve Zlínském kraji výrok policisty "já su idiot", čímž podle mě naplnil skutkovou podstatu tohoto.
-
Takže z toho tedy vyplývá, že pokud tenhle pendrekový zákon projde, tak sice ušili bič, ale párkrát se jím bolestivě šlehnou do koulí (i když žádné nemají).
-
A je to tu:
http://www.mobilita2014.cz/?p=338
-
To budou mít odvolací orgány radost. Teď jim stačilo na to pár měsíců srát a tím to prekludovalo. Zvlášť ta odvolání, která se jim nechtěla řešit.
-
Kverulant: na druhou stranu vím o soudním případu, který žalovaná strana vyhrála, neb žalovaný (dodavatel versus odběratel) prohlásil, že si to po těch pěti letech už fakt vážně vůbec nepamatuje. Soud tohle kupodivu uznal.
Na druhou stranu — musí si sprostý obviněný pamatovat vše do nejmenších podrobností, když každý den je pro něj jako jakýkoliv jiný běžný den? Musí si pamatovat celé dva roky komu a přesně kdy půjčil auto? Ano, v té chvíli samozřejmě znal řidiče auta a dokonce si i někam napsal jeho identifikační údaje (jméno, bydliště a datum narození), ale po těch letech — no pardon, když zákon nespecifikuje jak dlouho tyhle údaje má vlastně znát. Měsíc? Půl roku, rok, dva roky, deset let…
Nevím, jen se čistě teoreticky ptám.
-
Kverulant: na druhou stranu vím o soudním případu, který žalovaná strana vyhrála, neb žalovaný (dodavatel versus odběratel) prohlásil, že si to po těch pěti letech už fakt vážně vůbec nepamatuje. Soud tohle kupodivu uznal.
Byl by rozsudek, prosím?
-
Zkusím pohledat a nebo kontaktovat konkrétního kunčofta, kterého se to týkalo.
-
Spíš bych to viděl jako:
Pane svědku, víte že, když se zmýlíte nebo na něco zapomenete, může Vám být uložena pokuta až 50 000 Kč. A víte, že máte právo ústavní odmítnout vypovídat a v případě takového odmítnutí Vám nic nehrozí.
Klid, takovy vyklad zakona by byl v rozporu s pravnim principem ad impossibilia nemo obligatur.