30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: fuzzyyb 06 Března 2017, 10:26:28
-
Zdravím,
tak se ke mě dostalo psaní, doporučený dopis s modrým pruhem. Výzva (doporučeně do vlastních rukou - modrý pruh) přišla na adresu trv. bydliště, kde se nezdržuji. Rodina požádala poštu o přeposlání na jinou adresu, kde obálku také nikdo nepřevzal, byla následně vhozena do schránky -> žádné potvrzené doručení výzvy.
Včera jsem ho otevřel a píšou tohle.. viz obrázky.
Hodila by se ucelená rada na postup. V téhle fázi tedy vytvořit dopis s odpovědí, že řídil Helmut s adresou v EU (vč. rodného čísla..?) a čekat na další postup? Pokusí se ho obeslat a když se jim to nepodaří, vrátí se ke mě, je to tak?
A nebo mám požádat o celou dokumentaci/záznam/spis k přestupku?
Předem díky za radu, případnou pomoc.
Dokonce uvedli i typ rychloměru včetně výrobního čísla...
-
Buď nějakého Helmuta, který bude mít doručovací adresu v ČR a bude označený na shcránce, pak se přizná s tím, že ho budete třeba zastupovat, zahájí s ním přestupek a game over, Helmut zmizel. Nebo nějakého reálného deathmuta, ale musí zemřít náhle a v rozumném věku kdy mohl řídit. a pokud bude český, tak aby měl řidičák.
EDIT: Nemáte anonymizovaný VS u platby.
-
Takže odpovědět, že v té době měl auto půjčeno nejspíš můj známý z EU, tady posílám jméno/příjmení, adresu, ale rodná čísla/data narození všech svých známých si přece nejde pamatovat..?
Dát tam adresu doručení v ČR? Nějakou, ke které mám přístup, abych mohl obsílku vyzvednout? Nebo tohle (zadat doručovací adresu v ČR) raději nedělat? Pokud s doručením v ČR, tak pak můj známý přizná, že měl auto půjčené, ale že neví, oč se jedná, nezdržuje se v ČR, nerozumí dobře česky a potřeboval by tlumočníka atd...? S tím, že další korespondenci můžu v zastoupení vyřizovat já? Ať se v tom sám nemotám :)
Děkuji.
-
...Helmut s adresou v EU (vč. rodného čísla..?) ...
Identifikace člověka pro úřady je jméno a příjmení, adresa trvalého pobytu (kde je úředně hlášen) a DATUM NAROZENÍ - píšou to tam také.
Rodné číslo českých (a slovenských) občanů by běžný člověk ani neměl znát, nemůže jím tedy jiného identifikovat.
Rodné číslo v zahraničí obvykle neexistuje, ergo Helmut nemůže mít rodné číslo, dokonce nemůže mít ani jiný ekvivalent podobného čísla, pokud je tedy občanem SRN, neb v Reichu nic takového neznají (obdobný formát s identifikací data narození/pohlaví mají kromě bývalého Československa snad jenom v Polsku a Finsku, částečně ve Francii, běžnější je ve světě číslo sociálního pojištění, nebo dokonce nic podobného, jako v Německu).
Pokud se člověk s těmi šmejdy nechce kočkovat, tak český ještě teplý umrlec je elegantní "hyenismus".
-
Český umrlec ještě někde funguje? U toho mého neváhal orgán oslovit rodinu pozůstaleho, zda mě znají. Negativní odpověď, orgán mě slušně označil za účelového lháře.
-
Rodina nemůže přece vědět koho všechno znal a čí auto řídil.
-
Na to úředník kašle. Já bych do toho znovu nešel, pokud by to nebyl někdo, koho jsem opravdu znal.
-
Deathmut je ideální rakouský, najít si údaje na netu, pošta to tam pak ověřuje podle nějaký matriky a pak posílají zpět dopis s označením Verstorbene.
-
Do českého nebožtíka se pouštět nechci, u toho zahraničního mi chybí skutečná adresa... Jméno a datum narození bych měl. Takže by to chtělo radu od někoho, kdo si podobnou výzvou prošel/prochází.
Když živý Helmut odpovídá, odpovídá anglicky/německy na základě toho, že jsem mu obšírně přetlumočil o co jde?
Běží mi 15ti denní lhůta, když není potvrzeno doručení výzvy?
-
Skutečná adersa netřeba, holt se asi přestěhoval a rakušáci to pak právě hleda nějak přes registr obyvatel. Pro jistotu mít stažené a uložené parte
Živý Helmut se lámanou češtinou přizná (Google translate) s tím, že mu bylo yvsvětleno o co jde a on zpytuje svědomí.
-
Hodit do kuchyně a seženu helmuta i s adresou i datem narození. Jen potřebuju vědět, kdy mohl zesnout.
-
Český umrlec ještě někde funguje? U toho mého neváhal orgán oslovit rodinu pozůstaleho, zda mě znají. Negativní odpověď, orgán mě slušně označil za účelového lháře.
Přede dvěma měsíci použito naposledy v Praze. Mělo by být alespoň pravděpodobné, že nebožtík byl aktivní řidič - rozumného věku, nejlépe podnikatel, statutár nebo podílník obchodní společnosti. Zahraniční nebožtík se běžnému člověku, který běžně necestuje do zahraničí, shání těžko. Pohřební ústav nebo krematorium v ČR má v dosahu téměř každý.
Tímto mě napadl nový podnikatelský záměr, mohl bych tady prodávat osobní údaje čerstvých nebožtíků z Mnichova a okolí... ;D
Jak už tu bylo řečeno, rodina přece nemůže znát všechny známé všech svých členů. Odůvodnění pokuty od SO1 zrovna tímto je krásný bod do odvolání.
-
Pvs: Můj nebožtík byl aktivního věku, řidič a zemřel náhle. Přesto úřad iniciativně zjišťoval. Nechtěl jsem jít do konfrontace s rodinou, tak jsem zvolil jinou cestu.
-
Prozatím díky za reakce, dám vědět o dalším postupu a šikaně ::)
-
Zdravím,
tak to trvá trochu dýl, ale dárečky posílají.. V lednu 2017 přestupek, v únoru přišla výzva, v listopadu obeslali deadmuta (prej nekontaktní) a teď přišel příkaz. Takže teď podat odpor, vyžádat si spis a počkat co bude dál? Poslední dobou čtu (a i z vlastní zkušenosti vím), že odmítají zasílat kopie spisu poštou, máte někdo aktuální zkušenost s úspěšnou žádostí o spis? Klidně info do SZ, pokud máte prosím. Přímo se Slavkovem, je tady někdo v boji?
Pak asi čekat na další postup, pozvání na osobní pohovor atd.?
-
V lednu 2017 přestupek
Stihli příkaz doručit do roka od přestupku?
Jestli ne tak by šlo namítat promlčení.
-
To by ještě posílali? Ale ano stihli to do jednoho roku od přestupku, chybělo 14 dní aby to bylo déle než rok... takže je to naprd?
-
To je ten radar na vjezdu do Slavkova z kopce? Tam není koho ohrozit (mají tam sice přechod, ale kolik tam bylo nehod?). To je normální pokladnička, to nemá s bezpečností provozu nic společného.
-
Jj, přesně ten a přesně tak. Každopádně jsem tam musel překročit rychlost určitě vícekrát, na to jak často tama jezdím, ale pokladnička je tam jen několik posledních let, není to tak staré.
Poslal jsem odpor společně se žádostí o kopii spisu. Předpokládám, že mi žádost o spis zamítnou (jak čtu tady na fóru). Takže by měla následovat pozvánka k ústnímu jednání, u ústního jednání nic nekomentovat, jen si nechat okopírovat spis a požádat o lhůtu pro seznámení se se spisem a vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí???
-
Chci poprosit o přesun do Kuchyně, nahraji celý anonymizovaný spis, děkuji.
Spis jsem poskládal chronologicky a nahrál, poradí někdo prosím s dalším postupem?
-
Chci se ujistit/zeptat, že k ústnímu jednání je asi zbytečné chodit, když už mám kopii spisu? Nebo tam mám přesto jít, jen si poslechnout, co bude paní říkat a na závěr požádat o lhůtu pro vyjádření se k podkladům pro rozhodnutí? Případně se mám již teď písemně omluvit, že se nedostavím a požádat o lhůtu pro vyjádření se k podkladům rozhodnutí? Ono to jednání proběhne beze mě tak jako tak, když se nedostavím, nebo neomluvím, ale jde mi o to, abych něco zbytečně nepodělal. I když se tedy nedostavím ne/omluvím, má SO povinnost mi informovat, že mám právo se vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí a dát mi na to lhůtu? Motám se v tom a uvítal bych radu k této reálné situaci.
Každopádně až uběhne termín ústního jednání, přijde rozhodnutí SO1 ke kterému budu moct sepsat odvolání, ale to budu směrovat již ke Krajskému úřadu?
-
Ja bych nikam nechodil, maximalne si poslechnout co chteji s tim, ze se vyjadrite pisemne v urcene lhute.
-
Děkuji za reakci. Zatím jsem se tedy písemně omluvil z jednání, tak uvidím, jestli omluvenku ne/přijali a co mi dál sdělí. V mezičase jsem si zřídil DS, takže odteď (jelikož je již aktivní) by měli doručovat jenom do datovky? Není to kvůli tomuto případu, spíš ze zvědavosti a zkušenostem. A ještě se připomenu, lhůtu na vyjádření se k podkladům pro rozhodnutí mi musí dát i pokud se nezúčastním ústního jednání? Jo a i když jsem napráskal deadmuta (podle spisu nekontaktní), tak teď už se vše vede jen semnou, jakožto s provozovatelem vozidla, tedy jako bych auto v inkriminovaný okamžik řídil já?
-
fuzzyyb> V tuto chvíli se řízení vede s Vámi, jakožto s provozovatelem vozidla. Ale ne za to, že jste překročil rychlost (identita řidiče není známa), ale že jste nezajistil, aby byly dodržovány povinnosti řidiče (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p10-3).
-
Děkuji moc za vysvětlení! Ještě se chci zeptat na tu DS, když ji mám a je aktivní (zprávy už do ní chodí), musí ji SO použít nebo ne? Protože na mě teď zase čeká doporučené psaní na poště, tak jen jestli i tohle není ze strany SO pochybení? Nebo je to tak, že zkrátka správní řízení začalo v době, kdy jsem ještě DS neměl, takže pokračují v komunikaci tak, jak začali?
-
Pokud máte datovku, tak na poštu nemusíte. To je problém úřadu, aby se podle too zařídil.
Na tohle pochybení už tu pěkných pár vítězství bylo.
-
Ahoj,
tak mi přistálo v poštovní schránce další psaní, opět ignorovali datovku. Paní už ale ví, že čtu kde jaká fóra a dělám účelově problémy se zaplacením pokuty, proto jsem vinen a hrozí mi exekucí.
Chtěl bych se poradit, jak teď postupovat, podat blanketní odvolání v řádné lhůtě se všemi náležitostmi, jak mi na konci dopisu zdůrazňují. Mám podat odvolání datovkou? Nebo klasicky dopisem (odvolání podávám ke krajskému úřadu, ale prostřednictvím SO1, tzn. zasílám jej na adresu SO1, se kterými se dohaduji)? A rovnou si připravit plné odvolání? Byl by někdo tak ochotný a pomohl mi určit body, na kterých bych měl v odvolání stavět? Respektive proti kterým je vhodné se odvolávat?
-
Vám ale nebylo nic doručeno, tak proti čemu chcete podávat odvolání?
-
Asi vím jak je to myšleno, ale nechci aby na trvalé bydliště (kde bydlí skutečně rodiče a já jen na papíře) přišel exekutor. Nevím, jaký je postup SO1 po 15 dnech od vhození rozhodnutí do schránky (18.5.2018)... Nevím, jak postupovat, jestli si nečinností nepřitížím.
-
Máte bankovní účet? Platíte vy (či za vás zaměstnavatel) sociální/zdravotní pojištění? Tohle si při případné exekuci úřad či exekutor ověří jako první a těch pár tisícovek si stáhne buď z účtu, nebo srážkou ze mzdy či podobné pohledávky (kdo je plátce mzdy zjistí nejčastěji právě od sociálky). Mobiliární exekuce je i pro exekutora až krajní možnost - je s tím mraky práce (a nákladů) a odměnu počítanou paušálně to nijak nenavýší.
-
Nevím, jestli je to sarkasmus, ale do takového stavu se ani nechci dostat, proto tady prosím o radu jak postupovat. Chci se vyhnout jakémukoliv placení výpalného, jako ostatně všichni tady, takže nevím, zda ještě "na něco čekat", nebo poslat odvolání atd., jako v případech, které tady pročítám. Jinými slovy mám podat odvolání a na to, že úřad ignoroval datovou schránku nemám brát zřetel?
-
Není to sarkasmus.
Chcete-li využít výhody spočívající v tom, že vám úřad něco poslal poštou, když měl doručovat do DS, není jiná cesta, než určité riziko podstoupit. Není to zas takový problém, protože
1) Lze jako s takřka jistotou počítat s tím, že před formálním vymáháním přijde alespoň jedna neformální výzva k dobrovolnému plnění - takže to nemusíte nechat dojít do té fáze, které se bojíte. Některé úřady jsou v tomto velmi laxní (i proto, že neplatičů všeho možného - popelnic, psů, nedopravních pokut - mají mraky) a i takové triviální věci, že jim někdo dluží, jsou schopny si všimnout po velmi dlouhé době.
2) Pro normálně fungujícího jedince to i při postoupení do dalšího stádia není nijak ohrožující. Úřad obvykle provede exekuci sám (tzv. daňová exekuce podle daňového řádu), nepůjde rovnou za soudním exekutorem, a domněle dlužnou částku si stáhne z účtu. Samozřejmě po námitce a zjištění, že tu není pravomocný titul, to velmi rychle napraví a vrátí do původního stavu, vedlejší škody nebývají velké.
3) Kdyby nečekaně přecijen vznikly z neoprávněné exekuce problémy, je možné se na úřadu/státu hojit. Zbohatnout se na tom sice nedá, ale taková veřejná omluva, kterou si obvykle není problém prosadit, zamrzí úřad mnohem víc, než to, že sem tam kasírovací mašinérií někdo tiše proklouzne.
Podat „odvolání proti ignorování DS“ nejde. Pokud podáte odvolání proti rozhodnutí, kde samozřejmě můžete namítat, že úřad měl doručovat do DS (což si úřad patrně i do budoucna ohlídá), nebude to k ničemu, protože tím, že na rozhodnutí reagujete, zároveň potvrzujete, že vám fakticky doručeno bylo.
-
Podat „odvolání proti ignorování DS“ nejde.
Protože DS byla už v době pozvání na ÚJ tak se může odvolat proti tomu že ho nepozvali na ÚJ a nedali prostor k vyjádření k podkladům..
..ale to není dobrá taktika protože když SO1 pochopí o co jde tak sám rozhodnutí zruší a obratem stanoví nový termín ÚJ a seznámení s podklady brzy bude mít nové rozhodnutí doručené správně..
promlčení se restartovalo vydáním rozhodnutí a tak běží rok od vydání rozhodnutí..
nejlepší bude čekat až na další krok SO.. a doufat že se nic nebude dít až někdy do začátku příštího roku.. pak můžete poslat na kraj návrh na opatření proti nečinnosti s tím že jste se omluvil z ÚJ a už rok netrpělivě čekáte na nový termín jednání a pořád se nic neděje.
-
Díky moc za reakce a informace!
Nebudu mít existenční problémy, nebo finanční, účet mám, z tohoto nemám obavu, spíš jsem opravdu myslel nějaké ty exekutory s lepící páskou jak zvoní u rodičů, nebo tak něco podobného. V tomto případě do toho jdu.
Taky mě napadlo, že když teď poukážu/odpovím na rozhodnutí, padne chyba s DS do koše a SO1 by mi mohl dát šanci dalšího ústního jednání, o které nemám zájem :)
V tomto bodě tedy zkrátka počkat, kdy a jaký další krok SO1 provede, pak budu opět informovat a prosit o radu.
-
Tak ticho po pěšině a 100% jisté je, že to tady děvčata a kluci ze Slavkova čtou poctivě.
-
Zdravím, tak dnes, na rozdíl od posledních psaní (které byly do schránky, ikdyž mám DS), jsem našel v DS přiložený dokument a přiznám se, že nevím, jak postupovat. Budu rád za nasměrování, případně odkaz na vlákno, které marně hledám, pokud v této situaci jde ještě něco řešit? Děkuji.
§ 153
Nedoplatek
(1) Nedoplatek je částka daně, která není uhrazena, a uplynul již den splatnosti této daně; nedoplatek je rovněž neuhrazené příslušenství daně, u kterého již uplynul den splatnosti, popřípadě též neuhrazená částka zajištěné daně.
(2) Nedoplatek hradí daňový subjekt jako svůj daňový dluh; tomuto dluhu odpovídá na straně příslušného veřejného rozpočtu splatná daňová pohledávka.
(3) Správce daně může daňový subjekt vhodným způsobem vyrozumět o výši jeho nedoplatků a upozornit jej na následky spojené s jejich neuhrazením.
(4) Po marném uplynutí lhůty pro placení daně nedoplatek zaniká.
Pokuta je daň? marné uplynutí lhůty?
-
Pokuta se vymáhá jako nedoplatek daně.. ale píšou tam i č.j. tak to můžete zkontrolovat jestli sedí.
Teď budete reagovat a začnete řešit že to je omyl a nevíte za co to je.
-
Děkuji moc za reakci, č.j. sedí.
Vídím, že je to "po splatnosti" ale zarazilo mě, že tam ani není žádná lhůta, do kdy mám/můžu reagovat než přejdou k exekucím.
Mám tedy reagovat co nejdříve, nebo jde dohledat nějaký "limit"?
Asi bych měl pročíst zákon č. 280/2009 Sb., ať dostanu povědomí ohledně dalšího postupu...
Výkaz nedoplatků je vykonatelný tehdy, jsou-li vykonatelné všechny položky v něm uvedené, tzn., jsou-li vykonatelná všechna rozhodnutí, která byla podkladem pro zanesení příslušných částek do evidence daní... Když jsem tedy dostal Vyrozumění o nedoplatku, znamená to, že již proběhlo vše co bylo potřeba pro rozhodnutí?
-
Ja bych se sem dovolil vmisit s dotazem k veci - ohledne restartovani lhut v podobnych pripadech: zde bylo v dubnu 2018 vydano rozhodnuti, ktere ovsem nebylo doruceno a tudiz nenabylo pravni moci. Vydanim rozhodnuti se vsak restartuje promlceci doba a bezi nova - jednoleta promlceci doba. Znamena to tedy, ze bylo promlceno v dubnu 2019? Nebo bylo promlceno uz v lednu 2019, kdy bylo jednolete vyroci zahaji SR s provozovatelem, coz byl posledni dokument od SO, ktery se k panu fuzzyyb dostal? Nebo neni promlceno? Mam v tom hokej i po samostudiu.
-
medved> Mám za to, že je restartováno vypravením rozhodnutí, pokud ovšem ono vypravení je provedeno správně (tedy ne pokud to pošlou poštou pyrátovi s DS).
-
Číkus:
Já si naopak myslím že k restartu lhůty dojde když rozhodnutí opustilo úřad směrem k účastníkovi.. a to i když nedoručovali správně.
Zákon restart lhůty neváže na doručování.. asi stačí když rozhodnutí je vydáno a opustilo úřad..
..láme se to asi na tom že úředník si už nemůže vydání a podobu rozhodnutí rozmyslet (dokud ho má na stole tak ještě může něco měnit a nebo rozhodnutí nevydat).
Opačný výklad má problém protože i chybně doručované rozhodnutí často bude doručené.. i lidi s DS většinou vyzvedávají papírovou poštu a tím je rozhodnutí doručené..
Asi nebude udržitelný výklad že nebylo vydané rozhodnutí které je pravomocné.
-
Na to, jestli chybně doručované rozhodnutí je vypraveno a přeruší lhůtu, už jsme narazili. Odcituji z jiného vlákna mnoha slovy napsané, že netuším. Pokud bych měl odhadovat - nebylo-li vyloučeno, že se písemnost adresátovi dostane (např. bylo doručováno držiteli DS poštou, či bylo doručováno na nesprávnou adresu, která ale stále mohla být ve sféře adresáta), tak šlo o vypravení.
Princip vypravení a na něj navázané platnosti rozhodnutí spočívá v tom, že správní akt opustí sféru vlivu SO, že už jej tedy nemůže SO měnit (jinak než zákonem předvídaným způsobem), je jím sám vázán. Zkrátka bylo rozhodnutí vypuštěno do světa, je doručeno resp. minimálně mohlo být doručeno, vytvořilo nějakou stopu (v případě pošty údaje o doručování, v případě elektronického doručování časové razítko, průchod ISDS ...).
Z hlediska účinku přerušení běhu promlčecí doby je jednoznačné, že u každého správního aktu dojde k vypravení nejvýše jednou, pokud např. bude rozhodnutí doručováno nejdřív chybně poštou a následně totéž do DS, jistě k přerušení promlčecí doby dojde jen jednou.
Ohledně toho, zda nesprávné doručování má účinky vypravení bych byl opatrnější. Lze se zkusit točit na doslovném znění § 71 SprŘ, který okamžik vypravení spojuje s předáním stejnopisu k doručení podle § 19 SprŘ, tedy a contrario, předání rozhodnutí k doručení v rozporu s § 19 SprŘ by nemělo být považováno za vypravení. Ale tak jednoduché to v reálu určitě nebude - nezkoumal jsem, zda už k tomu nějaká relevantní prejudikatura existuje, ale relevantní pro rozhodování soudu určitě budou i teleologické úvahy.
-
Nejsem tak znalý předpisů, takže se ztrácím, každopádně rozhodnutí padlo 4/2018 a posláno poštou.
Tomu předcházela první pozvánka na ústní jednání, moje omluva, další pozvánka - vše poštou, tu jsem ignoroval. Pak zmíněné rozhodnutí a aktuálně informace o nedoplatku (již přišlo datovkou). Od dubna 2018 teddy běží nová jednoletá, nebo dvouletá promlčecí lhůta?
Teď nic nepokazím, když datovou odpovím, že nevím o co se jedná a že to bude asi omyl..?
-
Tady ještě hrozí nebezpečí, že by mohli chtít uplatnit lhůty platné před 1.7.2017 - to by pak bylo promlčeno až 4 roky od přestupku.
-
Vyvětlení jsem dostal bleskem, snad jsem anonymizoval dostatečně.
Jaké můžu provést další kroky, vůči celnímu úřadu rozporovat...?
-
Podejte odvolání, pro začátek blanketní.
-
Stále máte aktivní DS? Vámi nasdílené sdělení od celníků včetně přiloženého rozhodnutí vám poslali opět poštou, nebo již správně do DS?
-
Datovku mám stále aktivní, úředníci ze Slavkova posílali vše pouze poštou, celník posílá jen datovkou.
Jakmile došlo upozornění na nedoplatek datovkou od celníka, napsal jsem mu, že nevím oč jde a on mi v odpovědi poslal tyto dva dokumenty, které sem nasdílel.
-
Tak teď napište datovkou do Slavkova, přepošlete jim to co vám přišlo od celníků s tím, že najednou z procesní opatrnosti:
- žádáte o přezkum
- podáváte odpor
- podáváte odvolání
S tím že podle vašeho názoru dosud ani žádné řízení nebylo zahájeno, protože vaše datovka ospale zeje prázdnotou.
-
Řízení bylo zahájeno, protože obviněný podal odpor.
-
Jaké můžu provést další kroky, vůči celnímu úřadu rozporovat...?
Teď vám bylo doručeno to rozhodnutí a běží lhůta na odvolání..
celníkům napsat že to rozhodnutí nemůže být pravomocné protože vám bylo doručeno až teď.
A asi za 2 týdny.. tak aby to bylo ve lhůtě na odvolání.. na úřad poslat informaci že vám bylo doručeno rozhodnutí a blanketní odvolání.
-
opas> Nebylo by taktictejsi se Slavkovem komunikovat postou? Treba si nevsimnou datovky ...
-
Vzhledem k tomu, že celá debata se SO se povede ohledně toho, že rozhodnutí nebylo doručeno fikcí a tedy nenabylo právní moci, protože existovala DS, asi už úplně nemá smysl existenci datovky tajit.
-
solaris:
Asi by to šlo použít k dalšímu zamotání řízení.. na SO1 by jen poslal že se k rozhodnutí dostal až teď a odvolání podává ve lhůtě.. cíl by byl aby to SO1 nezrušil sám a DS odhalit až po předání na SO2.. tím by se získal další čas než rozhodne SO2.
-
Děkuji moc za reakce a rady!
Takže teď odpovím DS celníkům, že rozhodnutí vidím poprvé, že mi rozhodně nebylo doručeno DS ani poštou a prosím o přezkoumání, zda vše proběhlo procesně tak, jak mělo a zda rozhodnutí nabylo určitě právní moci? Nebo tam mám ještě něco uvést/rozporovat/požadovat? Odvolání poslat i na celní úřad?
Do 14 dnů od doručení rozhodnutí celníkem pošlu do Slavkova DS, že jsem se takto dostal k podkladům až nyní, že mi rozhodnutí nebylo nikdy doručeno a z procesní opatrnosti podávám odvolání (prozatím blanket) a žádám o přezkoumání? Měl bych tam uvést ještě něco...?
-
Tak kraj pracuje opravdu bleskově, postupoval jsem podle příspěvku výše a už mám odpověď - přikládám. Teď čekat, co příjde ze Slavkova?
-
Tak jsem dostal přání do nového roku 2020 ze Slavkova, v listopadu 2019 jsem poslal na úřad - viz dokument "poslal jsem" a 3.1. 2020 mi tentokrát již do datovky dorazily 2 dokumenty - "2019_Rozhodnutí" a "radar_-_ROZHODNUTÍ_slepy", také v příloze.
Přiznám se, že jsem mimo ohledně těch dat: dokument "2019_Rozhodnutí" (prej mi posílají příkaz, ale poslali mi Rozhodnutí) a dokument "radar_-_ROZHODNUTÍ_slepy" (ze dne 25.4.2018 digitálně podepsáno 26.4.2018 - přitom jsem tento dokument do datovky nikdy neobdržel, až nyní 3.1.2020). Nabytí právní moci 5.6.2018, nabytí vykonavatelnosti 6.7.2018...
Aktuálně se mám tedy znovu odvolat proti Rozhodnutí ze dne 25.4.2018 (v souboru "poslal jsem" jsem totiž v odvolání uvedl špatné datum, ale č.j. jsem uvedl správně), prozatím blankytně do 15 dnů od doručení poslední písemnosti?
Předem moc děkuji za osvětu a radu.
-
Vypadá to jako to stejné rozhodnutí které vám už poslali celníci v listopadu.
Proti tomu rozhodnutí jste už v listopadu měl podat odvolání (adresované krajskému úřadu prostřednictvím úřadu Slavkov a odeslané na úřad Slavkov).
Odvolání jste podal??
Jestli ano tak asi nemusíte dělat nic a vyčkejte na rozhodnutí o odvolání.
-
Je to to stejné rozhodnutí, co mi poslal Celní úřad jen bez razítek a datumů nahoře, ale je posláno datovkou digitálně podepsané 26.4.2018, což je dost divné, když mi rozhodnutí datovkou nikdy neposlali. Až nyní 3.1.2020.
V listopadu mi přišlo do datovky od Celního úřadu Vyrozumění o nedoplatku, na to jsem reagoval odpovědí, že o ničem nevím a že potřebuji vědět o co se jedná. Na to mi Celní úřad odpověděl zprávou - sdělením, ve které uvedl, že se jedná o nedoplatek za pokutu ve Slavkově a přiložil Rozhodnutí.
Na to jsem odpověděl, že rozhodnutí vidím prvně, že mi nikdy nebylo doručeno (ani poštou, ani datovkou) a že žádám o přezkoumání případu, jestli nedošlo k procesnímu pochybení a zda a kam se mohu odvolat. Zároveň jsem poslal do Slavkova datovkou, že se ke mě dostalo rozhodnutí, o kterém nic nevím a odvolávám se proti němu (blank odvolání).
Celní úřad odpověděl Oznámením o postoupení podání - že předávají Slavkovu k posouzení zákonitost rozhodnutí o uložení pokuty. Další zprávy nebo reakce z Celního úřadu nemám.
No a Slavkov aktuálně reagoval posláním rozhodnutí (i když píše, že se posílají příkaz) - viz můj dnešní příspěvek. Nic víc, či nového ve zprávě nebylo, nahrávám sem vše postivě :)
Takže jsem něco opomenul, podělal...?
-
Ano, přesně tak, podat odvolání. Může být blank
ytnéetní, ale neuškodí tam napsat, že vám bylo doručeno až teď, v dubnu či květnu 2018 jste do datové schránky nic neobdržel ... I jestli jste ho už podal, podejte ho radši znovu, protože jestli to správně chápu, původně jste to poslal špatně celníkům, kteří to postoupili (a mohl jste tím prošvihnout lhůtu), na druhou stranu Slavkov si nemusí účinky dopisu od celníků ani uvědomit, ani to mít nějak doložené, tak bude jistější, když budou vycházet z toho, že se to doručilo až teď.
Že rozhodnutí úřednice označuje jako "příkaz" ignorujte, to je jen standardní absence smyslu pro detail.
Jinak zatím doporučuju držet se při zemi a nechat iniciativu na úřadu, protože tím, že jde o skutek ještě před účinností PřesZ/2016, není promlčení úplně jisté. Je to z ledna 2017, sprdelní příkaz vydán (a zjevně i doručen, když jste podával odpor) do roka, tedy včas podle staré i nové úpravy. Rozhodnutí vydáno/vypraveno v květnu 2018 a doručeno až teď, podle PřesZ/2016 už by bylo promlčeno, ale podle starých pravidel by stále ještě běžela 4letá objektivní lhůta ... Proto bych v prvním kole nikomu nic nenapovídal a počkal, jak zareagují na zjištění problému s doručováním.
-
I jestli jste ho už podal, podejte ho radši znovu, protože jestli to správně chápu, původně jste to poslal špatně celníkům, kteří to postoupili
Já jsem pochopil že odvolání poslal do Slavkova
Zároveň jsem poslal do Slavkova datovkou, že se ke mě dostalo rozhodnutí, o kterém nic nevím a odvolávám se proti němu (blank odvolání).
Jestli to tak bylo a z dopisu do Slavkova je jasné proti čemu se odvolává tak bych teď nereagoval.
fuzzyyb:
Jestli můžete prokázat tyto 4 věci (pro jistotu bych to asi překontroloval)
..Slavkov v listopadu dostal podání (do správné DS)
..které jste podal vy (nejlépe poslané z vaší DS)
..je z něj patrné že jde o odvolání (nejlépe tam je přímo napsáno "podávám odvolání proti rozhodnutí")
..a proti čemu se odvoláváte (nejlépe č.j. rozhodnutí, ale tenhle bod by asi šel uhádat)
tak v tom případě bych asi nedělal nic.. odvolání je podané a teď je míček na straně SO.
-
Já jsem pochopil že odvolání poslal do Slavkova
Asi máte pravdu, že jsem plašil zbytečně - viděl jsem, že něco poslali celníci, že jim něco odepsal a oni to pak postoupili do Slavkova a přehlédl jsem, že (alespoň podle tvrzení tazatele) odvolání šlo i přímo. Nicméně i tak, důvěřuj, ale prověřuj - co přesně je momentálně ve slavkovském spisu nemůže vědět ani tazatel (pokud nebyl nahlížet), protože těžko odhadovat, co vše si s celníky navzájem naposílali.
-
Ano, poslal jsem odvolání pouze přímo do Slavkova, celníkům jsem odvolání neposlal.
Odpověď do Slavkova jsem poslal datovkou a do té správné, protože to rozhodnutí mi teď Slavkov poslal ze stejné datovky, do které jsem já adresoval odpověď.
Ve své odpovědi jsem se odvolal proti tomuto obdrženému rozhodnutí, správně jsem uvedl číslo jednací i spisovnou značku. Jen jsem u toho uvedl špatně, že to rozhodnutí je z roku 2019, ale to datum snad na jasnou identifikaci podle c.j. a sp.z.nemá vliv?
Odvolání jsem podal já, ze své datovky. Raději si zprávy zazálohuji, nemám trezor v datovce.
To co jsem psal v odvolání je vidět v souboru “poslal jsem”, který je přiloženým v mém příspěvku z 10 Leden 2020, 13:46:30
Mám tedy podat lépe formulované odvolání ještě jednou, nebo čekat?
-
V tom případě bych teď vyčkal.
Vaše pozice je že rozhodnutí bylo doručeno v listopadu (asi 8.) a v listopadu jste proti němu ve lhůtě podal odvolání..
a tak rozhodnutí není pravomocné a SO má teď řešit odvolání.
Když by to bylo už jednoznačně promlčené tak bych se to asi snažil aktivně uzavřít..
ale když tady není promlčení jisté tak bych naopak čekal a nechal plynout lhůty.
Špatné datum rozhodnutí asi není problém.. podle č.j. je jasné o které rozhodnutí jde.
Navíc i když by to jasné nebylo tak SO nemůže odvolání ignorovat.. má postupovat podle §37(3) SprŘ a poslat výzvu k doplnění podání.
-
Přesně tak, překlep v datu není na újmu. Asi bych taky zatím vyčkal, mělo by se něco stát buď ohledně odvolání (minimálně výzva k doplnění blanketu) nebo ve věci vymáhání, ať už úřadem či celníky. Buď se tedy v standardním úředním časovém kvantu délky 1-2 měsíce něco stane, z čeho půjde odvodit postup orgánů a adekvátně reagovat, nebo to znovu usne, pak bych to nechal spát. Nějaké dramatické probuzení by hrozit nemělo, věc není pravomocná (a kdyby se někdo zkoušel chovat jako by byla, půjde se efektivně bránit) a že by z čistého nebe dorazilo zamítnutí odvolání bez výzvy k doplnění blanketu a bez umožnění vyjádření k podkladům, které tam doplnili při prověřování doručování, není pravděpodobné.
Alternativou k pasivitě je na opětovné zaslání rozhodnutí zareagovat stručným přípisem ve stylu k rozhodnutí č. j. ... ze dne ... zaslanému mi datovou zprávou dne ... sděluji, že totéž rozhodnutí mi již bylo doručeno dne ... prostřednictvím celní správy a obratem jsem proti němu podal odvolání. Nic se tím asi nezkazí, ale ani nezíská.
-
Moc děkuji za reakce a rady!
Jen bych to shrnul: celníci mi poslali informace o nedoplatku 6.11., na to jsem si vyžádal 7. 11. více informací, protože o ničem nevím. Celníci mi 8.11. přeposlali Rozhodnutí a na to jsem reagoval 19.11. tak, že o tom nic nevím a vidím to rozhodnutí poprvé, načež mi došla 21.11. od celníků zpráva, že věc postupují Slavkovu k posouzení zákonnosti rozhodnutí o uložení pokuty.
Při odpovědi celníkům 19.11. jsem současně podal blanketní odvolání pouze do Slavkova, adresované Slavkovu proti jeho rozhodnutí s číslem jednacím a sp. značkou.
Naposled 3.1.2020 se mi ozval Slavkov (poprvé datovkou, do této doby bylo vše ze Slavkova písemně) a poslal mi rozhodnutí.
Z mé strany vše proběhlo datovkou, takže nevím, jestli to přeposlání rozhodnutí ze Slavkova 3.1.2020 je reakce na mé odvolání/zprávu z 19.11., nebo je to reakce na postoupení podání celníků, nevím, co si mezi sebou psali celníci a Slavkov. Každopádně jsem datovku Slavkova zvolil správnou a zprávy mám uložené.
Teď tedy počkám co a kdy se bude dít...