30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Thom@s 21 Ledna 2018, 08:47:06
-
Prosím o založení tématu v kuchyni.
Díkes!
Edit: Presunuti tohoto do kuchyne :-).
-
Jedná se o rychlost změřenou automat. prostř. ve městě do 20ti.
Zkusil jsem teď "nový" postup. Po odpustku následoval dopis ať nabonzuji řidiče. To jsem udělal. Udal jsem deadmuta, sehnal jeho adresu, na které určitě žil (mám indicije, že je správná). SO mi to do týdne překlopil na sprdel - přestupek provozovatele vozidla a nařídil ústní jednání.
Nikoho neobesílali, protože jsem po zkušenosti s vrácenými obálkami z AT bez Verstorben již nechtěl riskovat a poslal parte rovnou s bonzem řidiče. Potom blesková reakce - zahajují sprdel a nařizují ÚJ, a to již byla takřka prekluze.
1. Jak je možné, že to okamžitě překlopili? Napdá mě pouze absence řidičáku mojeho deadmuta. Nebo překlápí už jaksi automaticky?
2. Napíšu si o spis do DS, ale pochybuji, že mi ho dají. To už mám také vyzkoušeno. Obávám se, že osobní návštěvu zneužijí na: "Viděli jsme tě, řídil jsi ty". Taky vyzkoušeno. Asi nezbyde než požádat někoho ze sítě nahlížečů?
3. Jaká je lhůta pro podání námitky podjatosti aby nebyla opožděná? Zjistím-li podjatost v den X. Do kdy bych měl námitku podat, aby nebyla opožděná? X+kolikdní max? (nebo hodin? (-: )
4. Kudy by se mohla ubírat obhajoba v tomto případě? Nějaký nápad a návrh na další postup prosím?
Díkes
-
Potom blesková reakce - zahajují sprdel a nařizují ÚJ, a to již byla takřka prekluze.
1. Jak je možné, že to okamžitě překlopili? Napdá mě pouze absence řidičáku mojeho deadmuta. Nebo překlápí už jaksi automaticky?
A nebo právě blížící se prekluze..
Zjistěte důvod odložení přestupku řidiče.. když měli podezřelého.
-
Sips. Jasne. A bude uz ve spisu proc odlozili? Ma smysl nyni podavat podjatost nebo az se spisem?
-
Námitku podjatosti podle zákona musíte podat hned jak se dozvíte o důvodu podjatosti.. tak jde o to kdy se o něm dozvíte :)
-
Diky za konzultaci. Zajistim spic a potom bych jeste zeptal.
-
Námitku podjatosti podle zákona musíte podat hned jak se dozvíte o důvodu podjatosti.. tak jde o to kdy se o něm dozvíte :)
Možná bude znít můj dotaz hloupě, ale když se o ní dozvím v úterý tak by se dalo podání ve středu považovat za opožděné (a přeneseně třeba prodlení u omluvy z ÚJ)? Existuje nějaké pravidlo, něco jako neprodleně = třeba do 5ti dnů?
-
Pojem ‘neprodleně‘ není neurčitým právním pojmem, neboť právě v obecné poloze zcela jistě znamená bez zbytečného prodlení, a tedy okamžitě, ihned, bezodkladně, bez meškání, bezprostředně. Lhůtu určenou tímto pojmem je tak třeba počítat na dny, maximálně několik týdnů.
https://www.judikaty.info/cz/vrchni-a-krajske-soudy-cr/pojem-neprodlene
-
Děkuji pk202 za vysvětlení.
Dále jsem prostudoval poučení a oni mi tam hrozí 50ti tis. za nedostavení k ÚJ bez omluvy, nebo předvedením. To je mimo, ne? Viz. tučná část. Předtím jsem se nikdy neomlouval a nikdo mě nepředváděl ani nepokutoval, když jsem nedorazil.
cituji:
"Předvolaný je povinen dostavit se včas na určené místo; nemůže-li tak ze závažných důvodů učinit, je povinen bezodkladně se s uvedením důvodů správnímu orgánu omluvit (ust. § 59 zákona č. 500/2004 Sb.), a to písemně nebo ústně do protokolu anebo podáním v elektronické podobě podepsaným zaručeným elektronickým podpisem; za podmínky, že podání je do 5 dnů potvrzeno, popřípadě doplněno výše uvedeným způsobem, je možno je učinit i pomocí jiných technických prostředků, zejména prostřednictvím telefaxu nebo veřejné datové sítě bez použití zaručeného elektronického podpisu (viz ust. § 37 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb.). Nebude-li omluva učiněna prokazatelným způsobem a neodstraní-li předvolaný takový nedostatek podání v případně stanovené lhůtě (viz ust. § 37 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb.), nemusí správní orgán takovou omluvu akceptovat.
Jako závažný důvod pro nedostavení se lze akceptovat zejména pracovní neschopnost uznanou lékařem, ošetřování člena rodiny, dovolenou na zotavenou objednanou s časovým předstihem, událost rodinné povahy jako např. svatba, pohřeb, účast na jiném řízení před soudem či správním úřadem apod. Za závažné důvody nelze považovat výkon podnikání či zaměstnání, pracovní aktivity, provozování koníčků a jiných zájmů, popř. jiné soukromé aktivity, např. dovolenou.
4/4
Ústní jednání lze konat bez Vaší přítomnosti jen tehdy, jestliže jste byl řádně předvolán a souhlasíte s konáním ústního jednání bez vlastní přítomnosti nebo pokud se na předvolání nedostavíte bez náležité omluvy nebo bez dostatečného důvodu (ust. § 80 odst. 4 zákona č. 250/2016 Sb.).
Nedostavíte-li se bez omluvy na výše uvedené předvolání ve stanoveném termínu a nebude-li možno současně projednat věc ve Vaší nepřítomnosti podle ust. § 80 odst. 4 zákona č. 250/2016 Sb., může Vám být uložena pořádková pokuta až do výše 50 000 Kč. Správní orgán může dále rozhodnutím uložit takovou pořádkovou pokutu tomu, kdo v řízení závažně ztěžuje jeho postup tím, že navzdory předchozímu napomenutí ruší pořádek, nebo neuposlechne pokynu úřední osoby (ust. § 62 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb.).
Nedostavíte-li se bez náležité omluvy nebo bez dostatečných důvodů na výše uvedené předvolání ve stanoveném termínu, můžete být ke správnímu orgánu předveden (ust. § 60 zákona č. 500/2004 Sb.). "
-
Doporučuji ke studiu : http://road-fens.cz/fsm-3-nepodani-vysvetleni/ a nejlepe cely road-fens.
-
Dále jsem prostudoval poučení a oni mi tam hrozí 50ti tis. za nedostavení k ÚJ bez omluvy, nebo předvedením. To je mimo, ne? Viz. tučná část. Předtím jsem se nikdy neomlouval a nikdo mě nepředváděl ani nepokutoval, když jsem nedorazil.
Teorie a praxe.. teoreticky to hrozí, ale jestli jste jim neudělal něco se chtěli mstít za každou cenu tak vás nebudou předvádět kvůli dopravnímu přestupku..
Pořádková pokuta od poťouchlejšího úředníka hrozí, ale to řeší poslat jim omluvu z libovolného rozumného důvodu a souhlas s projednáním v nepřítomnosti.
-
Spis zajištěn:
Ve spisu je Záznam o usnesení o odložení věci. Odůvodnění: "SO věc odkládá, neboť nezjistil do 60ti dnů od přijetí oznámení nebo ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě." Dále píší, že SO požádal provozovatele o bonz a ten nabonzoval deadmuta. Parte bylo součástí sdělení. A poslední perla, cituji: "Tímto bylo znemožněno šetření správního orgánu ke zjištění řidiče. Poučení: Proti tomuto usnesení se nelze odvolat".
Tento postup se mi nezdá úplně v pořádku. Mám pocit, že toto je jasná podjatost.
P.S.: Nikoho nikde nelustrovali, neprověřovali, adresu nezjišťovali, jen překlopili na sprdel (přestupek provozovatele).
-
To usnesení o odložení věci sem vložte. IMHO odložit podle § 125f odst. 5 ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20170701#p125f-5) nemohou, protože v prvé řadě odpovědnost fyzické osoby za přestupek zanikla, srv. § 29 písm. b) PřesZ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250/zneni-20170701#p29-1-b) a následně musí zastavit správní řízení z moci úřední podle § 66 odst. 2 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20180101#p66-2). Když není přestupek řidiče, není přestupek provozovatele. Podjatost to být nemusí, může to být pouhá tupost úředníka. Nicméně námitku podjatosti konkréní úřední osoby (a případně jejího vedoucího či toho, kdo to za úřad podepsal) v rámci krmení úředního šimla podat považuji za vhodné až nutné.
Neberte mě příliš vážně, neznám všechny vazby mezi zákony, matadoři úvahu opraví či přímo smetou se stolu.
-
Přikládám Záznam o usnesení o odložení věci. Myslím, že na toto téma vytvořil judikát Kocourek s tím, že NSS konstatoval (https://www.novinky.cz/krimi/422032-hyenismus-ohodnotil-soud-praktiky-firmy-slibujici-pojisteni-proti-pokutam.html), že je to hyenismus, ale mrtvolku mu podržel.
Měl bych ale ještě jednu otázku. Jelikož jsem v těsném závěsu za vozidlem přede mnou, je tato fotka pro SO použitelná? Měřeno Camea Unicam Velocity 3. Mám dojem, že z fotky nelze určit, které vozidlo je měřeno. Nemám s tímto zatím žádné zkušenosti, tak prosím o názor všech co k tomu mají co říci. Dělá to na mě dojem, že všechny fotky jsou výřezy z jedné a té samé. Více jich ve spisu není.
-
To usnesení o odložení věci sem vložte. IMHO odložit podle § 125f odst. 5 ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20170701#p125f-5) nemohou, protože v prvé řadě odpovědnost fyzické osoby za přestupek zanikla, srv. § 29 písm. b) PřesZ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250/zneni-20170701#p29-1-b) a následně musí zastavit správní řízení z moci úřední podle § 66 odst. 2 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20180101#p66-2). Když není přestupek řidiče, není přestupek provozovatele. Podjatost to být nemusí, může to být pouhá tupost úředníka. Nicméně námitku podjatosti konkréní úřední osoby (a případně jejího vedoucího či toho, kdo to za úřad podepsal) v rámci krmení úředního šimla podat považuji za vhodné až nutné.
Neberte mě příliš vážně, neznám všechny vazby mezi zákony, matadoři úvahu opraví či přímo smetou se stolu.
Šiml nakrmen, podjatost podána. Dal jsem to až po primátora. Snad se tím chvíli zabaví a dají na chvíli pokoj. Ale co jsem tu četl tak jsou schopní jet dál ústní, a když dojde k zamítnutí podjatosti až po vydání příkazu, tak jim to NSS už v minulosti podržel.
-
Ale co jsem tu četl tak jsou schopní jet dál ústní, a když dojde k zamítnutí podjatosti až po vydání příkazu, tak jim to NSS už v minulosti podržel.
Je to tak, že pokud bude podjatost "neuznána" (jako že všichni víme že bude), prostě jim to podrží jako "nezbytný úkon" a hotovo. No a oni to dobře vědí a i kdyby jim to nepodrželi, tak to prostě zopakují.
-
Prosím o pomoc. Případ má tento průběh:
SO: Odpustek
Já: Ignorace
SO: Výzva k bonzu
Já: Bonz deadmuta, přikládám parte
SO: Nařizuje ÚJ a oznamuje překlopení na SprDel
Já: Námitka podjatosti
SO: Námitka neuznána, neopustila příslušné odd.
Já: Omluvenka
SO: Omluvenka asi ignorována, asi proběhlo ÚJ v mojí nepřítomnosti
SO: Vyrozumění - mám možnost vyjádřit se k podkladům*
* SO vypsal termín k vyjádření k podkladům, který je 2dny po doručení DS. Takhle narychlo se tam nestihnu dostavit.
Jaký by jste zvolili postup?
a) Na vyjádření k podkladům z důvodu nedostatku času na přípravu nereagovat a všechny argumenty použít až v odvolání. SO zatím nevydal sprdelní příkaz (pouze info o překlopení na Sprdel) tak nevím, jestli po odporu nebude další kolo?
b) Stihnout termín a přes DS zažádat o doplnění spisu o návod k obsluze úsekového měřiče z důvodu dvou vozidel na jedné fotce a namítat nezákoné překlopení na Sprdel, když měli řidiče, byť nebožtíka
c) Zažádat o nový termín z důvodu nedostatku času na přípravu
-
IMHO se příkaz konat nebude, neboť v příkazním řízení se ústní jednání nenařizuje. Úkon, který by mohl předcházet příkazu, je výzva k podání vysvětlení.
Jestli jsem správně pochopil vaši situaci, blíží se vám konec roční promlčecí lhůty pro vydání rozhodnutí, nikoliv 3 leté prekluze - já bych se snažil jim naházet pod nohy co nejvíce klacků, aby to rozhodnutí prostě vydat nestihli. Pokud je to opravdu blízko, jedním z nich by mohla být i druhá námitka podjatosti (s odkazem na ÚJ bez vaší přítomnosti i přesto, že jste se řádně omluvil). Dále mne napadá, jelikož vám nebylo umožněno seznámit se s finálními podklady pro vydání rozhodnutí, zažádal bych o zaslání kopií všech listin, které ve spisu přibyly od vaší poslední návštěvy a stanovení nové lhůty pro vyjádření. V kombinaci s proaktivním přístupem k délce řízení by to i ten nejrychlejší SO mohlo na měsíc-dva zasekat.
-
Děkuji za Vaši reakci a návrh postupu!
Bohužel o prekluzi tu nejde. Přestupek se stal, za pár dní to bude rok. Asi před měsícem překlopili na přestupek provozovatele vozidla. Takže o promlčení tu primárně, min. teď nejde.
Spíš mi jde o to, jestli, když mě zvou za dva dny od doručení na vyjádření k podkladům, tak jestli si ignorováním nepřitížím, i když vím, že tím SO pochybil a hraje to v můj prospěch a nevím jestli nemám raději navrhnout nový termín, aby SO2 nenamítal, že jsem nerozporoval vadný termín, ale návrhem nového termínu bych zase přišel o bod do odvolání Toť vše.
-
Pardon, to přerušení lhůty jsem sprostě přehlédl.
Určitě vás zvou? (Je tam výslovně napsáno dostavte se?) Zpravidla je ten termín pro písemné vyjádření.
Dále by bylo fajn nahrát sem celý spis, protože by odpadly některé domněnky - například jaké bylo znění předvolání na ÚJ.
Ignorovat bych určitě nedoporučil, minimálně bych v termínu poslal žádost o zaslání nových listin ve (nebo celého) spisu a prodloužení lhůty.
V tomto případě vzhledem k tomu, že celé správní řízení sfoukli do 2 měsíců a moc se s vámi vybavovat nechtějí a je velká pravděpodobnost, že rozhodnutí tak jako tak padne, bych jim příležitostí na opravu vlastních chyb dával co nejméně a nechal si to na odvolání.
-
Nahrávám klíčové dokumenty spisu. Námitka podjatosti, to je na zvláštní vlákno. To sem zatím dávat nebudu. Fotky z radaru již nahrány jsou, pár postů vpředu.
Večer tedy pošlu žádost o nový termín vyjádření k podkladům a uvidíme.
-
Ještě jedna věc. Když je věc ve fázi přestupku provozovatele vozidla, jde ještě rozporovat vlastní přestupek? Mám na mysli ty dvě auta na fotce z radaru? Nebo se přestupek jako takový už neřeší a řeší se jen, že provozovatel nezajistil...?
Díkes!
-
Pokud se jedná o úsekové měření, pak nejsou dvě vozidla na fotografii závadou. Přestupek je ale samozřejmě podmínkou pro existenci sprdele (nyní přestupek provozovatele vozidla).
-
Pokud se jedná o úsekové měření, pak nejsou dvě vozidla na fotografii závadou. Přestupek je ale samozřejmě podmínkou pro existenci sprdele (nyní přestupek provozovatele vozidla).
Viděl jste tu fotku, pár postů dříve? Vozidla jedou v těsném závěsu, moje cca půl metru za vozidlem přede mnou a není tak patrno, které je měřeno.
-
Viděl. Pokud se jedná o úsekové měření, pak nejsou dvě vozidla na fotografii závadou. Popřemýšlejte nad principem úsekového měření.
-
Myslím, že když kamera neumí určit "začátek" vozidla, neumí ani určit, kdy vozidlo projelo.
EDIT: resp. není znám přesný čas protnutí čáry v době focení, z toho plyne měření je neplatné. Přes první vozidlo není vidět "čumák" mého vozidla a ke stanovení průměrné rychlosti nestačí průjezd +/- pár vteřin. Tak to aspoň chápu.
-
Zkusit by to asi šlo, ale trochu se obávám, že se to schová pod chybu měření 3%.
-
Nechci tady trolit, to rozhodně ne, ale ta odchylka 3% je na nepřesnost měřidla, ne na eventuální zprasky při měření. Každopádně díky za Váš názor! Přivedl jste mě na pár věcí, které v případném odvolání rozvedu.
Díkes!
-
Myslím, že když kamera neumí určit "začátek" vozidla, neumí ani určit, kdy vozidlo projelo.
To se mylite, pokud mate 2 snimky vozidla a na kazdem je stejna RZ-vozidlo, tak si jako miru zvolite max. vzdalenost mezi snimky, minimalni vzdalenost mezi body a mate minimalni rychlost kterou se muselo vozidlo pohybovat.
-
Myslím, že když kamera neumí určit "začátek" vozidla, neumí ani určit, kdy vozidlo projelo.
To se mylite, pokud mate 2 snimky vozidla a na kazdem je stejna RZ-vozidlo, tak si jako miru zvolite max. vzdalenost mezi snimky, minimalni vzdalenost mezi body a mate minimalni rychlost kterou se muselo vozidlo pohybovat.
Díky za reakci.
Princip měření průměrné rychlost znám v=s/t. Že se měří "na SPZku si nemyslím". Ta bílá čára tam není je tak pro legraci.
Jinak je mi jasné že pouze na tomto případ nevyhraji, ale nemám pocit, že měření je na 100% v pořádku.
-
Pardon, to přerušení lhůty jsem sprostě přehlédl.
Určitě vás zvou? (Je tam výslovně napsáno dostavte se?) Zpravidla je ten termín pro písemné vyjádření.
Dále by bylo fajn nahrát sem celý spis, protože by odpadly některé domněnky - například jaké bylo znění předvolání na ÚJ.
Ignorovat bych určitě nedoporučil, minimálně bych v termínu poslal žádost o zaslání nových listin ve (nebo celého) spisu a prodloužení lhůty.
V tomto případě vzhledem k tomu, že celé správní řízení sfoukli do 2 měsíců a moc se s vámi vybavovat nechtějí a je velká pravděpodobnost, že rozhodnutí tak jako tak padne, bych jim příležitostí na opravu vlastních chyb dával co nejméně a nechal si to na odvolání.
Na mojí žádosti o prodloužení termínu k vyjádření k podkladům mi poslali termín nový, do nějž se mám seznámit s podklady a vyjádřit se k nim.
Na žádost o zaslání nových listin do DS, které přibily ve spisu od poslední návštěvy reagovali mustrem, který pojednává cosi o §38 a neaplikovatelnosti InfZ, no a nic neposlali.
Stačí, když pošlu Sdělení, že Sprdel (přestupek provozovatele) byl zahájen protizákonně, přestupek je nedostatečně zdokumentován, tudíž nemohl být zahájen ani Sprdel a navrhuji proto zastavení správního řízení?
EDIT: Od léta 2018 hnije na odvolačce - MD.
-
Řízení zastaveno z důvodu promlčení. Rozhodnutí zrušeno.
Moc děkuji všem zde za pomoc!