Ono hlavně záleží, zda řešíme "kvízovou otázku", nebo reálný problém. Pokud by šlo o skutečný případ, může veřejná správa útočit na dvou frontách - jednak řešit přestupek nerespektování dané DZ (a to buď napřímo s řidičem, nebo cestou přes odpustek a sprdel), a jednak chtít nějaké výpalné za odtah resp. manipulaci s autem v době čištění.
Oba procesy by probíhaly víceméně nezávisle na sobě. A minimálně ten první lze typicky vyhrát prakticky bez práce poukázáním na to, že orgány zpravidla nebudou mít prokázané, že tam to auto zaparkovalo až po umístění značek (a je úplně jedno, zda se to bude týkat ztotožněného či nezjištěného řidiče). Tedy nějaké kočkování se o tom, kdy kudy kdo přijel a jak moc kolmo měl vůči sobě značku, mi přijde vyloženě kontraproduktivní, protože k uplatnění takové argumentace by úplně zbytečně účastník řízení sděloval orgánům informace, které by pak mohly v neprospěch provozovatele použít v tom druhém procesu.
No a pokud jde o to placení za odtah/manipulaci, tam je zákon stručný, stojí v něm "bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem ...". Konstruuje se tím něco jako objektivní odpovědnost, tj. už se neřeší, zda tam někdo (při současném spáchání dopravního přestupku) zastavil až v době zákazu, nebo tam už stál a nepřeparkoval, protože se válí 2 týdny někde u moře. Počítá se s tím, že pokud se provozovatel někde kolem toho auta motá, tak si dočasného značení všimne (aniž by v tu chvíli musel být sám řidič), a pokud ne, tak je to jeho věc, aby si informaci o blokovém čištění ověřil nějak jinak (např. z úřední desky či dotazem na daného správce komunikace). No a z tohoto hlediska umístění značek v souladu s TP je ještě méně relevantní, než už případného přestupku řidiče.