1
Potřebuji poradit - rychlost / Re:rychlost hustopeče
« kdy: 23 Srpna 2023, 10:25:46 »
Jak to dopadlo ?
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Jsem mírně skeptický ohledně této věci. Fízl skutečně cáloval? Jde fízlovi uložit pokutu za přestupek provozovatele?To já nevím, domnívám se... v té době byl fízl provozovatel tak asi to jde když to prvně šlo na něj...
Pokud za Vás pokutu zaplatil příslušník PČR, není to WIN, ale DOUBLEWIN. Gratuluji a přemísťuji do ukončených.
Gratuluji a hezký víkendDíky, věřím že to udělá radost i ostatním, kteří třeba ještě vyhráno nemají !
minimatys> Bývalý majitel Vás nabonzoval a ani se neobtěžoval Vás o tom informovat. Nechte ho, ať si poradí jak umí.
Pokud nemáte nějaký jiný důvod s bývalým vlastníkem být zadobře, tak ho v tom nechte - vaše pozice je jednoduchá. Ano, auto stálo na trávě. Není to silniční vegetace. K tomu, kdo tam auto zaparkoval, se nebudete vyjadřovat. Jestli si úřad myslí, že jste se vy něčeho protiprávního dopustil, např. nějakého přestupku, ať vás z toho zákonným způsobem obviní, jinak nemáte důvod se tím jakkoliv zabývat. Pokud si pan bývalý provozovatel myslí, že jste ho nějak poškodil vy, může vás kvůli těm 1500 žalovat u civilního soudu, pokud mu to za to stojí ...
Pokud policista bude nucen zaplatit za přestupek provozovatele, je to myslím win pro Vás i společnost jako celek. Vy tomu můžete pomoci tím, že za paní přijdete jako (bývalý) obviněný a budete trvat na přísném potrestání provozovatele.
Co to tam mají kucí vůbec za vztahy, že hlídka postoupila na úřad oznámení ohledně auta, u kterého podle lustrace jako provozovatel vyjel jejich kolega?
Na druhou stranu, pokud s provozovatelem už bylo zahájeno řízení o přestupku provozovatele (to by ale chtělo mít potvrzeno), tak můžete paní tak dlouho prosit, aby zahájila řízení zpět s Vám jako řidičem, a pokud to udělá, tak to napadnout jako nezákonné podle 125g.
Připojuji se k otázce, co přesně přišlo provozovateli. Pořád platí, co píšu výše, tedy že na 90% to podle částky je sprdelní příkaz, pak ale nedává smysl, co vám provozovatel tvrdí, tedy že se údajně máte s babou na něčem domlouvat (protože pokud už zahájila řízení s provozovatelem, nemá smysl řešit řidiče, leda by měla v plánu řízení s provozovatelem zastavit a § 125g ZPPK ignorovat).
V každém případě nemá smysl cokoliv s úřadem řešit a už vůbec ne z vlastní iniciativy (volat bábě a na něčem se domlouvat). Pokud jsem v obraze, vám osobně přišla výzva k podání vysvětlení a na to jste jim odpověděl, že nic vysvětlovat nebudete. Dokud oficiálně nepřijde nic dalšího, nic nedělejte.
Jak to zkoordinovat s bývalým vlastníkem/provozovatelem je na vás. Můžete ho v tom nechat. Můžete mu poslat 1500 na ten příkaz (nebo to místo něj poslat rovnou úřadu). Můžete mu zkusit pomoci ho z toho vysekat (bude-li o to stát). To už je na vás. Pokud už ale úřad jde po něm, nemá smysl sám za sebe podnikat cokoliv s cílem „nechci, aby on něco platil“ - to je teď věc mezi ním a úřadem. Já osobně bych např. nechtěl, aby nikdo nikdy nikomu pokutu za přestupek dle § 125f ZPPK neplatil, ale taky s tím nic nenadělám.
Z pasportu komunikací se mi nedaří vyčíst šířka té komunikace, pouze že to je asfaltobeton. Je to tam zaneseno pouze liniově. Na druhou stranu mi přijde, že ta tráva vedle silnice už spadá pod plochu v pasportu zeleně. A protože to je stejná plocha zeleně, která pokračuje i za ty domy, těžko se o celé té ploše dá tvrdit, že je silniční zelení.
Takže se parkující řidič při znalosti pasportů města mohl oprávněně domnívat, že za tím obrubníkem začíná již jednolitá plocha zeleně mimo komunikaci, a tudíž o silniční vegetaci nejde. Pokud má město pocit, že ta komunikace je širší a zasahuje i za obrubník, ať tu podobu komunikace nejdřív korektně zadá do pasportu.
1. Úředník patrně nějak na Vaše jméno přišel, skutečně netušíte jak?
3. Zjistěte od (tehdejšího) provozovatele co mu vlastně přišlo, získejte kopii.