Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[NeviemCo]

https://www.youtube.com/watch?v=B8BDjNyrAhg

[Jan Novák]

Platí u přestupků nějaká obdoba křivého obvinění?

Z dikce § 345 odst. 1 tr. zákoníku je zřejmé, že k naplnění skutkové podstaty postačí jen zjištění, že obviněný vědomě objektivně nepravdivě uvádí skutečnosti o tom, že jiná konkrétní osoba jednala či konala tak, že naplnila skutkovou podstatu trestného činu. Proto není potřeba pro naplnění znaků této skutkové podstaty zjišťovat, za jakým účelem či z jakého důvodu obviněný jiného křivě obvinil, neboť pro to, aby byla naplněna, postačí (na rozdíl od § 345 odst. 2 tr. zákoníku) jen skutkově prokázat, že se jednalo o lživé obvinění jiné osoby.

[vvvvvv]

Ano, nevím, kde přesně to je v to v novém PřesZ, ale ve starém to bylo v části přestupků proti občanskému soužití.

[Jan Novák]

Ano, nevím, kde přesně to je v to v novém PřesZ, ale ve starém to bylo v části přestupků proti občanskému soužití.

To by stačilo. Nechci trousit předsudky, ale předpokládám, že by to tak dvoum až třem z těch pěti narušilo podmínku a poslalo je zpátky domů na Bory. (samozřejmě to mohli být slušní netrestaní lidé, kteří udělali svou první klukovinu)

[t4455]

Spíš by mě zajímalo jak se posuzuje nehoda a trestný čin poškození cizí věci, jak se někdy u “nehod” uplatňuje

[standap]

Já být řidičem, tak asi do toho nevrtám. Obával bych se, že pokud to pojišťovna vezme jako úmysl a odmítne uhradit škodu, tak z toho cigána náhradu nedostanu.   

[t4455]

To už není váš problém, pokud byl pojištěnej tak by to zatáhla jeho pojišťovna a ty by to pak vymáhali po něm, pokud by pojištěnej nebyl tak by to zatáhla čkp a pak by to po něm vymáhala ona

[Mesec]

A teď taková technická - šlo by to nějak řešit, kdyby borec neměl kameru?

[opas]

A teď taková technická - šlo by to nějak řešit, kdyby borec neměl kameru?

Leda nějací svědci nebo obecní kamera. Jenže cigáni jsou sice blbí, ale tolik zase ne a určitě si našli vhodné místo.

[Mesec]

A teď taková technická - šlo by to nějak řešit, kdyby borec neměl kameru?

Leda nějací svědci nebo obecní kamera. Jenže cigáni jsou sice blbí, ale tolik zase ne a určitě si našli vhodné místo.

To jsou takové opice - sice neinteligentní, ale dost vypočítaví. Každopádně kdyby to byl řešen jako přestupek, docela by byl zajímavý třeba výslech a jejich počin ve správním řízení.

[enzym]

Platí u přestupků nějaká obdoba křivého obvinění?....

Také by mne to zajímalo, nikde (nové znění SprŘ a PřesZ) jsem analogii nenašel. To však neznamená, že definice skutkové podstaty není šikovně ukryta třeba v zákoně o melioracích.

[hh]

Platí u přestupků nějaká obdoba křivého obvinění?

§ 7 odst. 1 písm. c) bod 2. zákona č. 251/2016 Sb.

[enzym]

Díky, hledal jsem dobře, nikoli však ve správném zákoně. 250/2016 opravdu není 251/2016; budiž mi výmluvou doba, ve které jsem pojal geniální nápad plést se jiným do řemesla.

[hh]

Starý PřesZ/1990  měl obecnou a zvláštní část, v obecné byla základní úprava přestupků (hmota i proces), ve zvláštní pak ty přestupky, které se nehodily nikam jinam nebo tam byly historicky. Po rekodifikaci se to rozpadlo do dvou zákonů, PřesZ/2016 upravuje obecně správní trestání (opět hmota i proces, nově i pro delikty původně označované jako správní delikty), zvláštní část byla překlopena do zákona o některých přestupcích - což je poměrně výstižný název, protože neexistuje žádný jednotný pohled na to, zda konkrétní přestupek má být v konkrétním zákoně upravujícím danou problematiku (jako např. dopravní v ZPPK) či zda jej hledat ve sběrném místě 251/2016.