Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ViktorN]

zkuste se mi připomenout na PM/SZ, zkusil bych Vám nachystat koncept žaloby. V podstatě by to vycházelo z žádosti o remeduru, ale obohaceno o soudnickou omáčku…

[Číkus]

Rozhodnutí kraje bylo doručeno 18.12.2017, tedy pokud správně počítám, je deadline na podání správní žaloby je 18.2.2018.

Plánuji podat žalobu a vyčkat, až soud zažádá o uhrazení soudního poplatku. Tím dám ještě šanci kraji a zejména MD stihnout přezkum. V případě úspěšného přezkumu bych pak soudní poplatek neuhradil.

Dotazy na zkušenější:

Počítám správně lhůtu pro podání správní žaloby?

Je vhodné podat žalobu blanketně? Získalo by se tím více času pro přezkum, nebo je to blbost?

Do kdy je možné (i po uhrazení soudního poplatku) vzít žalobu zpět? (pro případ, že by přezkum dopadl dobře, ale až po uhrazení soudního poplatku)

[éRooo]

Už mi prošly i výrazy parazit v souvislosti s označením obecného úředníka i městského policajta a morální zrůda jako označení někoho, kdo užívá fikci doručení. Nikdy samozřejmě jako přímé oslovení.

Mohl bych poprosit, třeba do SZ ať tady neodbočujem od téma, jak jste odporoval proti fikci? Já byl teď parazitem na pozici tajemníka nařčen, že fikci hojně využívám, resp. že nepřebírám poštu a nechávám pouze vhazovat do schránky, akorát nevím co na to tak nějak říct, v jistém pohledu mi vyhovuje, že na poštu nemusím chodit a dopis příjde ikdyž nejsem doma..

[Číkus]

ViktorN> Posílal jsem PM, ale zatím bez reakce.

[Číkus]

Od Kraje přišlo Sdělení. Předpokládám, že i tak je vhodné podat správní žalobu. Nebo se mýlím? Díky.

[hh]

Ano, pokud se do deadline pro žalobu nic nestane, tak jejím podáním (minimálně v latentním stavu do zaplacení SOP) není co zkazit. MD stejně nejspíš přezkum nezahájí, ale i kdyby ano, tak tomu podaná žaloba nijak nepřekáží, sice si přezkum a žaloba podle § 65 SŘS trochu konkurují, nicméně mohou vedle sebe v klidu existovat a je i upraveno, jak má případně jedno řízení reagovat na výsledky toho druhého (a nic z toho není pro původního účastníka řízení nijak nevýhodné).

[Číkus]

hh> Děkuji za informace. Myslíte, že by bylo kontraproduktivní podat správní žalobu nejprve v blanketní formě?

[hh]

Bylo, protože ve stejné lhůtě, kterou máte pro podání žaloby, nastává koncentrace ohledně žalobních bodů (§ 71(2) SŘS). Takže chcete-li využít (téměř) celou lhůtu, musíte podat už hotovou žalobu. Chcete-li balancovat na hraně, tak tam můžete vynechat nějaké formality typu podpisu či adresy, které lze odstranit postupem podle § 37(5) SŘS. Pokud bojujete s časem či prokrastinací, tak lze místo blanketu podat něco jako torzo, kde budou žalobní body uvedeny jen stručně a argumentačně je rozvedete v následných podáních, případně v replice na vyjádření protistrany, to obvykle soudy akceptují a nepovažují to za rozšíření návrhu, byla-li základní myšlenka už v žalobě. V případě krajní nouze pak lze požádat o osvobození od SOP a ustanovení zástupce (§ 35( SŘS), což vám soud sice zamítne, ale po dobu vyřizování takové žádosti se příslušná lhůta staví.

[Číkus]

Pardon, nejsem v takto vysokých věcech (soudech) zkušený, myslel jsem "něco jako torzo" obsahující potřebné části a jen velmi stručně uvedeno něco ve smyslu, že podávám správní žalobu proti Rozhodnutí XY a požaduji jeho zrušení v plném rozsahu z důvodu nezákonnosti rozhodnutí, vadách řízení, porušování práv obviněného (nebyla doručena výzva k doplnění odvolání), nepřezkoumatelnosti (příp. ještě něco).

Bohužel s žalobami nemám zkušenosti, zatím jsem podával jen jednu a ta skončila prohrou. Tady ale cítím velký potenciál zejména ohledně nedoručení výzvy k doplnění odvolání.

[hh]

Torzo musí obsahovat formality (označení žalobce, žalovaného, identifikaci napadeného rozhodnutí a jeho kopii, petit atd.) a žalobní body tam mohou být sice stručně (s tím, že je třeba až později rozvedete, doplníte třeba odkazy na judikaturu) ale musí být zcela konkrétní, tj. co konkrétně považujete za vadu řízení a proč, co v rozhodnutí je nezákonné a proč atp., rozhodně vám neprojde, když do žaloby opíšete obecné důvody pro zrušení rozhodnutí z § 76 a § 78 SŘS (nicotnost, vady řízení, nepřezkoumatelnost, skutkové závěry bez opory ve spisu, nezákonnost ...) a pak je až po lhůtě začnete konkretizovat. Ono i u konkrétních ale původně velmi stručných a následně rozsáhle rozvedených bodů riskujete, že se to nepřátelsky naladěnému senátu nebude moc líbit.

[uziv]

Detailní rozbor požadavků na žalobní body přímo od NSS:

Usnesení rozšířeného senátu ze dne 24. 8. 2010, č. j. 4 As 3/2008 - 78

Edit:
Žalobkyne prý vymezila žalobní body dostatečně určitě, když „lze nad jakoukoliv pochybnost považovat tvrzením žalobě o povolení stavby konkrétním stavebně právním rozhodnutím proti vůli žalobkyně na jejím pozemku, označeném podle předpisů katastrálního práva a nesjednání nápravy ani žalovaným v naříkaném rozhodnutí za natolik zřejmé vymezení skutkových i právních důvodů nezákonnosti, že ke svému tvrzení postrádá toliko opis  napadeného rozhodnutí a důkazy k prokázání uvedených skutečností.“ 

Je dobré si to přečíst celé, tj. i původní zamítnutí a pak odkaz na rozhodnutí ÚS.

[ViktorN]

tý jo, to jsou ale právnická střeva. Četl jsem to pětkrát a stále té jedné jediné větě nerozumím…

[Číkus]

Zdravím vás a prosím o posouzení prvního konceptu správní žaloby.

V rámci žalob jsem začátečníkem, budu rád za komentáře a doporučení. Žaloba je stručná, další argumenty a detaily jsou v plánu doplnit v reakci na vyjádření žalovaného. Pravděpodobně budu vycházet zejména z žádosti o přezkum.

Zejména pro hh ale i pro ostatní:

1. Vybral jsem správný soud?

2. Počítám správně, že pokud mi bylo Rozhodnutí doručeno 18.12.2017, tak mám na podání správní žaloby čas do 19.2.2018 ?

3. Dělám to (zase) úplně špatně?

Díky moc!

[kdo]

Ad 1: Ano. I kdybyste to netrefil, soudy si to předají.
Ad 2: Ne. Dvouměsíční lhůta začala běžet 19. 12. 2017, a tedy je jejím posledním dnem 18. 2. 2018.
Ad 3: Těžko říct, nenašel jsem nikde rozhodnutí JmK o odvolání. Osobně bych v žalobě šel přímo k meritu věci a napadl konkrétní vyjádření JmK, kterým posvětil ty židlochovické nesmysly. Jak jsem pochopil, za nejurážlivější je považována Vaše sarkastická otázka, takže bych se soustředil na definici rozdílů mezi urážkou a sarkasmem a otázkou a konstatováním.

[Číkus]

kdo> Děkuji.

18.2. 2018 je neděle, v případě žaloby to nepadá na následující pracovní den?

Rozhodnutí kraje trochu zapadlo v tomto příspěvku, pro přehlednost doplním odkaz i do úvodního příspěvku.