Přispěvatel: Castillejos 21 Března 2017, 11:32:37
jsem mírně zaskočen ::).
SO po mne žádá doplnění podaného odporu, který byl zaslán !datovou schránkou! (fyzické osoby) z důvodu, že nebyl opatřen elektronickým podpisem:
Citace
Výzva k doplnění podání
SO obdržel xx.yy.zzzz Vaše podání odporu proti příkazu č.j. ****. S ohledem na to, že odpor byl podán prostřednictvím datové zprávy a nebyl podepsán kvalifikovaným certifikátem, Vás vyzýváme v souladu s ustanovením § 37 odst. 3 správního řádu vyzýváme k doplnění podpisu odporu do 5 dnů od doručení této výzvy, neboť podle ustanovení § 37 odst. 2 správního řádu podání musí obsahovat mimo jiné podpis osoby, která je činí. Vámi podepsaný odpor proti příkazu zašlete na adresu SO.
V případě, že nebude odpor doplněn o podpis, nabyde příkaz naší č.j. **** právní moci.
oprávněná úřední osoba
Doplňuji:
- odesílal jsem jej ze své datové schránky fyzické osoby (jsem osoba oprávněná, nikoliv pověřená);
- účastníkem řízení jsem sám (nebylo tedy nutné činit zde podpis více osob);
- zákon č. 300/2008 Sb. jsem prohledal, rozsudek NSS 8 As 89/2011-31 četl ;)
Co potřebuji zodpovědět-ujasnit si:
1. Bylo mé podání opravdu řádné a to i při posouzení dle správního řádu (NSS to posuzoval s ohledem na o.s.ř.)?
2. Může ode mne úřad žádat takové doplnění podání? Jak na něj reagovat? Pokud by z první otázky plynulo, že odpor byl podán včas a řádně (i když si to SO zjevně nemyslí) a nereagoval bych na žádost o doplnění nijak, případně jen odmítnutím, mělo by to nějaké důsledky na podaný odpor?
3. Jak tedy doporučujete další postup?
Děkuji za odpovědi (lhůta k reakci mi končí v pátek 24.3).
Přispěvatel: opas 21 Března 2017, 11:36:49
Pokud podle nich ne, ať to zdůvodní.
Druhá možnost je hrát tvrdě a nereagovat. Až to budou vymáhat, tak se teprve ozvat.
Přispěvatel: mala.panda 21 Března 2017, 11:39:21
Přispěvatel: pk202 21 Března 2017, 11:43:26
BTW POkud by měli pravdu, pak by datové schránky byly k hownu.
Přispěvatel: Castillejos 21 Března 2017, 11:43:52
Já bych jim nic nepsal, jestli je vše OK, ať se třeba postaví na hlavu. Řešit to až by chtěli příkaz vymáhat. Každý den blíže k prekluzi dobrý :)
Tak nějak jsem myslel otázku - předpokládaje právní jistotu řádného a včas podaného odporu, mám povinnost na to nějak reagovat? Tedy nechat je to nějak podělat a nenapovídat. V rámci přestupku celkem o nic nejde. Představa, že začali vymáhat pokutu, který nenabyla právní moci, protože proti ní byl podán (řádný?) odpor je ... zajímavá ...
Přispěvatel: PVS 21 Března 2017, 11:44:13
Stal se mi obdobný (ne úplně stejný) případ - i přes podání DS mě úřad vyzval k doplnění podání o identifikaci osoby, která podání činí. Podal jsem stížnost a Krajský úřad mi dal za pravdu.
Neznám podrobnosti, ale možná by stálo za to popřemýšlet o tom, zdali toho jejich úletu nějak nevyužít. Myslím nechat je v jejich omylu, udělat rozhodnutí a pak jim to odvolat. Ale chtělo by to pořádně promyslet, zdali to má smysl.
Přispěvatel: opas 21 Března 2017, 11:53:15
Přispěvatel: Castillejos 21 Března 2017, 12:00:45
Podání bylo řádné.
Stal se mi obdobný (ne úplně stejný) případ - i přes podání DS mě úřad vyzval k doplnění podání o identifikaci osoby, která podání činí. Podal jsem stížnost a Krajský úřad mi dal za pravdu.
Neznám podrobnosti, ale možná by stálo za to popřemýšlet o tom, zdali toho jejich úletu nějak nevyužít. Myslím nechat je v jejich omylu, udělat rozhodnutí a pak jim to odvolat. Ale chtělo by to pořádně promyslet, zdali to má smysl.
Reagoval jste tehdy nějak na tu žádost o doplnění podání? Odvoláním jste pak dosáhl toho, že úřad pokračoval v řízení, ale již nepožadoval to doplnění, které požadoval předtím? Mě se nechce jim příliš radit, preferoval bych variantu nedělat nic a setrvat v pozici že odpor jsem podal a nemám co doplnit. Otázka je, jestli to, že bych nereagoval nijak nezhorší mou pozici.
Podaný odpor pro jistotu nechám zkonvertovat na Czech@Pointu do listinné podoby, včetně doručenky.
Přispěvatel: mrkef 21 Března 2017, 12:06:24
Přispěvatel: hh 21 Března 2017, 12:08:05
Max. kdybyste si následně stěžoval na průtahy, tak by se ignorování výzvy dalo posoudit jako postup, kterým účastník ztížil vedení řízení a částečně k průtahům přispěl, ale to vás patrně netrápí.
Využít se toho dá tak, že výzvu zaignorujete a počkáte, co bude dál. Pak máte 2 možnosti - až začne úřad pokutu vymáhat, tak ji zaplaťte. Je vhodné mít připravenou cover verzi, jak výzvu nedostal do ruky účastník, ale osoba - poctivec (manželka/partnerka, sekretářka, účetní ...) která to hned zaplatila. Aby vám někdo nezkusil předhodit účelový postup, až tu pokutu následně budete chtít vrátit. No a pak počkáte do prekluze a vyreklamujete tu pokutu (procesně bude nejdřív potřeba odstranit doložku právní moci na příkazu postupem podle § 75 SprŘ, pokud to SO neudělá dobrovolně, tak formální cesta k nápravě vede přes prostředky proti nečinnosti, protože po příkazu měl SO pokračovat v řízení a vydat rozhodnutí, pokud to nečiní, je nečinný a lze žádat nadřízený SO o opatření a pokud to selže, žalovat na nečinnost u správního soudu). Po odstranění příkazu pak požádáte o vrácení pokuty.
Druhá možnost je nic neplatit a bránit se ve fázi, kdy se někdo silou pokusí tu pokutu vymoci. Tady záleží na konkrétním úřadu, jak postupuje, jestli a jak dlouho to zkouší po dobrém a zda následně volí vlastní vymáhání (formou exekuce podle daňového řádu), nebo to předává soudnímu exekutorovi.
Přispěvatel: mala.panda 21 Března 2017, 12:08:49
Já bych jim nic nepsal, jestli je vše OK, ať se třeba postaví na hlavu. Řešit to až by chtěli příkaz vymáhat. Každý den blíže k prekluzi dobrý :)
Tak nějak jsem myslel otázku - předpokládaje právní jistotu řádného a včas podaného odporu, mám povinnost na to nějak reagovat? Tedy nechat je to nějak podělat a nenapovídat. V rámci přestupku celkem o nic nejde. Představa, že začali vymáhat pokutu, který nenabyla právní moci, protože proti ní byl podán (řádný?) odpor je ... zajímavá ...
Na příkaz se podává odpor a nebo se nechá nabýt právní moci, to je vše co zákon chce. Pokud budete hledat, je tady na fóru hodně případů, kdy si úřad dělal co chtěl. Ostatně on může pokud se nebudete nijak bránit. V tomhle případě podle mě záleží na tom, jestli třeba obstavení účtu exekutorem je něco, co by jste byl schopen na pár dnů vydržet. Pokud ano, nechal bych je to klidně i vymáhat.
Přispěvatel: PVS 21 Března 2017, 12:12:37
Reagoval jste tehdy nějak na tu žádost o doplnění podání? ...
Nešlo o klasické správní řízení a nebyl jsem nijak ohrožen, spíš jsem je prudil já - požadoval jsem informace podle InfZ, a oni se pokusili mi to ztížit tím nejhloupějším způsobem. Takže jsem si jenom z principu trval na tom, že mám pravdu a nemusím skákat, jak nějaký parazit svévolně píská a tento svůj názor jsem si nechal potvrdit vyšším úřadem.
Výhodu to má v tom, že od té doby už to v obdobných případech ten úřad neopakuje.
Přispěvatel: Castillejos 21 Března 2017, 17:21:31
Kloním se k tomu, nedělat nic a nechat to dojít k rozkolu, kdy úřad má za to, že odpor nebyl řádný a já jsem přesvědčený, že řádný byl. Když jsem výzvu k doplnění četl, měl jsem na moment deja-vu, že jsem ho snad poslal nepodepsaným emailem, protože jestli jsem čekal jakoukoliv reakci, tak tuto ne. Třeba to ale nadřízeného úředníka, který asi případný další krok v řízení bude podepisovat, trkne..
Ale kdyby ne, tak by to bylo zajímavější.Ještě si pro jistotu zkontroluji ten odpor, ale asi to bude v pořádku..
Tu cover verzi nevím. Přijde to datovkou na fyzickou osobu. Tam manželka nemá a asi ani nemůže mít přístup. Jedině že jsem posera - když mi přece někdo napíše bubu a hrozí exekucí, platím? Že bych to nechával dojít k exekuci, to nevím.
Když bych ty 2 roky do prekluze čekal, nevrátí se mi to v odvolání, že jsem nekonal hned?
Děkuji
Přispěvatel: hh 21 Března 2017, 19:00:16
Pokud jde o zaplacení někým jiným, tak to jistě není nutná podmínka následného úspěchu, ale čistě preventivně bych to tak udělal, např. poslal z účtu manželky atp. Nemusí to vůbec přijít na přetřes, prostě se po čase ukáže, že příkaz není pravomocný, bylo tedy plněno bez právního důvodu (či z důvodu, který odpadl), tedy plátci vznikl daňový přeplatek a podle § 155 DŘ žádá o jeho vrácení, tečka. Jen kdyby náhodou SO rozjel nějakou sofistikovanou obranu postavenou na tom, jak se podlý delikvent neštítil využít chybu úřadu ve svůj prospěch, není od věci mít možnost proti tomu něco postavit.
Jinak to vymáhání je neformální proces. Příkaz, o kterém se úřad domnívá, že je pravomocný a vykonatelný a nebyl ve lhůtě splněn dobrovolně, může klidně druhý den na to exekuovat. V praxi to spíš zkusí ještě jednou dvakrát zaurgovat, ale to klidně může přijít papírově a nedoporučeně i někomu, kdo má datovku (nejde o formální úkon v rámci nějakého řízení). I kdyby to poslali datovkou, tak jste to mohl vytisknout a nechat ležet na stole, pověřit vybíráním DS po dobu vaší plavby po Jižním Pacifiku někoho z rodiny atp.
Čekání se vám nijak špatně vrátit nemůže. Když něco (zde konkrétně pokutu) chce úřad po vás a nikoliv vy po něm, tak čas pracuje výhradně pro vás.
Přispěvatel: pk202 21 Března 2017, 22:34:17
Přispěvatel: Castillejos 22 Března 2017, 08:28:42
Podpis, resp. vytištěné "jméno a příjmení" pod dokumentem v odporu mám. Pro jistotu jsem ho anonymizoval a vkládám ho sem. Je to blanketní odpor, který snad je v pořádku :-) Lhůty jsem kontroloval několikrát - 10.den doručeno fikcí, 11. den jsem si na zprávu vzpomněl, ze schránky načetl, od 10.dne napočítal 15 dní přes kalkulačku lhůt zde na webu a ten den poslal odpor, doručen úřadu byl následující den ráno (asi mají vypnutou spisovou službu - posílal jsem již odpoledne). To by mohli zkusit ještě jako další argument, když už ostuda...
Stejně si myslím, že nějaký nadřízený úředník to zarazí a uvědomí si tu blbost :P
Čistě pro můj klid ještě prosím o kontrolu odporu. Za padlé rady a doporučení děkuji.
Přispěvatel: hh 22 Března 2017, 08:51:00
Zprávy se z DS sice po 90 dnech mažou, ale řekl bych (i když to nevím jistě, tak prosím berte s rezervou), že logy typu kdy se kdo kam přihlásil a odkud kam putovaly zprávy, se budou uchovávat podstatně déle. A platí zásada, že jakékoliv informace obsažené v ISDS jakožto informačním systému veřejné správy (např. i ty běžně nedostupné logy) jsou úřadu (orgánu veřejné moci) plně k dispozici a bude-li mít nějakou pochybnost, je na něm, aby si to ujasnil, nikoliv na účastníkovi, aby např. musel prokazovat, že mu něco přes DS poslal. Rada pk202 výše je ovšem samozřejmě správná, i když by to nemělo být potřeba, je fajn mít v ruce něco pro případ, že se státu všechno záhadně ztratí ...
Ano, taky si myslím, že není vyloučené, že si úřad svoji chybu dodatečně uvědomí a po krátkém váhání ten odpor nakonec akceptuje. Ale zas bych je nepřeceňoval, pro toho úředníka to je jeden případ v dlouhé řadě, momentálně ho nějak zpracoval (poslal § 37), teď to hodil do nějakého šuplíku, který mu hlídá lhůty, no a až se k tomu za měsíc vrátí, tak si přečte, co tam napsal naposledy, ověří, že jste nic neposlal, prdne na příkaz razítko PM a odsune to jako vyřešenou věc. Nebude kvůli tomu svolávat ministerské koncilium. Teoreticky to může neprojít výstupní kontrolou např. přes vedoucího příslušného odboru (pokud tam takový proces mají nastaven), ale tam zase záleží, jak moc pečlivě to ten vedoucí kontroluje a taky jestli tu funkci nezastává, jak je dobrým zvykem, ten z daného týmu nejblbější ...
Přispěvatel: Castillejos 22 Března 2017, 09:06:42
O dalším průběhu budu informovat. V dané věci o nic závažného nejde (parkování).
Přispěvatel: pk202 22 Března 2017, 11:20:35
Ano, zprávu si nechám zkonvertovat do písemné podoby na czech@pointu - pro sichr. Uloženou jí mám v aplikaci "Datovka" - sice jsem nikdy neřešil, jak by se případně postupovalo po 90dnech, kdy zpráva zmizí, nemám trezor, ale mám to takto uloženo, ale třeba se tímto případem dovzdělám :-)
Zprávy se sice smažou, ale i po jejich zmezení lze vyexportovanou zprávu ověřit v kterékoliv datové schránce. Výsledkem je že "Zpráva prošla v této nezměněné podobě systémem ISDS"
Nicméně ve Vašem případě ouřad doručení nezpochybňuje a Vy nepopíráte že samotný dokument nebyl podepsaný...takže asi ta konverze na Czechpointu je vyhazování peněz a času.
Přispěvatel: 2M 22 Března 2017, 11:33:46
Zároveň to může úřad zmást protože to upozornění nebude platné podání.. ale původní odpor pořád bude..
Moje nahlédnutí do spisu 10 min před zavíračkou v době, kdy byl daný úředník na školení
Když se tu tohle nakouslo.. to "na školení" a podobně jsou většinou krycí názvy pro áčko.. je způsob jak se na nich povozit?.. jako ptát se na jakém školení a kde úředník je.. vymyslet nějaký důvod proč s ním mluvit osobně?
Přispěvatel: hh 22 Března 2017, 12:04:10
Přispěvatel: Castillejos 22 Března 2017, 13:43:01
Taková legrácka.. odpor je OK a není potřeba už reagovat.. ale co tak poslat úřadu že nemáte co k odporu dodat.. a poslat jim to normálně e-mailem bez elektronického podpisu? :)
Zároveň to může úřad zmást protože to upozornění nebude platné podání.. ale původní odpor pořád bude..
Nebo jim tím emailem poslat něco jako: Zpravu jsem dostal, ale z duvodu dovolene jsem na ni nemohl bohuzel odpovedet ve lhutem. Poslat treba 6. den. To by mohlo urednikovi udelat skodoliby usmev na tvari a mohl by zapomenout zkoumat tu blbost co vyplodil
Nebo to rovnou 6. den zaplatit a pak holt 2 roky pockat..
Přispěvatel: hh 22 Března 2017, 13:55:50
Problém těch mailů či jiných reakcí je v tom, že tím dáte úřadu najevo, že se k tomu odporu hlásíte, že to je váš projev vůle. Sice to porvrzení bude pořád (účelově) mít nějaké formální chyby (opožděnost, nepodepsaný e-mail), ale když úřad nebude mít pochybnost, že komunikuje s vámi, může to akceptovat (v tomto směru nemá žádnou tvrdou povinnost k těm podáním nepřihlížet či nějak konkrétně postupovat). Takže by ta vaše snaha mohla být vyloženě kontraproduktivní.
Přispěvatel: Castillejos 22 Března 2017, 14:00:47
Přispěvatel: hh 22 Března 2017, 14:08:53
Přispěvatel: Castillejos 22 Března 2017, 14:10:08
Přispěvatel: Castillejos 05 Dubna 2017, 20:02:09
aktualizace stavu: prislo predvolani osobe podezrele ze spachani prestupku (me). Nic jsem jim neposlal, ale castku jsem uhradil, shodou okolnosti prave dnes, z ciziho uctu.
Jakmile me to zdravotni stav umozni, poslu sem anonymizovanou verzi, jak pribeh pokracuje a budu mit nejake dalsi otazky, nejprve na sebe, neco treba najdu na foru a pak se pripadne budu dotazovat. Jde o to, ze vlastne neposlali odpustek ani vyzvu ke sdeleni ridice, jen si ho (me) dedukuji z toho ze jsem provozovatel a auto jsem vyzvedl. Tak se musim pripravit na dalsi pokracovani :-)
Přispěvatel: hh 05 Dubna 2017, 20:39:53
Co že to přišlo, předvolání? K ústnímu jednání? Tedy SO ten odpor nakonec akceptoval a pokračuje v řízení? V tom případě mi není jasné, co jste jim tedy vlastně platil ...
Přispěvatel: Castillejos 05 Dubna 2017, 20:41:46
Platil jsem jeste pred tim, nez dorazilo predvolani k ustnimu.
Přispěvatel: hh 05 Dubna 2017, 20:54:24
Nebo to rovnou 6. den zaplatit a pak holt 2 roky pockat..
Já radil jen případně zaplatit, až bude SO vymáhat pokutu, resp. až by bylo zjevné, že příkaz mají za pravomocný (jako alternativu k možnosti nic neplatit, ale být připraven v následné exekuci poukázat na neexistenci pravomocného titulu).
Zaplatit předtím je IMHO slepá ulička. Sice asi chápu, jak to bylo myšleno, mohl byste zkusit argumentovat legitimním očekáváním, které vám vzniklo na základě té výzvy k doplnění. Tedy že jste odpor sice podal, ale když vám bylo sděleno, že takto je neúčinný, tak jste si to následně rozmyslel a záměrně jste jej nedoplnil s tím, že akceptujete příkaz. To ale neprojde, váš projev vůle (podat proti příkazu odpor) byl učiněn, byl učiněn řádně, není žádná pochybnost, že jste to byl skutečně vy (resp. někdo s přístupem do vaší DS) a blábol od úřadu přišel až následně. Protože odpor zásadně nelze vzít zpět (subsidiárně se uplatní § 150(3) SprŘ), není co řešit.
Přispěvatel: Castillejos 10 Dubna 2017, 01:44:45
Doplňuji ještě pro kompletnost to předvolání co mi došlo. Je to na konec dubna, tak se zase musím připravit na další krok.
Rekapitulace:
1) Oznámení MěP o přestupku na SO (mé vyjádření: s přestupkem kladeným mi za vinu nesouhlasím a žádám jeho projednání - vyzvedávám auto z odtahu a platím za odtah)
2) SO zasílá příkaz na 1500 - § 27 odst. 1 písm. o
3) Já zasílám Odpor datovkou
4) SO chce doplnit podpis ::)
5) Já nic nedoplňuji a platím příkaz z cizího bankovního účtu (napsali mi přeci že to mám do 5 dnů doplnit, jinak platí příkaz a to jsem neudělal :D)
6) SO zasílá předvolání k ústnímu (tedy tváří se jakoby nic doplnit nechtěl ::))
Ještě sem hodím ten Příkaz, asi zítra. Ale zatím mi minimálně přijde zajímavý, jak
Citace
...Na základě zaslaného oznámení o přestupku a fotodokumentace má správní orgán za prokázané, že řidič .... skutečně neoprávněně stál...Na to, kdo řídil se mě nikdo neptal :) a pro SO můžu vypadat dokonce jako neřidič - mám řidičský průkaz z jiné evropské země...
Přepdokládám, že když jim suše zopakuji, že jsem neřídil, nemají žádný důkaz kdo řídil, tak řízení o přestupku zastaví a zahájí SprDEL? Neměli mi jako první bod poslat odpustek? Resp. změnilo se něco tím, že mi ho neposlali a místo něj poslali příkaz?
Díky.
Přispěvatel: opas 10 Dubna 2017, 08:23:32
Přispěvatel: hh 10 Dubna 2017, 11:32:28
ad 5) Jak řečeno výše, že úřad v nějaké pomatené výzvě napsal, že když se nepostavíte na hlavu a nebudete přitom vypouštět z uší barevné bubliny, příkaz nabyde právní moci, skutečně neznamená, že se to stane. Nicméně částečně to úřadu můžete vrátit, minimálně z toho můžete udělat jeden bod odvolání (který nebude a priori nesmyslný ani zjevně obstrukční).
Jinak obecně stav, že vás SO stíhá za přestupek, přičemž ve finále nemůže nade vší pochybnost prokázat, že jste řidič, je ideální stav. Je potřeba si takový stav hýčkat. Hravější varianty mohou operovat s opatrným přiznáním a jeho pozdějším odvoláním (po uvědomění si nějakého alibi), ale nechcete-li se pouštět do větších akcí, tak by mohlo stačit ignorování a spoléhání na to, že SO rozhodne vinen i bez vás a vy se pak odvoláte k MD, kde nemůžete prohrát, ale není ani vyloučeno, že tam ta věc dokáže prekludovat.
Relativně vtipný krok by mohl vypadat tak, že úřadu 2-3 dny před ÚJ doručíte „omluvu“, kde se nejdřív poníženě jejich vysokoblahorodí omluvíte, že jim píšete až teď (protože jste se právě vrátil z lovu bílých nosorožců atp.), nicméně poukážete, že patrně došlo k omylu, když odpor jste na základě jejich výzvy cíleně nedoplnil, měl jste tedy za to, že je pravomocný příkaz a ten jste i zaplatil. A že tedy považujete předvolání za bezpředmětné. Úředník bude mít dilema, co si s takovou omluvenkou počít, zda to může projednat bez vás, nebo musí poslat novou výzvu ...
Chybějící odpustek řešte až pokud se věc skutečně dostane do sprdelní fáze. Bude taky záležet, jak konkrétně vypadalo oznámení od MP. Obecně ale body pro vás.
Přispěvatel: Castillejos 10 Dubna 2017, 12:59:11
Odvolání by bylo na kraj, je to mimo Prahu.
A to ÚJ nakonec tak možná dopadne - zítra si asi zajdu pro neschopenku (doopravdy, táhnou se mi nějaké zdravotní komplikace a už to nepokryji dovolenou a chce to doléčit), to klidně může vyjít. A doopravdy se teď moc necítím na to dělat si výlet za správním orgánem, co bude za 14 dní nevím, ale kdyby bylo ústní dnes, tak na něj jistojistě nepůjdu a omluvenka by nebyla obstrukční. Podle fóra navíc první omluvenku spíše přijmou a přitvrdí až při dalším omlouvání.
Jediné, co by mohli zkusit jako důkaz by byl kamerový záznam, ale ono v zimě, večer, z dost vzdálené, otočné kamery, si myslím že by to neprokázalo nic. Jinak proč jsem to původně rozehrál takhle bylo protože jsem vážně to, že je místo vyhrazené, nezaregistroval. Značení bylo (asi) správně, ale byl i sníh, vodorovné bylo zasněžené (řada vyhrazených míst) a asi se povedlo z autem couvnout na jediné místo, které zasněžené nebylo (to dedukuji z fotek, které mají jako důkaz a předpokládám že auto nezvedli, sníh neodklidili a nepoložili, aby udělalo foto ;D - takže tam asi fakt nebyl). A taky kvůli jednání MěP, které bylo ... škoda slov.
To s omluvenkou promyslím. Tam je zásadní otázka, jestli má smysl tam vůbec jezdit (předpokládám že buď přijedu, omluvím se nebo napíšu že k tomu nemám co dodat a oni to projednají beze mne). Tak když mozkovým myšlením s případnou pomocí na fóru dospěji k variantě že tam jít teď vlastně ani nechci, tak bych takovou vtipnou omluvenku poslat mohl ;)
Přispěvatel: Castillejos 20 Dubna 2017, 11:50:47
dle předpokladu jsem nastoupil dnes pracovní neschopnost. Místo pobytu v době pracovní neschopnosti vzdáleno 2500km od SO. Pracovní neschopnost pravděpodobně bude trvat i v době nařízeného ústního jednání (příští týden).
Jak radíte postupovat v tomto případě?
- odeslat omluvu včetně neschopenky (překlad by _snad_ neměl být potřeba - je to nějaký jednotný formulář, španělskou běžně bere i český zaměstnavatel a vice-versa), nebo pouze omluvu jen tak?
- odeslat rovnou že jim nemám k tomu co říct, zmínit se že vlastně nechápu proč nařídili ústní jednání, když odpor nebyl podle nich řádně podán ?
- nebo něco úplně jiného?
Děkuji :)
Přispěvatel: fu 20 Dubna 2017, 11:57:29
Nevim proc se nechcete zucastnit, vemte si cas na rozmyslenou.
Urad Vam stanovy termin novy a pokud si to pote rozmyslite, ze se zucastnit nechcete, muzete to uradu sdelit.
Přispěvatel: PVS 20 Dubna 2017, 12:01:42
Do poslední chvíle bych jim neprozrazoval podrobnosti, jednou jsem to vyzkoušel jim naznačit, abych viděl, jak se zachovají; zachovali se očekávatelně - upravili trochu kvalifikaci přestupku a upravili trochu vlastní postup...