30kmhcz

Pěkné. Skoro jsem dostal chuť se po dlouhé době zastavit na návštěvu na opičárně.

WIN? Nebo se ještě bude něco dít?

12.08.2017 - údajné překročení rychlosti zjištěné automatizovaným zařízením
05.09.2017 - provozovateli přišla sprdelní výzva
06.10.2017 - provozovatel udal Helmuta
23.10.2017 - Helmutovi přišla výzva k udání řidiče
01.11.2017 - Helmut se přiznal k řízení ale namítá, že se nejednalo o přestupek, jelikož šlo o krajní nouzi
27.11.2017 - Helmutovi přišlo předvolání k podání vysvětlění
04.12.2017 - Helmut se odmítl dostavit
08.01.2018 - Helmutovi přišlo usnesení o odložení věci:

Usnesení o odložení věci

Vesnický úřad Prdelovice, odbor dopravy ... rozhodl tak, že věc ze dne XX.08.2017 kdy v HH:MM, dle které měl řidič motorového vozidla RZ 88 ACAB na pozemní komunikaci v obci Řitiště u Prdelovic, směr Velká Prdel spáchat přestupek ve smyslu ustanovení spočívající v překročení nejvyšší dovolené rychlosti jízdy v obci o 20 km.h-1 a více,

odkládá,

na základě ustanovení § 76 odst. 1 písm. a) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, neboť došlé oznámení o přestupku neodůvodňuje zahájení řízení o přestupku nebo předání věci.

Odůvodnění

Po provedeném šetření správním orgánem bylo zjištěno, že uvedený přestupek nelze panu Helmutovi dokázat v potřebné míře, vzhledem k tomu, že v průběhu jednání došlo ze strany správního orgánu k administrativnímu pochybení.

Správní orgán po tomto zjištění opětovně prostudoval předložené důkazy a v souladu se zásadou "In dubio proreo" (v pochybnostech ve prospěch obviněného), řízení odložil.


Na první pohled bych zhodnotil, že orgán odložil hledání řidiče, aby mohl překlopit na sprdel. ALE! Odložil dle § 76/1/a, čímž IMHO přiznává, že došlé oznámení (od místní vesnické policie) neprokazuje porušení zákona (překročení rychlosti). VZhledem k tomu, že sprdel už je dnes také přestupkem (provozovatele vozidla), z výše uvedeného chápu, že došlé oznámení neodůvodňuje ani zahájení řízení o přestupku provozovatele vozidla. Za běžných okolností (a při přípravě na sprdel) by orgán spíše odkládal dle § 76/1/k.

Provozovatel o komunikaci orgána s Helmutem neví, možná by ho zajímalo, jak se ve věci pokročilo. Měl by podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti (to prý mají orgánové rádi)?

Já jsem tehdy sám nevěděl, jestli mi to projde. Jako záložní řešení jsem měl připraveno se nechat na místě zmocnit, ale nebylo to potřeba.

kravamaga>

§ 46
(1) Smlouvou o nápomoci se podpůrce zavazuje podporovanému, že bude s jeho souhlasem přítomen při jeho právních jednáních, že mu zajistí potřebné údaje a sdělení a že mu bude nápomocen radami.
(2) Smlouva nabývá účinnosti dnem, kdy ji schválí soud. Není-li smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje se, aby strany projevily vůli uzavřít smlouvu před soudem. Soud smlouvu neschválí, odporují-li zájmy podpůrce zájmům podporovaného.

Já z toho dovozuji:

Pokud existuje smlouva, podpůrce se zavazuje býti nápomocen. Pokud smlouva neexistuje, podpůrce můž býti nápomocen dobrovolně, ale nemusí býti nápomocen vůbec.

Mně podpůrce fungoval.

Procházím SprŘ (zejména pak část 2. hlavu IX) a alespoň zatím nenacházím odpověď na tuto otázku:

Kdy správní řízení vlastně končí (pokud se nejedná o zastavení řízení dle § 66)?

Selským rozumem bych očekával něco jako "správní řízení je ukončeno nabytím právní moci rozhodnutí", ale nenacházím. Přece je nesmysl, aby správní řízení po dvou měsících dopadlo rozhodnutím s verdiktem "nevinen" a po dalším půl roce se ozval orgán s opravným rozhodnutím (dle § 70) s verdiktem "vinen". Nebo to je možné?

Snad mne napadá jen § 73 odst. 2:

"Pravomocné rozhodnutí je závazné pro účastníky a pro všechny správní orgány; ustanovení § 76 odst. 3 věty poslední tím není dotčeno."

(§ 76 odst. 3 věty poslední se týká pouze "usnesení, které se pouze poznamená do spisu")

Z toho mi prozatím do obranné taktiky vychází něco ve stylu:

Velevážený orgáne, jak je vám zcela jistě známo, dle § 73 odst. 2 SprŘ je i pro vás pravomocné rozhodnutí čj: 0000-11 (kterým byla uložena pokutu Cizímu Chlapovi) závazné a tedy jej již nemůžete měnit, ani kdybyste se na hlavu nebo i jiný orgán stavěli.

Za případné připomínky, nápady, nebo kritiku budu rád.

edit:

Ještě k nabytí právní moci Rozhodnutí čj: 0000-11. Předpokládám, že je nezpochybnitelné, že právní moci skutečně nabylo, jelikož bylo doručeno a Kamarád Provozovatel ve lhůtě nepodal odvolání. Teoreticky by ještě odvolání mohl podat Cizí Chlap (pokud je k tomu vůbec oprávněn), ale k tomu se to Rozhodnutí s největší pravděpodobností vůbec nedostalo. Ale to by pak stejně musel řešit odvolací správní orgán a vydat své rozhodnutí o navrácení řízení k první instanci, pak by se nejednalo o opravné rozhodnutí. Mám pravdu?

První koncept žádosti o přezkum.

Z taktických důvodů stále používám adresu Moravská 2230/1 (místo Moravská 2330/1), abych zachoval ještě nějakou šanci na záchrannou brzdu. Na orgány s termínem tlačím, abych případně stihl podat správní žalobu včas.

Za případné podněty a připomínky budu vděčný.