30kmhcz
Procesní záležitosti => Žádosti o spis => Téma založeno: jkraus222 29 Června 2014, 10:53:09
-
Poslední dobou se začínají množit případy, kdy úřad odmítá poskytnout kopii spisu podle InfZ s odůvodněním, že speciální úpravou je správní řád a účastník řízení (obviněný) nemá na kopii spisu podle InfZ nárok. Většinou k tomu vyhrabou nějaký předpotopní judikát z doby, kdy tady ještě jezdily koňské povozy, nebo si nějakou argumentaci vymyslí sami.
Dávám sem jedno odvolání jako vzor, jak se s tím vypořádat. Ta klíčová argumentace je platná obecně a lze ji použít vždy, stačí jen upravit popis konkrétních okolností každého případu.
-
Díky za vzory!
Ono totiž nejde jen o dopravní téma. S pomocí InfZ lze s trochou invence nasírat i jiné úřady.
Třeba Úřad práce si o to přímo říká. I "Podjatost" se dá použít obecně.
V podstatě se každý úřad ve vztahu k soukromé osobě řídí SprŘ. To je úžasné!
-
Díky za tyhle informace.
Mám tu jeden přestupek, který jsem bohužel prohrál, ale v rámci poučení se ze svých chyb jsem zažádal po ukončení případu o spis dle InfZ (už jen, abych jim přidělal nějakou práci). Následovalo klasické odmítnutí, že jsem prý nespecifikoval přesný rozsah toho, co vlastně chci-chtěl jsem celý spis).
Následovalo odvolání, ale už uplynulo 30 dní od doručení a nic se neděje. Existuje nějaký šikovný způsob, jak úředníka "povzbudit", aby se věnoval své práci pořádně?
-
nastudovat http://www.tajemnici.cz/VismoOnline_ActionScripts/File.ashx?id_org=200006&id_dokumenty=2209 odpověd tam určitě bude ;)
-
Díky za tyhle informace.
Mám tu jeden přestupek, který jsem bohužel prohrál, ale v rámci poučení se ze svých chyb jsem zažádal po ukončení případu o spis dle InfZ (už jen, abych jim přidělal nějakou práci). Následovalo klasické odmítnutí, že jsem prý nespecifikoval přesný rozsah toho, co vlastně chci-chtěl jsem celý spis).
Následovalo odvolání, ale už uplynulo 30 dní od doručení a nic se neděje. Existuje nějaký šikovný způsob, jak úředníka "povzbudit", aby se věnoval své práci pořádně?
Žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti (http://business.center.cz/business/pravo/zakony/spravni_rad/cast2h7.aspx). Ve vašem případě budete žádost adresovat ministerstvu vnitra (pokud byl povinným subjektem magistrát).
-
A zároveň přímo na dotyčný úřad pošlete stížnost proti postupu správního orgánu podle § 175 SprŘ http://business.center.cz/business/pravo/zakony/spravni_rad/cast7.aspx Tím také nic nezkazíte. A výslovně tam napište: V souladu s ust. § 175 odst. 6 SprŘ žádám, abych byl vyrozuměn o výsledku šetření a opatřeních přijatých k nápravě.
Odst. 5: Stížnost musí být vyřízena do 60 dnů ode dne jejího doručení správnímu orgánu příslušnému k jejímu vyřízení. O vyřízení stížnosti musí být stěžovatel v této lhůtě vyrozuměn.
Odst. 7: Má-li stěžovatel za to, že stížnost, kterou podal u příslušného správního orgánu, nebyla řádně vyřízena, může požádat nadřízený správní orgán, aby přešetřil způsob vyřízení stížnosti.
-
Neznám č.j. ani sp.zn. pomohl jsem si takto: "žádám o kompletní kopii spisu řidiče, který vedete v souladu s par. 17 odst. 3 vyhl. 31/2001 MD ze dne 10.1.2001"
To by úředník odboru dopravy pochopit mohl.
-
Ale spis řidiče je přece něco naprosto jiného. Hlavně se nejedná o spis podle správního řádu, ale o evidenci na základě zvláštního zákona.
-
mám v ruce hezké vrácení z kraje na okres - spis měl být poskytnut, omlátili to Teplicím o hlavu. Tedy v tomto kraji se jedná o takový skoro judikát :-)
anonymizuji a vystavím. Jen jde ještě o aktivní případ a tanečky kolem spisu jsou součástí i odvolání. Tak vydržte prosím do prázdnin.
Každopádně udělali z Teplic pitomce, resp., potvrdili mi všechny argumenty, proč Teplice spis měli poskytnout, ale dělali obstrukce.
tož tak na světě
-
mám v ruce hezké vrácení z kraje na okres - spis měl být poskytnut, omlátili to Teplicím o hlavu. Tedy v tomto kraji se jedná o takový skoro judikát :-)
anonymizuji a vystavím. Jen jde ještě o aktivní případ a tanečky kolem spisu jsou součástí i odvolání. Tak vydržte prosím do prázdnin.
Každopádně udělali z Teplic pitomce, resp., potvrdili mi všechny argumenty, proč Teplice spis měli poskytnout, ale dělali obstrukce.
tož tak na světě
Nedávno jsem poškádlil zde několikrát propírané Klatovy datovkou, jako právnická osoba a vyhověli mi bez problémů. Asi se poučili.
-
Mohl by prosím někdo nahrát nejnovější verzi odvolání proti neposkytnutí informace? Krajské ředitelství se odvolává na § 38 SŘ a argumentuje
"...k tomu více viz rozsudek Nejvyššího správního soudu České republiky pod číslem jednacím 7 Ans 18/2012-23), případně v souvislosti jinou právní kvalifikací věci ust. § 65 zák. č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve znění pozdějších předpisů (k tomu více viz rozsudek Nejvyššího správního soudu České republiky pod číslem jednacím 1 As 44/2010 – 103)"
-
Jen dodám, že jde o záležitost získání kopie spisu, který vznikl podáním trestního oznámení (z mé pozice oznamovatele), přičemž věc byla odložena již ve stádiu prošetřování. Je vůbec možné odmítnout informaci s poukazem na správní řád, když se spis netýká správního řízení?
-
Účasníkem řízení nejste pokud jste pouze oznamovatel, jedině v případě, že jste zároveň poškozený.
Trestní řád /141
Nahlížení do spisů
§ 65
(1) Obviněný, poškozený a zúčastněná osoba, jejich obhájci a zmocněnci mají právo nahlížet do spisů, s výjimkou protokolu o hlasování a osobních údajů svědka podle § 55 odst. 2, činit si z nich výpisky a poznámky a pořizovat si na své náklady kopie spisů a jejich částí. Totéž právo mají zákonní zástupci obviněného, poškozeného nebo zúčastněné osoby, jestliže tyto osoby jsou zbaveny způsobilosti k právním úkonům nebo je-li jejich způsobilost k právním úkonům omezena. Jiné osoby tak mohou činit se souhlasem předsedy senátu a v přípravném řízení se souhlasem státního zástupce nebo policejního orgánu, jen pokud je toho třeba k uplatnění jejich práv.
Definice zúčastněné osoby je v paragrafu 42 a dost se to kryje s poškozeným.
-
Stale aktualni. Posilam rozhodnuti o zamitnuti na moji zadost podle InfZ.
-
Musí odvolání obsahovat také informaci o tom co N A V R H U J I? Např. zaslání spisu dle 106ky, případně aby odvolací orgán nařídil SO prvního stupně zaslání spisu atp.?
-
TL;DR Nemusí, ale je to vhodné.
Obecnou náležitostí každého podání učiněného ve správním řízení je, že z něj musí být patrno, co se navrhuje (§ 37(2) věta první SprŘ). Náležitosti samotného odvolání pak upravuje § 82(2) SprŘ, jde především o označení napadeného rozhodnutí a konkrétní odvolací důvody (to je to, kvůli čemu musí SO aktivovat proceduru odstranění vad u blanketního odvolání).
Samotné rozhodnutí o odvolání je rozhodnutím z moci úřední. Nejde o rozhodnutí o žádosti, jedinou podmínkou, aby SO mohl rozhodnout je, že odvolání bylo podáno, ale není nijak vázán tím, co odvolatel navrhuje. Např. i v situacích, kdy připadá v úvahu jak změna napadeného rozhodnutí SO2, tak jeho zrušení a vrácení SO1, si může SO2 v mezích správího uvážení vybrat, nezáleží na tom, co požadoval odvolatel. Neexistuje tu nic jako projednací zásada či vázanost petitem petitem jako u soudu.
Náležitost podle § 37(2) SprŘ, tj. že z podání musí být patrno, co se navrhuje, bude většinou splněna implicitně, resp. neuvede-li odvolatel nic, obsahuje § 82(2) SprŘ domněnku, že se domáhá zrušení celého rozhodnutí. V pochybnostech, např. pokud by se SO1 chystal rozhodnout autoremedurou podle § 87 SprŘ, ale nebylo by z odvolání patrné, co lze v daném případě pokládat za plné vyhovění odvolání, měl by SO opět aktivovat proceduru odstranění vad.
Přestože to tedy není u odvolání zcela nezbytné, lze uvedení toho, co podatel navrhuje, doporučit, nejen u odvolání. Osobně mi přijde přehnané formulovat to jako petit žaloby, tj. dávat tomu nějaký nadpis, římské číslování, typografické odlišení, ale nějaký závěrečný odstavec, který shrne odvolání a bude obsahovat návrh, je velmi vhodný.
-
Pánové, otázka - v případě odvolání od rozhodnutí, jak tady v předmětu, je součástí postupu i to, že spolu se žádostí pošlou na krajský aj dotazovaný spis? :o
-
V zásadě připadají v úvahu dva postupy - tzv. autoremedura (par. 87 SpŘ), tedy orgán za určitých podmínek sám vyhoví odvolání, pak se nikam nic nezasílá, anebo předání spisu odvolacímu orgánu (par. 88 odst. 1 SpŘ).
Pokud je to řízení podle zák. 106/1999 Sb., úprava je v některých ohledech odlišná, viz par. 16 zák. 106/1999 Sb., tedy např. ve zkrácení lhůty a vydání příkazu k poskytnutí informací.
Vždy by ale měl k odvolacímu orgánu doputovat celý spis.