Už jsem to řešil v jiném threadu o stání na silniční vegetaci, tam je to ale extravilán a motá se to pak spolu, takže jsem zavedl nový příspěvek.
Stručně zopakuji:
Podle mě nelze prokázat, zda se jedná o silniční vegetaci, a tak to chci vyhrát věcně, bez Helmuta. Zároveň však nechci riskovat překvalifikaci na zábor veřejného prostranství motorovým vozidlem a proto se mi nejeví vhodné, aby se napráskal řidič, takže nejspíše překlopit na SPRDEL. Samozřejmě bude vhodné poukázat i na formální vady, tak pokud tam něco vidíte, či Vás cokoliv k věci napadá, podělte se, prosím.
Já jsem si třeba všiml jednu zajímavost - Výzva SO je datovaná k 13.4., ale ortofoto od PaCHů, které je součástí oznámení SO (z 30.3.) je s datem 15.4. Jinými slovy PaCHové odevzdali dne 30.3. správnímu orgánu věc i s dokumentem vytištěným až 15.4.
Věci ze spisu:
Foto (vypadá nepoužitelně, ale SO má od PaCHů k dispozici CD a na monitoru je to ok - PS: stání na tom místě nepředpokládám, že bych rozporoval)
Ortofoto od PČR s šipkou, kde mělo údajně stát vozidlo (tam to být nemůže kvůli morfologii terénu - viz dále)
Výzva (ještě jsem ji oficiálně nepřevzal - zásilka připravena od 19.4., vyzvednout lze do 29.4, pak bude vhozena do schránky)
Moje dokumenty:
Místo - fotografie místa údajného přestupku
KN+orto - ortofotomapa na podkladu mapy KN - pozemek, kde došlo k údajnému přestupku není, stejně jako přilehlé vyasfalované parkoviště, součástí pozemku komunikace - jedná se o ostatní plochu - jinou plochu. Mé vozidlo stálo tam, kde je to červené vozidlo, stojící podélně za obrubníkem cca uprostřed snímku (parkuje se tam takto běžně) - z tohoto je patrné, že ta šipka PaCHů z jejich ortofoto ukazuje ještě o kus doprava - tam stát nic nemůže, bo to je ve strmém svahu se skutečnou vegetací
Díky!