30kmhcz

Update: Odvolání proběhlo, minulý týden přišlo od nadřízeného orgánu, že mi dává za pravdu a řízení zastavuje. Děkuji za pomoc a snad bude téma k užitku i ostatním

update: Napsal jsem si vyjádření dle návodu kolegy výše. S tím jsem došel na ÚJ. Už tím jsem poměrně překvapil, asi nejsou zvyklí, že někdo vůbec přijde. Jednání probíhalo korektně, co mě zarazilo byla elementární neznalost správního řádu pracovnice. Ptal jsem se např. proč spis nemá "obsah", tedy soupis svých částí (odpověd: "A to musí být?" !) apod. Moje vyjádření bylo vloženo do spisu a úřednice přesto na závěr dala k podpisu papír, že dokazování proběhlo a bylo opět "prokázáno". Na to jsem reagoval, že trvám na tom, aby se vypořádala s mou námitkou ohledně neúčinnosti celé SPRDELe, a že nesouhlasím. Na to už nestačila, pozvala si zkušenější kolegyni. Chvíli nad tím hloubaly a pak to ukončily s tím, že jednání ukončíme (nenamítal jsem, už nebylo co dodat) a vyjádření mi pošlou písemně. Do zápisu byla uvedena absence obsahu a moje vyjádření. Mimo jiné disponuji hlas. nahrávkou (tajnou). Od jednání uběhlo více jak 10 dní a zatím nic. Tak se nechme překvapit překvapit. Budu o vývoji informovat

Doplnění. Jako zásadní rozpor vnímám to, že ve výzvě k úhradě (nereagoval jsem) před zahájením SPRDELe byla uvedena jiná ulice, než kde auto skutečně parkovalo. V následném platebním příkaze (předvolání  k ústnímu jednání neproběhlo, rovnou bylo rozhodnuto) byla uvedena zase ulice jiná. Po podání odporu jsem byl vyrozuměn o zrušení příkazu a pokračováním řízení mimo ústní jednání, ale v tomto dopise bylo už Šalamounsky uveden popis " parkování na křížení ulic X (výzva) a Y (příkaz)". Samozřejmě si míním vydupat ústní jednání a omlátit jim to vhodně o hlavu. Je to validní taktika a má šanci na úspěch? Předmětné listiny jsem schopen poslat k náhledu. Popř. jak u ústního jednání postupovat.