audis: Ještě jednou a pomaleji. Pokud automat zjistí překročení v obci o +41, nesmí SO poslat odpustek. To zakazuje § 125h(1)(c) ve spojení s § 125c (1)(f)(2), (6)(b) a odst. 8 ZPPK. SO by se měl pokusit zjistit řidiče (to plyne obecně z postupu SO před zahájením řízení - část III hlava IV PřesZ, a konkrétně z tzv. subsidiarity sprdele - § 125f(5) ZPPK) - což může alibisticky udělat třeba zmíněnou výzvou k podání vysvětlení provozovateli (samozřejmě provozovatel může vysvětlení odepřít).
Co by SO následně udělat měl ZPPK nepředepisuje explicitně, ale má-li za to, že jsou naplněny podmínky § 125f(5)(a) ZPPK, tedy je tu podložené podezření, že někdo spáchal předmětný přestupek, řidiče se i přes nezbytné kroky nepodařilo zjistit a z tohoto důvodu byl přestupek řidiče odložen, měl by zahájit řízení o sprdeli (přestupku provozovatele) - příkazem či klasicky. Co udělá SO fakticky se musíte zeptat jednotlivých orgánů. Překážka, kterou hledáte, v zákoně není, jak píšu výše, vycházela z hypotézy, že sprdeli musí předcházet odpustek, tento výklad ale soudy nepřevzaly (a i do budoucna to považuji za prakticky vyloučené).