30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: SkiGaijin 02 Srpna 2020, 13:05:56
-
Zdravím
Jel jsem na skůtru po silnici, která v mém směru jízdy není označena jeho hlavní a na níž se v daném směru jízdy zprava nepřipojuje jiná komunikace. Komunikace, které se na na ni připojují (z mého pohledu) zleva mají v křižovatce značku dej přednost v jízdě. V opačném směru je ještě před inkriminovanou křižovatkou "má" silnice označena značkou "hlavní silnice".
Přede mnou jelo relativně pomalu auto, které bez směrového znamení najednou prudce odbočilo doleva (na značce zákaz odbočení a do jednosměrky). Já musel prudce brzdit, a se skútrem jsem spadnul na bok. Přímému střetu s vozidlem jsem se vyhnul.
Řidič auta před přivoláním policie uznal svou chybu, přiznal že neblikal a že nevěnoval pozornost řízení a sledoval gps. Co ovšem tvrdil následně PČR nevím, protože jsem jel na vyšetření do nemocnice.
Ve středu jdu na výslech na PČR a chci být připraven. Je reálné, že mě obviní z "nedovoleného předjíždění" a budou považovat za viníka nehody? Já se domnívám, že jsem nepředjížděl, ale mám okamžik těsně před pádem zamlžený, pamatuji si až jak brzdím a "letím". Skútr skončil po pádu v protisměru, ale byl otočen o 90°, auto bylo přes oba jízdní pruhy.
a) má PČR možnost podle stop na vozovce reálně zjistit a prokázat co se stalo? (povrch silnice je dlážděný - "kočičí hlavy")
b) pokud jsem skutečně předjížděl, hraje roli, že je připojující se komunikace označena značkou dej přednost v jízdě? (a je tedy možnost, že by nešlo o "nedovolené předjíždění" v křižovatce, protože jsem jel po hlavní komunikaci)
c) je lepší jít už k výslechu s advokátem, nebo jím raději "neprovokovat" a v případě kdy bude mít o PČR tvrdit, že jsem viníkem nehody já pouze nesouhlasit s mým zaviněním?
Díky!
-
Jak vás předvolali? Proč vůbec chcete na policii chodit?
-
volali a následně poslali sms ať se dostavím k výslechu; u nehody jsem s dopraváky nestihl vůbec mluvit, jen s "normální" hlídkou, přijeli tam až v době kdy jsem byl na vyšetření v nemocnici (tam jsem si volal rychlou, padnul jsem na stranu kde jsem měl v únoru zlomená 4 žebra a pneumothorax, tak jsem potřeboval vyšetřit)
-
Nikam nechoďte. Jestli něco chcou, ať vás předvolají řádně.
-
Nebudu tady polemizovat o tom, že jste se neměl nechat předvolávat pomocí telefonu a SMS a že se policií nevybavujeme a pod.
Nyní máte v zásadě dvě rozumné možnosti:
1) Na policii prostě nejít a případně se "omluvit" dle tohoto návodu : https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1491.0 a počkat zda něco přijde z úřadu.
2) Na policii se dostavit, pečlivě je vyslechnout, celý "výslech" nahrávat a na jakoukoliv jejich otázku odpovědět, že se k věci vyjádříte písemně po prostudování všech podkladů a poradě s právníkem.
Vaše otázky jsou coby,kdyby a nemá smysl je řešit dokud nebudeme vědět co PŘESNĚ vám případně dávají za vinu. Hlavně jim na nic neodpovídejte i když to na Vás budou zkoušet a budou Vám vyhrožovat bůhví čím. I z Vaše pohledu nevinné tvrzení, které Vás dle Vašeho názoru dělá nevinného mohou úplně otočit a použít proti Vám a věřte, že dáte li jim možnost tak to udělají. Nedejte na jejich "přátelské" kecy ala, to my chápeme, to se může stát každému a pod. Prostě jak píši výše odpověď na jakoukoliv otázku - momentálně k věci nechci nic uvést, vyjádřím se písemně po prostudování všech materiálů a poradě s právníkem. (pokud máte pocit že právníkem "provokujete" tak ho klideně vynechte). Neodpovídat je Vaše svaté právo. To není výslech před soudem, to je podání vysvětlení.
-
OK, akorát že skútr je na sračku a já to stejně budu muset nějak dořešit s pojišťovnama etc.; počítám, že tohle je nutný předpoklad; spíš uvažuju nad tím, vzít si sebou advokáta a jet na ně od začátku nějaký procesní pasti
-
POjišťovny si dělají vlastní šetření, ale samozřejmě na výsledek policejního vyšetřování nehody se mohou odvolávat.
Co se týče právníka - ten nikdy neškodí, ale nevím jaké procesní pasti chcete klást při podávání vysvětlení.
BTW: pokud hcete "jet" procesní pasti, tak teď dělejte mrtvého brouka a počkejte až si Vás police předvolá regulerně písemně a zdržujte co to půjde (vyzvedávání v poslední den, policie málokdy dodrží 5 dnů před doručením, omluvenky atd.)
-
díky za názory, přikláním se k tomu tam jít (implikuju, že se trochu dozvím na čem jsem), ale nic jim neříkat; pořád považuju za poměrně pravděpodobné, že mně budou brát jako poškozeného - minimálně hlídka, která přijela na místo se tak od začátku jasně chovala; řidič auta byl v Praze žijící Ital, který neuměl moc česky, bavil jsem se s ním anglicky; nejsem žádnej xenofob, ale počítám, že benga budou a že by to mohlo hrát v můj prospěch :)
-
Co se týče právníka - ten nikdy neškodí, ale nevím jaké procesní pasti chcete klást při podávání vysvětlení.
no v téhle fázi spíš dokumentovat případná pochybení na jejich straně
-
Tak dokumentaci pořídíte sám (nahrávka) a pak teprve podle toho co na Vás vybalí brát právníka. Jak píšete, třeba Vás v tom nechtěj topit.
-
btw. jak vidíte situaci samotnou? může být chyba na straně dopravního značení? když je silnice v jednom směru označená jako hlavní, ale v druhém nikoli? navíc silnice připojující se (z mého pohledu zleva) je před křižovatkou označena značkou "dej přednost v jízdě"; na vjezdu do ulice v "mém" směru značka "hlavní silnice" není, nejspíš proto, že doprava se nikam odbočit nedá; nicméně nedá se z takového uspořádání stejně odvodit, že jsem jel po hlavní silnici (a tedy i kdybych byl býval předjížděl, bylo to legální)?
-
Podle mne pokud řidič automobilu prudce zpomalil a neblikal , tak jste ho prostě musel objet aby nedošlo ke střetu a vina je na řidiči vozu. Ale to vycházíme jen z Vašeho subjektivního pohledu. Co vypověděl řidič fízlům nevíme.
-
díky za názory, přikláním se k tomu tam jít (implikuju, že se trochu dozvím na čem jsem), ale nic jim neříkat; pořád považuju za poměrně pravděpodobné, že mně budou brát jako poškozeného - minimálně hlídka, která přijela na místo se tak od začátku jasně chovala; řidič auta byl v Praze žijící Ital, který neuměl moc česky, bavil jsem se s ním anglicky; nejsem žádnej xenofob, ale počítám, že benga budou a že by to mohlo hrát v můj prospěch :)
Tak možné je všechno, ale obecně polici absolutně nezajímá kdo za co může. Oni jsou tu od toho, aby někoho (ideálně všechny) zpokutovali. Policajt se s vámi bude bavit, vám to nedá, budete se taky bavit, všechno mu vysvětlíte, on pokývá hlavou, ujistí vás, že za to může Ital a za měsíc z toho bude nedovolené předjíždění a budete najednou hrát o zákaz řízení. Nemá smysl někam chodit. Na čem jste se včas dozvíte, netrpělivostí si to můžete akorát zkomplikovat.
-
tak proti řidiči auta už bylo zahájeno trestní řízení za ohrožení pod vlivem návykové látky; mně přišlo do datovky (skútr mám na firmu, kde jsem jednatelem) "Poučení poškozené právnické osoby v trestním řízení proti XYZ pro přečin ohrožení..."
-
To že stíhají cizince vůbec neznamená, že nepůjdou po vašem řidičáku. To se nijak nevylučuje...
-
Nic jim neříkejte. Proboha, hlavně ne Vaše úvahy o (nedovoleném) předjíždění! Vy jste prostě odvracel střet s bláznivě manévrujícím vozidlem.
Je dost možné, že Vás chtějí jen vytěžit, aby mohli přitížit řidiči toho auta. Ale Vaše popisování, kde jste byl když... a co jste udělal když.... Vás můžou do něčeho zatáhnout.
Prostě: Jel jsem za autem, které jelo fakt podivně. Pak se to seběhlo ani nevím jak. Nevybavuji si, zda jsem po nehodě s někým mluvil, nevybavuji si, zda jsem s někým mluvil v nemocnici. Asi šok, nebo co.
-
Jdu to dnes ještě konzultovat s právníkem co se na dopravní právo specializuje, ale takhle nějak to zní rozumně. Úvahy o předjíždění najisto vynechám, já jsem osobně přesvědčenej, že o žádný předjíždění nešlo.
-
Vyhnul bych se i tvrzení, že auto jelo podivně, mohou z toho vyvodit, že jste měl předvídat stav řidiče. Spíše bych se bál, že to budou hrát na nedodžení bezpečné vzdálenosti, zvláště pokud tvrdíte, že auto už jelo pomalu (1) Řidič vozidla jedoucí za jiným vozidlem musí ponechat za ním dostatečnou bezpečnostní vzdálenost, aby se mohl vyhnout srážce v případě náhlého snížení rychlosti nebo náhlého zastavení vozidla, které jede před ním.
).
Jako vcelku bezpečné, se mi zdá tvrzení, že auto náhle a bez blinkrů změnilo směr jízdy a zkřížilo mou jízdní dráhu - všimněte si, že v citovaném paragrafu není změna směru jízdy.
-
Jako vcelku bezpečné, se mi zdá tvrzení, že auto náhle a bez blinkrů změnilo směr jízdy a zkřížilo mou jízdní dráhu - všimněte si, že v citovaném paragrafu není změna směru jízdy.
Supr definice, díky. To pojedu :)