30kmhcz

Zdravím, děcka

dneska jsem si jel udělat srandu z měšťáků v jednom větším moravském městě, které má v centru náměstí s pěší zónou. Vjel jsem tam, do cesty mi skočila měšťačka a pravou rukou mě nasměrovala (nejspíš chtěla, ať zastavím). Než se otočila a přišla ke mně, měl jsem vypnutý motor i světla a chvíli jsem seděl v autě.

Samozřejmě si vyžádala op, řp, orv. Řp jsem odmítl ukázat. A už jelo klasické kolečko: řídil jste. Neřídil jsem, jsem chodec, řp nedám. Řídil jste, viděla jsem vás, zastavila jsem vás. Nezastavila jste mě, seděl jsem ve svojem autě, nedám řp, jsem chodec.

Přivolala PČR, ověřila si, zda jsem v registru řidičů (dle výkladu § 11a (1)a 553/1991 by ale o toto policii požádat nesměla), kdy PČR informaci o tom, zda vlastním oprávnění, sdělila.

Sepsala oznámení o podezření ze spáchání přestupku a šla pryč. Nepoučila mě dle §6 553/1991 o ničem, co bude následovat. Jsem zvědavý, jak toto oznámení chce dokládat. Sice mektala něco o tom, že nad náma jsou kamery, no a? Jde snad z kamery poznat tvář řidiče? Měl jsem s sebou svědka, kameramana, kterého strážníci neztotožnili, ani policisté.

Okomentujte mi tady, jestli můj následující postup vnímáte taky pozitivně, jako já:

- přijde nějaký vyhovněný dopis z úřadu,
- námitka, že jsem neřídil a nechám je dokazovat, až na nic nepřijdou, navrhnu výzvu provozovateli ke sdělení totožnosti řidiče => helmut.
- není důkaz o tom, že bych řídil, protože oznámení o podezření ze spáchání přestupku není důkaz a jiný nemají (leda záznam z kamery, v tom riziko nevidím)
- připomínka SO, že jsem nepředložil ŘP, neboť jsem s tím nesouhlasil, neboť jsem nebyl řidič,
- námitka nezákonnosti jednání, kdy strážnice získala od PČR informaci o tom, zda jsem držitel řidičského oprávnění (co si o tom myslíte?)
- námitka že jsem nebyl poučen strážnicí o důsledcích právního jednání, nebyl jsem ani dotázán, zda s přestupkem souhlasím,
- na můj dotaz mi bylo odpovězeno, že hrozí pokuta na místě do 2.000,- Kč a body nevěděla, ve správním řízení prý "dávají okolo 5.000,- Kč" pokutu. Je to ale jinak: dle §125c (1)k - jiné jednání (než které je vyjmenováno předchozími odst). Čili 1500-2500 na místě a bez bodů.
-
Myslím, že je vyhráno

Dotazy, které bych byl rád, abyste mi zodpověděli:

1) Může strážník požádat PČR o ověření v registru řidičů, zda jsem řidič, když pouze oznámil, že "viděl člověka jet", tak z něj "udělá řidiče" a zavolá si PČR, aby ověřila, zda "řidič" vlastní řidičské oprávnění? Podle kterého paragrafu? Může PČR toto sdělit? Podle kterého paragrafu?

2) Kde je v zákoně napsáno, že nelze odtáhnout nebo zabotičkovat vozidlo, v němž se nachází člověk nebo zvíře? Podle kterého paragrafu?

3) Na základě jakého právního předpokladu může strážník odtáhnout vozidlo? Musí být přivolána PČR?

Ahoj všem,

potřeboval bych poradit viz předmět. Prosím, přečtěte si o mých zkušenostech v podpisu. Jedná se o první přestupek a následný sprdel, který řeším.

Popis:
-09/2016 v obci Šternberk řídila osoba, jejíž totožnost znám, osobní automobil, jehož jsem provozovatelem. Přišla mi výzva k určení totožnosti řidiče, kterou zasílám v příloze. Na tuto výzvu jsem reagoval co nejpozději námitkou, že není zákonná (dle RoadFens a následného ověření v SŘ), takže neuvedu totožnost. Já bych ji i uvedl, ale oni ji evidentně zas tak moc nechtěli.
-01/2017 jsem z datové schrány (ještě před fikcí doručení) vyzvedl příkaz o uložení pokuty.
-před podáním odporu se seznámím se spisem a případně ho tady přidám.
-mám připravenu plnou moc k zastupování cizincem.

Druhá situace
-09/2016 se znovu s mnou vlastněným vozem stal nový přestupek viz výše, avšak o méně než 20 km/h.
-12/2016 jsem z datové schrány (před fikcí) vyzvedl výzvu provozovateli k úhradě. K výzvě přiložen také formulář "udejte řidiče".
-na výzvu reagováno odpovědí do datovky slovy, že odmítám zaplatit, neboť jsem vozidlo neřídil, ale totožnost řidiče znám, ale nesdělím ji, protože takové podání vysvětlení zákon neumožňuje. Z textu vyplynulo, že jsem ochoten sdělit totožnost řidiče, což je pravda.
-dosud bez odezvy města.

Dotazy, které jsem se dosud nedočetl zde na fóru. Prosím, zodpovězte mi všechny podotázky.
1) V případě, že budu trvat na tom, že chci označit pachatele přestupku, lze sprdel (po)zastavit a vrátit se zpátky k přestupkovému řízení? Helmut a fikce doručení a je hotovo? Když se Helmut přizná, může nějak správní orgán opět sankcionovat provozovatele pomocí sprdele? Odkud by vlastně Helmut měl být (kritéria?) a proč (někde jsem četl že EU)?

2) Je dostatečné početí sprdele z důvodu, že se orgán nezjistil totožnost řidiče, když ji zjišťoval POUZE výzvou provozovateli k udání řidiče? Lze toto namítat u správního řízení společně s dotazem v 1) a správní řízení tak protahovat?

3) Lze opakovaně zmocňovat a zmocňovat pořád někoho jiného? Je to přece ústavní právo. Co když zmocním někoho, komu se nepodaří doručit? Bude mě obtěžovat orgán dále? Můžu říct, že už je dávno zmocněný někdo jiný? Co když budou chtít takového Tuvalana prokázat, že existuje?

4) Jak je to s právem na vlastní jazyk? Podle čeho se určí, že dotyčný přísluší k uznávané menšině? Pouze jeho prohlášením? Může tím "dotyčným" být zmocněnec ve sprdelu, nebo jen udaný řidič?

Ocením také, když mi naposíláte nějaké odkazy k pročtení. Budu se jimi zabývat a vezmu si z nich ponaučení. Dík.