30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: mrfelix 29 Června 2020, 17:52:29
-
Nějaký řidič na parkovišti popojížděl s vozidlem, jehož jsem provozovatelem, a řidič si není jistý, jestli při tom náhodou neodřel jiný automobil (pouze na plastovém nárazníku).
Autorizovaný servis odhaduje opravu sousedního vozu až na 15.000,-
Moje spřátelená lakovna odhaduje opravu na 3.000 až 4.000,-
Protože jsem momentálně provozovatelem 3 vozidel, stálo by mě 40% bonusu pojistky povinného ručení nejméně 8.000,- první rok a další peníze další roky.
1. Porušením kterého zákona je NEvyplnění "euroformuláře" Záznamu o nehodě vozidla a jeho neposkytnutí pojišťovně?
2. Jaká za to hrozí sankce?
3. Přijde vám MORÁLNÍ uhradit majiteli sousedního vozu škodu + ztracený čas + zařídit mu opravu a své pojišťovně nic neprozradit?
Předem děkuji za odpověď, zajímá mě i váš pohled na morálnost takového počínání. Obohatí mě to.
-
Pokud s tím protistrana bude souhlasit, tak bych v tom neviděl problém.
-
Ad.1: 361/2000, § 47, 3g.
Nevim jaka je za to sankce, ale pamatuju, ze kdyz sem mel nehodu, tak pojistovna (Allianz) zaznam o nehode odmitla vzit v uvahu. Prej to sice muzu prilozit, ale stejne musim vyplnit jejich formular, i kdyz to bylo prakticky to same. Bylo to par let dozadu, mozna ze ted uz je to jinak...
-
Podle zákona se společný záznam vyplnuje podle par. 47 odst. 3 pís. g (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p47-3-g), ale pouze pokud nebyla povinnost oznámit nehodu policii. Protože v tomto případě došlo ke škodě na majetku třetí osoby (protože provozovatel/řidič toho druhého auta nebyl účastníkem nehody), podle odst. 5 pís. a (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p47-5-a) se asi měla volat PČR.
-
S tím pojistným bych to neviděl tak černě, zkušený odborník se dokáže i v případě nehody dostat na příjemné ceny ;-)
-
Ad.1: 361/2000, § 47, 3g.
Nevim jaka je za to sankce
Ostatní porušení §47 jsou přestupek podle §125c (1) i)
ale tohle tam není a tak to asi je zbytkový přestupek pod písmenem k) a sazba je do 2000 blokově a nebo 1500-2500 ve správním řízení.
Ale aby to SO začal řešit tak to nejdřív musí někdo nahlásit.. a když se vyrovnáte bez pojišťovny tak asi nikdo z účastníků nemá k tomu důvod.
(Stojí za pozornost že podle zákona za nepředání záznamu o nehodě SO teoreticky může oflastrovat obě strany nehody.)
-
Z hlediska platného práva - jak již bylo řečeno, striktně dle ZPPK by bylo nutné volat fízly. Pokud ale u těchto parkovištních ťukanců řidič či provozovatel auta, které způsobilo škodu, poškozeného kontaktuje a pak postupují stejně, jako by oba řidiči byli na místě, není to nic proti ničemu. Je ale vhodné počítat s tím, že můžete narazit na nějakého debila, a proto bych ten kontakt formou vzkazu za stěračem a následnou komunikaci vedl alespoň z počátku vždy z pozice provozovatele a řešil škodu, nikoliv to, jak k ní došlo.
Pokud jde o povinnost vyplnit euroformulář a neprodleně ho předat pojišťovně, pak ano, formálně povinnost existuje, ale dohodnou-li se účastníci nehody jinak, není žalobce, není soudce. Navíc by to byl jen zbytkový přestupek, dopustily by se ho obě strany (takže nedává smysl, aby jedna druhé vyhrožovala udáním), a v případě, že došlo k narovnání, absentuje materiální stránka (zjevným a jediným účelem té povinnosti je zajistit předpoklady pro šetření škody pojišťovnou, což v případě, že příslušné nároky byly uspokojeny jinak, ztrácí smysl).
Morálně (ale ani jinak) nevidím žádný problém v tom, pokud se účastníci nehody dohodnou (libovolným způsobem) o tom, jak její následky řešit. Pokud ale poškozeného tlačíte do nějakého jiného řešení než standardně přes pojišťovny, doporučuju chovat se seriózně a přiměřeně velkoryse. To vy jste mu způsobil primární problém, a teď sekundárně po něm chcete ještě něco dalšího (abyste z toho sám vyšel levněji). Mě jednou nové auto docela ošklivě nabořil ňouma bez pojištění, a protože mi ho bylo líto a nechtěl jsem, aby z něj ČKP udělala ekonomickou mrtvolu, snažil jsem se mu vyjít vstříc, a dopadlo to dle očekávání - pro dobrotu, na žebrotu. Ňouma začal všelijak tlačit na pilu, zkoušel mě uvrtat do pojistného podvodu, a nakonec mi ještě nadával do kreténů, pražáků - č*áků atp. Nechal jsem auto opravit z HAV, zaplatil spoluúčast, ale stálo mě to opravdu dost přemáhání nad tím mávnout rukou. A pravděpodobnost, že náhodný poškozený bude stejný dobrák jako já, asi obecně není moc velká ...
-
Mam
23 zkusenosti>
1. Drcnuti do kola vozidlem, rychlost srazky 2km/h - sjel z chodniku do me drahy, dal jsem mu 5E, problem vyresen.
2.Naboural (do 3kmh) naraznikem stare opryskane sunky a jejiho opryskaneho plastoveho narazniku - zadny viditelny skrabanec po stretu ci promacklina - pojistovna mu zaplatila novou barvu 3K. Vzhledem k taxikarskemu jednani pana jsem to radeji bral pres pojistovnu i s vidinou jasne ztraty. Majitel/ provozovatel/ridic zvedal 500,1K,2K a asi by jeste pritlacil, tak to slo pres formular -> pojistovne jsem uhradil 1.5K + M/B skoda ~10K.
3. Do meho zaparkovaneho auta nacouval kouli(maska/chladic klimy+napln). Sam se nahlasil, vyhledal(byl to hotel s kamerami a on jejich dodavatel)chtel zaplatit 5K - ukazal jsem mu, ze trefil i klimatizaci a pod 10K me to poskodi.
Nechtel - tak to slo pres pojistovnu. Realna skoda 15-30K, pojistovna dala bez kecu na ruku 10K, kdybych na to tlacil dostal bych urcite 20K. Ztratil podle mne B/M jiste za >20K.
-
Moc děkuji za vaše doporučení.
Pánům HH a FU vřelé díky i za poučné příběhy!
Moje zkušenosti s nehodami jsou takové, že většinou zůstalo viditelně ťuknuté jen mé auto a to druhé (nebo ta věc) zůstala nepoškozená. Takže se všecko vyřešilo nasazením plastového nárazníku do šroubů a mávnutím rukou.
Tady je auto protistrany stáro jen 4 roky a je poměrně pěkné.
Zítra se s pánem sejdeme v lakovně.
-
Dovolím si mimo hlavní linii případu jednu poznámku:
Pokud poškozená strana vyvine snahu kapitalizovat nějakou drobnou událost, řešitelnou "cash systémem" z důvodu ztráty bonusu, nad rozumnou mez, lze využít povinné ručení jako obranu. Jednoduše to přehodíte na pojistitele, který obvykle podobnou snahu poškozeného rychle zabrzdí. Před tím, ale musíte hledat v pojistných podmínkách svého pojistitele ujednání cca tohoto znění: "Za rozhodnou událost se nepovažuje škodní událost, za kterou pojištěný poskytl pojišťovně náhradu toho, co za něj plnila, a to nejdéle do 1 měsíce od oznámení pojišťovny o výši tohoto plnění poškozenému..."
Hledejte to v odstavci "bonus-malus", výše pojistného atp. . Úhradou plnění pojistiteli se "vykoupíte" ze škody, která pak nebude rozhodnou událostí a tedy se v bonusu neprojeví. Bonusem je, že to vyřídí někdo jiný za vás.
-
Pane Gumidosi, skláním se před Vámi v hluboké úctě, neboť jste mi právě naznačil, jak náhle vzniknuvší bitvu vítěžně zakončit.
Mezitím se totiž stalo to, že pán otočil a náhle odmítl přijet na dnešní pevně domluvenou schůzku v lakovně, kde se měl určit termín, cena a další náležitosti opravy.
Měli jsme nepěkný telefonní hovor v emocích. (Který byl v emocích úplně zbytečně.) A už je to tady!
Takže děkuji, děkuji a jdu se ponořit do hloubi pojistných podmínek. A do dalších předpisů.
-
Ja se jen obavym toho ze jakmile se to zacne resit pres pojistovnu bude pripadna uhrada plneni nevyhodna. Oprava narazniku je v jakemkoliv servise na 3 dny kdyz bude extremne dobre. Prvni den demontaz, druhy den lakovani, treti den montaz. Pokud bude poskozeni vetsi, napriklad urvany zamek narazniku je to plus objednani noveho dilu. Do toho drtiva vetsina zakomponuje nahradni vozidlo.
Pred par tydny pan na parkovisti prehledl auto za sebou a couvnul si do nej kouli od tazneho. Novy naraznik, novy vyztuha narazniku, nova mlhovka, nova mrizka, demontaz + montaz, lakovani, prace + nahradni vozidlo po dobu opravy, suma sumarum 60 000kc v autorizovanem servisu. A byla to jen mala dira v narazniku od koule. Vyztuha byla samozrejme naprosto OK, mlhovka taky. Jen tim ze si autorizak likviduje skody sam to umi uplne lehce natahnout o nejaky ten peniz...