kdo +1
Vzhledem k tomu, že asi jediným myslitelným použitím DT s textem „mimo dopravní obsluhy“ je výjimka z nějakého zákazu či jiné restrikce, půjde od roku 2021 výhradně o situace typu není žalobce, není soudce. Půjde-li o dopravní obsluhu, formálně sice možná porušuje DZ, ale je to kryté absencí zavinění, případně dalšími korektivy (bezrozpornost DZ ve smyslu § 78 ZPPK, princip in dubio mitius). Tu novelu a přechodné ustanovení je třeba chápat zejména jako povinnost pro správce PK, nikoliv něco, z čeho by měly přímo vznikat povinnosti účastníkům provozu.
Pokud by se někde vyskytla tak pekelná kombinace značení, že by zákonem zneplatněná DT s sebou vzala značku jako celek či tím nějakým jiným způsobem možnosti řidičů (ať už dopravní obsluhy či neobsluhy) rozšířila, měla by se situace posoudit ve prospěch řidiče. A to navzdory selskému rozumu, podle kterého to jedno písmenko nemůže hrát roli - stálo-li zákonodárci za to takovou blbost upravit, musí počítat i s takovým důsledkem, že neplatnou značkou není nikdo povinen se řídit. Princip nullum crimen sine lege by v tomto případě měl přebít i onen selský rozum.
Neznaje historii novely bych řekl, že to je pomsta grammar nácka - jediný, komu to prospěje, jsou výrobci značek, jinak změna jen škodí. U svědomitých řidičům plnících funkci dopravní obsluhy to způsobuje nejistotu, zda neaktualizovaná značka platí, a správcům komunikace to akorát přidělává práci. Pokud někoho nesprávně použitý předložkový pád trápil, stačilo to opravit ve značkové vyhlášce s účinností pro nově instalované značky.