Poradna > Potřebuji poradit - vedení správního řízení

Odmítnutí nahlídnutí do spisu

(1/2) > >>

Jirka31:
V rámci vyšetrování (srazení cyklistu, neosvětlen a bez odrazek v noci, zlomená ruka u cyklistu a několik modřin) bylo požádáno o nahlédnutí do spisu ještě před výslechem obviněného. Předvolání k výslechu je na 18.12. Tato žádost o nahlédnutí do spisu byla vyšetrovatelem zamítnuta bez zdůvodnění - vyšetřovatel doslova napsal "žádost o nahlédnutí do spisu před výslechem se zamítá". Tečka. Existuje toto rozhodnutí ÚS: http://spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2003052607. Jak postupovat? A je možnost odmítnut vypovídat s poukazem na nezákonný postup vyšetřovatele s tím že vypovídat budu až po odstranění nezákonného stavu? Jak postupovat? Děkuji.

2M:
V přípravném trestním řízení se nahlížení do spisu řídí § 65 trestního řádu.

Cituji odstavec 2

--- Citace ---V přípravném řízení může státní zástupce nebo policejní orgán právo nahlédnout do spisů a spolu s tím ostatní práva uvedená v odstavci 1 ze závažných důvodů odepřít. Závažnost důvodů, ze kterých tato práva odepřel policejní orgán, je na žádost osoby, jíž se odepření týká, státní zástupce povinen urychleně přezkoumat. Tato práva nelze odepřít obviněnému a obhájci, jakmile byli upozorněni na možnost prostudovat spisy, a při sjednávání dohody o vině a trestu.
--- Konce citace ---

Podle toho máte podat státnímu zástupci žádost o přezkoumání důvodů, ze kterých policejní orgán odepřel žádost o nahlížení do spisu.

A zároveň asi podat stížnost na orgána jeho nadřízenému.

jkraus222:
Samozřejmě to musí odůvodnit, a to řádným a přezkoumatelným důvodem.

Podal bych stížnost dozorujícímu státnímu zastupitelství. Zároveň ať obviněný v žádném případě nevypovídá - bez ohledu na to, zda mu nahlédnutí do spisu umožní nebo ne. Prvním místem, kde je vhodné vypovídat, je soud, a to na základě spisu a obžaloby tak, aby obžalovaný svou verzi napasoval na to, co na něj mají, ne aby naopak fízlové a státní zástupce ušili svou verzi podle toho, co vypověděl obviněný.

U trestňáku doporučuji nespoléhat na svépomoc a vzít si (kvalitního!) advokáta. V případě výhry, zastavení řízení atd. lze vymáhat náklady.

Jirka31:

--- Citace: jkraus222  04 Listopadu 2014, 11:00:57 ---Samozřejmě to musí odůvodnit, a to řádným a přezkoumatelným důvodem.

Podal bych stížnost dozorujícímu státnímu zastupitelství. Zároveň ať obviněný v žádném případě nevypovídá - bez ohledu na to, zda mu nahlédnutí do spisu umožní nebo ne. Prvním místem, kde je vhodné vypovídat, je soud, a to na základě spisu a obžaloby tak, aby obžalovaný svou verzi napasoval na to, co na něj mají, ne aby naopak fízlové a státní zástupce ušili svou verzi podle toho, co vypověděl obviněný.

U trestňáku doporučuji nespoléhat na svépomoc a vzít si (kvalitního!) advokáta. V případě výhry, zastavení řízení atd. lze vymáhat náklady.

--- Konce citace ---
Takže doporučený postup je podat stížnost dozorujícímu státnímu zástupci? Co když tento rozhodnutí potvrdí nebo ho dodatečně odůvodní?

jkraus222:

--- Citace: Jirka31  04 Listopadu 2014, 11:19:24 ---
--- Citace: jkraus222  04 Listopadu 2014, 11:00:57 ---
--- Konce citace ---
Takže doporučený postup je podat stížnost dozorujícímu státnímu zástupci? Co když tento rozhodnutí potvrdí nebo ho dodatečně odůvodní?

--- Konce citace ---
Moc si neumím představit, že by to ten státní zástupce podržel - zejména kdyby se argumentovalo tím nálezem ÚS - ale je dost dobře možné, že by to nahlédnutí znova odepřeli a jen k tomu vymysleli nějaký důvod. Pokud to pak posvětí státní zástupce, neexistuje jiná možnost, než následně u soudu namítat popření ústavně zaručeného práva na obhajobu.

Každopádně, jak jsem napsal, bych si vzal advokáta. On totiž je tím rozdílovým prvkem, kdy by si třeba fízl odepření přístupu do spisu s advokátem vůbec nedovolil, kdežto když vidí někoho, koho pokládá za obyčejného vohnouta z ulice (a to je pro ně prakticky každý, kdo nemá advokáta), tak si se zákonem v klidu vytře prdel, protože je dost velká šance, že mu to projde.

Navigace

[0] Seznam témat

[#] Další strana