Poradna > Potřebuji poradit - vedení správního řízení

Antlova metoda reverse edition

(1/4) > >>

JJ:
Jak zdržovat doručení úřadu pomocí odesílání z exotických lokací je předpokládám všeobecně známo. Existuje ovšem i postup opačný - tj. výrazné zpomalení doručení písemnosti od úřadu účastníkovi.

1. V některých zemích je lhůta pro uložení písemnosti před jejím navrácením odesilateli delší než v ČR. Například v Holandsku je to 21 kalendářních dnů, v USA se u USPS dá nastavit mail hold až na 30 dnů*. Český úřad musí tuto lhůtu respektovat a fikcí může doručit až po ní. Zrovna tak vy máte čas na vyzvednutí delší.

Nese to s sebou další bonus - český úředník s tím moc nepočítá, zpravidla počká ty své dva týdny a pak se chová, jako by bylo doručeno. V okamžiku, kdy to praskne, mu nezbude nic jiného než účinek doručení zrušit. Tohoto efektu lze docílit i tak, že zásilku na místě převezme někdo jiný - zahraniční pošťáci identifikaci neřeší a dají zásilku komukoli, kdo na adrese vyleze ze dveří.

2. U některých států, konkrétně vyzkoušeno v Holandsku, Rusku a Anglii se doba doručení dopisu výrazně prodlužuje, pokud je v adrese byť i malá chyba. Například já dodnes nemám dopis jednoho správního orgánu, který mi byl odeslán 10. ledna, ačkoli normálně pošta chodí do 2-3 dnů. Účastník řízení zapomněl při zmocňování uvést směrovací číslo mého bydliště. V daném případě Antla používat nechceme, byl to jen test pro ověření dříve náhodou objevené skutečnosti :-)
___
* Dá se to řetězit, kombinovat s dosílkami apod. ale pak výrazně stoupají režijní náklady.

jkraus222:

--- Citace: JJ  04 Února 2014, 10:53:34 ---* Dá se to řetězit, kombinovat s dosílkami apod. ale pak výrazně stoupají režijní náklady.

--- Konce citace ---
Je to ověřené praxí? Tzn. zda teoreticky dobře vypadající obstrukce již v praxi nenarazila na rozhodovací činnost soudů.
Např. existuje judikát NSS, který dosílku a z ní vyplývající okolnosti doručování neuznal:

NSS ze dne 28.8.2013, č.j. 8 As 106/2012 – 40:
Dosílka nezakládá právní vztah mezi Českou poštou a odesílatelem zásilky (rozsudek NSS ze dne 30.6.2010, č.j. 1 As 10/2010 – 47), zřízení dosílky nemá stejné právní následky jako sdělení adresy pro doručování ve smyslu § 19 odst. 3 s.ř.; účastník řízení se proto nemůže spoléhat na to, že mu na této adrese bude správním orgánem doručováno.

JJ:
Míněno je forwardování pošty v USA, nikoli dosílka České pošty s. p. Vyzkoušeno zatím jednou  a neúmyslně. Pošta fysicky doručena asi po 2 měsících. Úřad to po 3 týdnech dal do plné moci, ale když se po těch ca 2 měsících vrátila dodejka, bez keců to zrušil a spadlo to do prekluse. K prověrce soudem nedošlo.

3rl:

--- Citace: JJ  04 Února 2014, 10:53:34 ---Jak zdržovat doručení úřadu pomocí odesílání z exotických lokací je předpokládám všeobecně známo. Existuje ovšem i postup opačný - tj. výrazné zpomalení doručení písemnosti od úřadu účastníkovi.

1. V některých zemích je lhůta pro uložení písemnosti před jejím navrácením odesilateli delší než v ČR. Například v Holandsku je to 21 kalendářních dnů, v USA se u USPS dá nastavit mail hold až na 30 dnů*. Český úřad musí tuto lhůtu respektovat a fikcí může doručit až po ní.

--- Konce citace ---

Fikce doručení v zahraničí reálně prakticky nemůže nastat, ale pokud by už nastala, tak podle zákona, ne podle toho, o kolik dní déle by zásilka ležela na poště.

JJ:
Zmíněný případ s doručováním v USA byl IMHO jasným pochybením orgánu, ale ten pochybil v tom, že nepočkal na návrat doručenky, ne v tom, že aplikoval fikci. Podle mne ale obecně doručení fikcí v zahraničí nastat může a počítá se 10 dnů od posledního dne uložení či posledního pokusu o doručení (dle místních zákonů). Nezdá se mi, že by správní řád dělal v tomto rozdíly mezi doručování do tuzemska a do zahraničí. Asi je pravda, že by tu fikci měl aplikovat ke dni standardního doručení a službu Mail hold nebrat do úvahy, ale na vrácené doručence nejspíš nebylo znát, že lhůta pro uložení byla uměle natažena.

V praxi se mi to v NL už jednou stalo, když jsem byl na delších služebních cestách a doma jen na neděli, kdy se písemnost vyzvednout nedala. Vrátila se orgánu, ten ji prohlásil za doručenou a dokonce mi napařil pořádkovou pokutu 5.000 za nedostavení se. Po telefonickém vyjasnění zrušena fikce i pokuta.

U doručování v rámci ČR jsem se ale jednou setkal s jinou sviňárnou: (odvolací) správní orgán se snažil dotáhnout věc „do zdárného konce“ tak urputně, že ačkoli měl k disposici reálnou adresu obviněného, schválně zasílal na adresu trvalého bydliště, o které byl jasně informován, že se na ní adresát nezdržuje a explicitně nenechával vhodit písemnost do schránky, takže ani rodiče obviněného se k písemnosti nedostali a nemohli ji např. nascanovat a přeposlat. Je to ten zde na jiném místě popisovaný případ +47 km/h v obci. Bohužel soud v pro nás vítězném rozsudku pouze konstatoval, že doručování bylo velmi zvláštní, ale víc to nerozebíral, protože nám dal za pravdu na základě jiného bou odvolání (měření soukromou osobou).

Navigace

[0] Seznam témat

[#] Další strana