30kmhcz
Procesní záležitosti => Žádosti o spis => Téma založeno: Ymmies 23 Května 2015, 17:32:31
-
Dobrý den, dámy a pánové,
včera mi přišlo vyrozumění od krajského úřadu a zamítnutí moji stížnost proti magistrátu, který odmítl zaslat kopii spisu a porušil zákon, když nevydal žádné rozhodnutí ve stanovené lhůtě (pouze přišlo nějaké sdělení nebo co). Kraj se tedy postavil za magistrát města, což jsem tak trochu v téhle zemi čekal. Co jsem ale nečekal, byl úředníkův výrok "nad rámec", kde si mě dovoluje označovat za někoho, kdo tímto způsobem zneužívá zákon o svobodném přístupu k informacím! ??? A že prý by se nemělo jednat o "nadstandartní (ano psáno s T) servis s donáškou písemného materiálu až do domu pro účastníka řízení.
Tohle mě celkem na*ralo. Jelikož bude zase trvat nějaký čas, než bude vyřízena další stížnost a rád bych měl spis konečně u sebe, hledám srdcaře a dobrovolníky, kteří by zažádali o kopii spisu (ideálně tištěné i digitalní verze - ať se zapotí) a následně mi ji poslali. Kdo by měl zájem, pište prosím do PM pro číslo spisu. Čím více lidí, tím lépe.
Předem díky všem!
-
Eště sháníte?
-
Dobrý den,
děkuji všem, kteří se zapojili do žádostí. Už přišla první rozhodnutí a vypadá to, že vše bylo zamítnuto.
Viz text:
R O Z H O D N U T Í
Magistrát města Přerova, Odbor evidenčních správních služeb a obecního živnostenského úřadu, Oddělení
dopravně správních agend, jako povinný subjekt dle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném
přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“), posoudil žádost o
poskytnutí informace podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, kterou dne 25. 5. 2015
podal pan XXX, nar. XX. X. XXXX, bytem XXXX (dále jen „žadatel“), ve
které žádá o zaslání kompletní kopie spisového materiálu vedeného pod sp. zn. XXX
a po řádném posouzení žádosti rozhodl tak, že žádost o poskytnutí informace se podle ustanovení § 15 odst.
1 zákona č. 106/1999 Sb.,
odmítá
z důvodu, že na poskytování informací se vztahuje zvláštní zákon, který upravuje jejich poskytování ve
smyslu ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
O d ů v o d n ě n í
Magistrát města Přerova, Odbor evidenčních správních služeb a obecního živnostenského úřadu, Oddělení
dopravně správních agend (dále jen „povinný subjekt“) obdržel dne 25. 5. 2015 podání žadatele označené
jako „Žádost o poskytnutí informace podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“.
Žádost byla podána ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb. Žadatelem se pro účely zákona č. 106/1999 Sb.,
rozumí každá fyzická a právnická osoba, která žádá o informaci. Z obsahu podání vyplynulo, že žadatel žádá
o zaslání kompletní kopie spisového materiálu vedeného pod sp. zn.XXX
Spis, jehož kompletní kopii žadatel požaduje je správním spisem. V ustanovení § 17 odst. 1 zákona č.
500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) se uvádí: „V každé věci se
zakládá spis. Každý spis musí být označen spisovou značkou. Spis tvoří zejména podání, protokoly,
záznamy, písemná vyhotovení rozhodnutí a další písemnosti vztahující se k dané věci.“
Č. j.: XXX
- 2 -
Informací se pro účely zákona č. 106/1999 Sb., rozumí jakýkoliv obsah nebo část v jakékoliv podobě,
zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého
v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního.
Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „správní řád“), se podání
posuzuje podle svého skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno.
Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku č. j. 7 Ans 18/2012-23, ze dne 13. 12. 2012, dostupné na
www.nssoud.cz. uvedl, „ V rozsudcích ze dne 13. 8. 2008, č. j. 2 As 38/2007 – 78 a ze dne 27. 1. 2004, č. j. 5
A 158/2001 – 100 dostupné na ww.nssoud. cz, dospěl k závěru, že nahlížení účastníka řízení do spisu podle
ust. 38 správního řádu je natolik komplexně upraveným specifickým postupem poskytování informací, že je
nutno je aplikovat právě v případě, požaduje-li žadatel kompletní správní spis“. V ust. § 38 správního řádu
je upraven jak okruh osob, jimž takové právo svědčí (odst. 1, 2), tak práva spojená s nahlížením do spisu
(odst. 4), postup v situacích, kdy je nahlížení do spisu odepřeno (odst. 5), postup ve zvláštních případech
(odst. 3, podle něhož se postupuje, požádají-li o „nahlížení“ do spisu osoby nevidomé), i postup
v situacích, kdy část spisu poskytnuta být nesmí (odst. 6). Rozhodnutí, jímž je vysloveno, že se nepovoluje
nahlížet do správního spisu (odst. 5), je přezkoumatelné ve správním soudnictví (viz rozsudek Nejvyššího
správního soudu ze dne 31. 3. 2005, č. j. 5 A 12/2002 - 91, dostupný na www.nssoud.cz). Nahlížení do spisu
je tedy zvláštním institutem vůči obecné úpravě poskytování informací, a proto se v tomto případě zákon o
svobodném poskytování informací nepoužije, když podle jeho ust. § 2 odst. 3 se tento zákon mimo jiné
nevztahuje na poskytování informací podle zvláštního právního předpisu.
V tomto konkrétním případě, je správní řád ve vztahu k zákonu č. 106/1999 Sb., zvláštní úpravou, a to právě
proto, že žádost žadatele je svým obsahem žádostí o nahlédnutí do spisu.
Vzhledem k tomu, že jako žadatel požadujete zaslání kompletní kopie spisového materiálu je na místě
v tomto případě aplikovat ustanovení § 38 správního řádu, který upravuje právo účastníků řízení a jejich
zástupců nahlížet do spisu.
Na základě výše uvedených skutečností rozhodl povinný subjekt jak výše uvedeno.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu
Olomouckého kraje cestou Magistrátu města Přerova, který rozhodnutí vydal (tj. Magistrátu města Přerova,
Odboru evidenčních správních služeb a obecního živnostenského úřadu, Oddělení dopravně správních
agend).
Nenapadne někoho nějaká hezká formulace odvolání? Když jsem jim posílal zdejší šablonu, tak to kraj zamítl.
Děkuji.
-
Dobrý den,
děkuji všem, kteří se zapojili do žádostí. Už přišla první rozhodnutí a vypadá to, že vše bylo zamítnuto.
Viz text:
R O Z H O D N U T Í
Magistrát města Přerova, Odbor evidenčních správních služeb a obecního živnostenského úřadu, Oddělení
dopravně správních agend, jako povinný subjekt dle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném
přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“), posoudil žádost o
poskytnutí informace podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, kterou dne 25. 5. 2015
podal pan XXX, nar. XX. X. XXXX, bytem XXXX (dále jen „žadatel“), ve
které žádá o zaslání kompletní kopie spisového materiálu vedeného pod sp. zn. XXX
a po řádném posouzení žádosti rozhodl tak, že žádost o poskytnutí informace se podle ustanovení § 15 odst.
1 zákona č. 106/1999 Sb.,
odmítá
z důvodu, že na poskytování informací se vztahuje zvláštní zákon, který upravuje jejich poskytování ve
smyslu ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
O d ů v o d n ě n í
Magistrát města Přerova, Odbor evidenčních správních služeb a obecního živnostenského úřadu, Oddělení
dopravně správních agend (dále jen „povinný subjekt“) obdržel dne 25. 5. 2015 podání žadatele označené
jako „Žádost o poskytnutí informace podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“.
Žádost byla podána ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb. Žadatelem se pro účely zákona č. 106/1999 Sb.,
rozumí každá fyzická a právnická osoba, která žádá o informaci. Z obsahu podání vyplynulo, že žadatel žádá
o zaslání kompletní kopie spisového materiálu vedeného pod sp. zn.XXX
Spis, jehož kompletní kopii žadatel požaduje je správním spisem. V ustanovení § 17 odst. 1 zákona č.
500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) se uvádí: „V každé věci se
zakládá spis. Každý spis musí být označen spisovou značkou. Spis tvoří zejména podání, protokoly,
záznamy, písemná vyhotovení rozhodnutí a další písemnosti vztahující se k dané věci.“
Č. j.: XXX
- 2 -
Informací se pro účely zákona č. 106/1999 Sb., rozumí jakýkoliv obsah nebo část v jakékoliv podobě,
zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého
v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního.
Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „správní řád“), se podání
posuzuje podle svého skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno.
Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku č. j. 7 Ans 18/2012-23, ze dne 13. 12. 2012, dostupné na
www.nssoud.cz. uvedl, „ V rozsudcích ze dne 13. 8. 2008, č. j. 2 As 38/2007 – 78 a ze dne 27. 1. 2004, č. j. 5
A 158/2001 – 100 dostupné na ww.nssoud. cz, dospěl k závěru, že nahlížení účastníka řízení do spisu podle
ust. 38 správního řádu je natolik komplexně upraveným specifickým postupem poskytování informací, že je
nutno je aplikovat právě v případě, požaduje-li žadatel kompletní správní spis“. V ust. § 38 správního řádu
je upraven jak okruh osob, jimž takové právo svědčí (odst. 1, 2), tak práva spojená s nahlížením do spisu
(odst. 4), postup v situacích, kdy je nahlížení do spisu odepřeno (odst. 5), postup ve zvláštních případech
(odst. 3, podle něhož se postupuje, požádají-li o „nahlížení“ do spisu osoby nevidomé), i postup
v situacích, kdy část spisu poskytnuta být nesmí (odst. 6). Rozhodnutí, jímž je vysloveno, že se nepovoluje
nahlížet do správního spisu (odst. 5), je přezkoumatelné ve správním soudnictví (viz rozsudek Nejvyššího
správního soudu ze dne 31. 3. 2005, č. j. 5 A 12/2002 - 91, dostupný na www.nssoud.cz). Nahlížení do spisu
je tedy zvláštním institutem vůči obecné úpravě poskytování informací, a proto se v tomto případě zákon o
svobodném poskytování informací nepoužije, když podle jeho ust. § 2 odst. 3 se tento zákon mimo jiné
nevztahuje na poskytování informací podle zvláštního právního předpisu.
V tomto konkrétním případě, je správní řád ve vztahu k zákonu č. 106/1999 Sb., zvláštní úpravou, a to právě
proto, že žádost žadatele je svým obsahem žádostí o nahlédnutí do spisu.
Vzhledem k tomu, že jako žadatel požadujete zaslání kompletní kopie spisového materiálu je na místě
v tomto případě aplikovat ustanovení § 38 správního řádu, který upravuje právo účastníků řízení a jejich
zástupců nahlížet do spisu.
Na základě výše uvedených skutečností rozhodl povinný subjekt jak výše uvedeno.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu
Olomouckého kraje cestou Magistrátu města Přerova, který rozhodnutí vydal (tj. Magistrátu města Přerova,
Odboru evidenčních správních služeb a obecního živnostenského úřadu, Oddělení dopravně správních
agend).
Nenapadne někoho nějaká hezká formulace odvolání? Když jsem jim posílal zdejší šablonu, tak to kraj zamítl.
Děkuji.
Jeste by to chtelo update, kazdej kdo zadal o kopii aby zitra zavolal soudruzce a hodil s ni rec ohledne spisu, pocasi a vlastne jak se celkove ma. Treba zjisti ze pro ni bude lepsi spis poslat nez vyrizovat hromadu zamitnuti a jeste telefonaty ;)
-
Milerád zkusím zavolat, zadaří-li se synchronizace volného času v mém zaměstnání s provozní dobou ouřadu :)
(dodnes mi neodpověděli..)
-
Dobrý den,
děkuji všem, kteří se zapojili do žádostí. Už přišla první rozhodnutí a vypadá to, že vše bylo zamítnuto.
[...]
Nenapadne někoho nějaká hezká formulace odvolání? Když jsem jim posílal zdejší šablonu, tak to kraj zamítl.
Děkuji.
S odkazem na specialitu správního řádu vůči InfZ a ten judikát 2 As 38/2007-78 to odmítli jen účastníkovi (resp. jeho zástupci), nebo i úplně cizím lidem? V tom druhém případě se to dá řešit snadno a pokud nejsou i na kraji úplně mimo, tak to zruší. V prvním případě, tj. že jde o účastníka, je to komplikovanější a nejspíš bude nutné věc dotlačit až k rozšířenému senátu NSS (jeden takový případ už řeším, podána kasační stížnost, ale odhadem nejmíň rok to ještě potrvá).
-
Já na odpověď stále čekám, posílal jsem to myslím 25. května, jestli si dobře pamatuju (nevím proč mi nejdou zobrazit mé vlastní odeslané soukromé zprávy), dokonce jsem náhodou sehnal ještě jednoho dobrovolníka... Dneska je tedy teoreticky nějaký 10. den od doručení úřadu... Lhůta jim tedy stále běží - zkusím tam zavolat a zeptat se, jak to vypadá s mou žádostí - zatím totiž žádná odpověď nepřišla a souhlasím s tím, že nebude na škodu pozjišťovat, co mají s mou žádostí v úmyslu ;D
-
Když kliknete MOJE ZPRÁVY, tak nad checkboxy vpravo máte takovou modrou dvojšipku, na to klikněte a naběhne klasické menu vlevo, tam máte i Odeslané.
-
ještě v nastavení je třeba ukládat odeslané zprávy a nastavit si zobrazení do konverazcí dle uživatele:)
-
Dobrý den,
děkuji všem, kteří se zapojili do žádostí. Už přišla první rozhodnutí a vypadá to, že vše bylo zamítnuto.
[...]
Nenapadne někoho nějaká hezká formulace odvolání? Když jsem jim posílal zdejší šablonu, tak to kraj zamítl.
Děkuji.
S odkazem na specialitu správního řádu vůči InfZ a ten judikát 2 As 38/2007-78 to odmítli jen účastníkovi (resp. jeho zástupci), nebo i úplně cizím lidem? V tom druhém případě se to dá řešit snadno a pokud nejsou i na kraji úplně mimo, tak to zruší. V prvním případě, tj. že jde o účastníka, je to komplikovanější a nejspíš bude nutné věc dotlačit až k rozšířenému senátu NSS (jeden takový případ už řeším, podána kasační stížnost, ale odhadem nejmíň rok to ještě potrvá).
Právěže tenhle důvod napsali všem žadatelům - tedy úplně cizím lidem. Celá ta forma je prakticky stejná tomu, co napsali mě - ctrl+c, ctrl+v. Takový přístup mě překvapil i na zdejší poměry :/
-
No tak to je trochu nahrávka na smeč. Aspoň to vydali jako odmítací InfZ rozhodnutí, tj. jde do toho dát rovnou odvolání (pozor na lhůtu 15 dní). Nemá někdo z žadatelů (neúčastníků) chuť to dotáhnout (ke kraji, případě až k soudu)? Původnímu účastníkovi to sice ke spisu hned tak nepomůže, ale aspoň jim ty obstrukce s poskytováním spisů i do budoucna trochu zkomplikujeme. Pokud ano, pošlete SZ.
-
No tak to je trochu nahrávka na smeč. Aspoň to vydali jako odmítací InfZ rozhodnutí, tj. jde do toho dát rovnou odvolání (pozor na lhůtu 15 dní). Nemá někdo z žadatelů (neúčastníků) chuť to dotáhnout (ke kraji, případě až k soudu)? Původnímu účastníkovi to sice ke spisu hned tak nepomůže, ale aspoň jim ty obstrukce s poskytováním spisů i do budoucna trochu zkomplikujeme. Pokud ano, pošlete SZ.
Já do toho půjdu určitě a klidně až k soudu. Ale protože mám v datovce něco, co potřebuju vyzvednout až později, tak to ještě nemám.
-
Jednomu žadateli přišli v 1 den dokonce dvě zprávy - 1 Rozhodnutí a 1 Usnesení. V rozhodnutí se píše, že je žádost svým obsahem žádost o nahlížení do spisu (to napsala všem, i když je z žádosti zcela jasné, že to podává cizí osoba a né účastník řízení). V usnesení se na druhou stranu píše, že mu informace nebudou poskytnuty, protože není účastníkem řízení a neprokázal právní záměr ... ::)
Rozhodnutí:
R O Z H O D N U T Í
Magistrát města Přerova, Odbor evidenčních správních služeb a obecního živnostenského úřadu, Oddělení
dopravně správních agend, jako povinný subjekt dle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném
přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“), posoudil žádost o
poskytnutí informace podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, kterou dne 27. 5. 2015
podal pan XXX (dále jen „žadatel“), ve které žádá o zaslání
kompletní kopie spisového materiálu vedeného pod sp. zn. XXX a po řádném
posouzení žádosti rozhodl tak, že žádost o poskytnutí informace se podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona č.
106/1999 Sb.,
odmítá
z důvodu, že na poskytování informací se vztahuje zvláštní zákon, který upravuje jejich poskytování ve
smyslu ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
O d ů v o d n ě n í
Magistrát města Přerova, Odbor evidenčních správních služeb a obecního živnostenského úřadu, Oddělení
dopravně správních agend (dále jen „povinný subjekt“) obdržel dne 27. 5. 2015 podání žadatele označené
jako „Žádost o poskytnutí informace podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“.
Žádost byla podána ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb. Žadatelem se pro účely zákona č. 106/1999 Sb.,
rozumí každá fyzická a právnická osoba, která žádá o informaci. Z obsahu podání vyplynulo, že žadatel žádá
o zaslání kompletní kopie spisového materiálu vedeného pod sp. zn. XXX
Spis, jehož kompletní kopii žadatel požaduje je správním spisem. V ustanovení § 17 odst. 1 zákona č.
500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) se uvádí: „V každé věci se
zakládá spis. Každý spis musí být označen spisovou značkou. Spis tvoří zejména podání, protokoly,
záznamy, písemná vyhotovení rozhodnutí a další písemnosti vztahující se k dané věci.“
Č. j.: XXX
- 2 -
Informací se pro účely zákona č. 106/1999 Sb., rozumí jakýkoliv obsah nebo část v jakékoliv podobě,
zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého
v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního.
Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „správní řád“), se podání
posuzuje podle svého skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno.
Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku č. j. 7 Ans 18/2012-23, ze dne 13. 12. 2012, dostupné na
www.nssoud.cz. uvedl, „ V rozsudcích ze dne 13. 8. 2008, č. j. 2 As 38/2007 – 78 a ze dne 27. 1. 2004, č. j. 5
A 158/2001 – 100 dostupné na ww.nssoud. cz, dospěl k závěru, že nahlížení účastníka řízení do spisu podle
ust. 38 správního řádu je natolik komplexně upraveným specifickým postupem poskytování informací, že je
nutno je aplikovat právě v případě, požaduje-li žadatel kompletní správní spis“. V ust. § 38 správního řádu
je upraven jak okruh osob, jimž takové právo svědčí (odst. 1, 2), tak práva spojená s nahlížením do spisu
(odst. 4), postup v situacích, kdy je nahlížení do spisu odepřeno (odst. 5), postup ve zvláštních případech
(odst. 3, podle něhož se postupuje, požádají-li o „nahlížení“ do spisu osoby nevidomé), i postup
v situacích, kdy část spisu poskytnuta být nesmí (odst. 6). Rozhodnutí, jímž je vysloveno, že se nepovoluje
nahlížet do správního spisu (odst. 5), je přezkoumatelné ve správním soudnictví (viz rozsudek Nejvyššího
správního soudu ze dne 31. 3. 2005, č. j. 5 A 12/2002 - 91, dostupný na www.nssoud.cz). Nahlížení do spisu
je tedy zvláštním institutem vůči obecné úpravě poskytování informací, a proto se v tomto případě zákon o
svobodném poskytování informací nepoužije, když podle jeho ust. § 2 odst. 3 se tento zákon mimo jiné
nevztahuje na poskytování informací podle zvláštního právního předpisu.
V tomto konkrétním případě, je správní řád ve vztahu k zákonu č. 106/1999 Sb., zvláštní úpravou, a to právě
proto, že žádost žadatele je svým obsahem žádostí o nahlédnutí do spisu.
Vzhledem k tomu, že jako žadatel požadujete zaslání kompletní kopie spisového materiálu je na místě
v tomto případě aplikovat ustanovení § 38 správního řádu, který upravuje právo účastníků řízení a jejich
zástupců nahlížet do spisu.
Na základě výše uvedených skutečností rozhodl povinný subjekt jak výše uvedeno.
Usnesení:
U S N E S E N Í
Magistrát města Přerova, Odbor evidenčních správních služeb a obecního živnostenského úřadu, oddělení
dopravně správních agend jako správní orgán příslušný podle ustanovení § 124 odst. 5 písm. j) zákona č.
361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu“) v návaznosti na § 125e odst. 4 zákona o silničním provozu
rozhodl dne 1. 6. 2015 podle ustanovení § 38 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) takto:
Osobě jménem: XXX
se k jeho žádosti ze dne 27. 5. 2015
odpírá
nahlédnutí do správního spisu vedeného u Odboru evidenčních správních služeb a obecního
živnostenského úřadu, Oddělení dopravně správních agend, Magistrátu města Přerova pod sp. zn.
XXX, neboť není účastníkem řízení a ani jeho zástupcem, nesvědčí mu právní
zájem ani jiný vážný důvod.
O d ů v o d n ě n í
Magistrát města Přerova, Odbor evidenčních správních služeb a obecního živnostenského úřadu, Oddělení
dopravně správních agend (dále jen „správní orgán“) obdržel dne 27. 5. 2015 podání od osoby jménem: XXX (dále jen „žadatel“) označené jako „Žádost o
poskytnutí informace podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“. Z obsahu podání
vyplynulo, že žadatel žádá o zaslání kompletní kopie spisového materiálu vedeného pod sp. zn.
XXX
Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku č. j. 7 Ans 18/2012-23, ze dne 13. 12. 2012, dostupné na
www.nssoud.cz. uvedl, „ V rozsudcích ze dne 13. 8. 2008, č. j. 2 As 38/2007 – 78 a ze dne 27. 1. 2004, č. j. 5
A 158/2001 – 100 dostupné na ww.nssoud. cz, dospěl k závěru, že nahlížení účastníka řízení do spisu podle
ust. 38 správního řádu je natolik komplexně upraveným specifickým postupem poskytování informací, že je
nutno je aplikovat právě v případě, požaduje-li žadatel kompletní správní spis“.
Č. j.: XXX
- 2 -
Vzhledem k tomu, že jako žadatel požadujete zaslání kompletní kopie spisového materiálu vedeného zdejším
správním orgánem pod sp. zn. XXX je na místě v tomto případě aplikovat ustanovení
§ 38 správního řádu, který upravuje nahlížení do spisu. To znamená, že žádost žadatele je svým obsahem
žádostí o nahlédnutí do spisu. Spis vedený pod sp. zn.XXX je správním spisem.
Právo nahlížet do spisu náleží účastníkům a jejich zástupcům. Jiným osobám než účastníkům řízení, resp.
jejich zástupcům, umožní správní orgán nahlédnout do spisu pouze za podmínky, že tyto osoby prokáží
právní zájem nebo jiný vážný důvod, a že tím nebude porušeno právo některého z účastníků, popřípadě
dalších dotčených osob anebo veřejný zájem.
V případě žadatele se prokazatelně nejedná o účastníka řízení ani jeho zástupce. Ze žádostí o nahlédnutí do
spisu také nevyplynulo, že by žadatel prokázal právní zájem nebo jiný vážný důvod.
Na základě výše uvedených skutečností rozhodl povinný subjekt jak výše uvedeno.
Vypadá to prostě, že jejich taktika je označit každou žádost dle obsahu jako žádost o nahlédnutí do spisu a to pak zamítnout. Zároveň ale neuvádějí, podle jakých kritérií jim to připadá jako žádost o nahlednutí (i když je v žádosti jasně uvedeno, že chce informace dle infz, a každá pologramotná opice to z toho pochopí)
-
JJ přesně tohle došlo:
-
Bych jim napsal, že trvám na tom, co a dle čeho žádám a pokud pbsah neodpovídá, ať požádají o odstranění vady s upřesněním, co schází, aby se jednalo o takové podání, které chci podat:)
-
Dobrý den,
prosím tedy všechny dobrovolníky, kterým byla zamítnuta žádost o vydání spisu a mají nadále chuť trochu zavařit soudružce úřednici, aby podali co nejdříve proti Rozhodnutí odvolání.
Šablona lze najít zde: http://30kmh.cz/index.php?topic=611.0
zde se ale jedná o odvolání pro účastníka řízení, a proto je potřeba to upravit.
K odvolání stačí použít např. tento rozsudek NSS č: 6 As52/2007-80 (http://www.pecina.cz/files/mv1.pdf)
„…Uvedený právní názor šestého senátu Nejvyššího správního soudu nutno proto vykládat tak, že postup podle § 23 správního řádu o nahlížení do spisu připadá v úvahu v těch případech, kdy žadatel skutečně požaduje získání informací prostřednictvím nahlížení do spisu ve smyslu uvedeného zákonného ustanovení. Pokud však takovýto postup nevolí a výslovně se dovolává postupu podle zákona o svobodném přístupu k informacím, není důvod jeho žádost odmítnout s poukazem na speciální úpravu uvedenou v § 23 odst. 2 správního řádu.
V daném případě se stěžovatel domáhá poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím, mělo tedy být o jeho žádosti rozhodováno posle uvedeného zákona, byť se jednalo o poskytnutí informací ze správního spisu tehdy účinného § 23 správního řádu. Žalovaný měl pouze posoudit, zda se stěžovatel domáhal poskytnutí takových informací, které povinný subjekt není ve smyslu příslušných ustanovení zákona o svobodném přístupu k informacím povinen poskytnout.
Z vyložených důvodů shledal Nejvyšší správní soud kasační stížnost důvodnou a proto zrušil rozsudek městského soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení (§ 110 odst. 1 s. ř. s.). Podle § 110 odst. 3 s. ř. s. je městský soud právním názorem v tomto rozsudku vázán…“
Ze žádosti jasně vyplynulo, že žadatel není účastníkem řízení a jasně definoval, že požaduje kompletní spis dle zákonu o veřejných informací Infz. Označit tedy tuhle žádost jako náhlédnutí účastníka řízení do spisu je nezákonné a nikterak ani nevychází z obsahu žádosti či průměrnému IQ.
Děkuji.
-
Včera jsem si na poště vyzvedl rozhodnutí a usnesení, šel bych do toho, budu se tomu věnovat asi večer..
-
Šablona lze najít zde: http://30kmh.cz/index.php?topic=611.0
.....
K odvolání stačí použít např. tento rozsudek NSS č: 6 As52/2007-80 (http://www.pecina.cz/files/mv1.pdf)
Zdravím... tohle má háček a to ten že v odkazované šabloně píšou že odmítnutí se opírá o judikát Nejvyššího správního soudu (dále ta-ké „NSS“) č.j. 5 A 158/2001 – 100 ze dne 27.1.2004 ovšem nám to zamítli podle judikátu č. j. 7 Ans 18/2012-23, ze dne 13. 12. 2012 takže novějšího i než výše citovaný rozsudek č: 6 As52/2007-80
Takže je to asi potřeba napsat nějak jinak. Mám od někoho něco slíbeno, takže pokud mi to schválí a dodá, tak to sem šoupnu.
-
To je tak, žádost o spis dle infZ. odmítli s odkazem na rozsudek NSS 7Ans18/2012 který odkazuje na dřívější judikát NSS 2As38/2007 v němž NSS skutečně vyslovil že "Nahlížení účastníka řízení do spisu podle § 38 správního řádu z roku 2004 je natolik komplexně upraveným specifickým postupem poskytování informací, že je subsumovatelné pod § 2 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (ve znění před novelou provedenou zákonem č. 61/2006 Sb.), z něhož plyne, že zákon o svobodném přístupu k informacím se nevztahuje na poskytování informací podle zvláštního právního předpisu."
Avšak tento postup se uplatní pouze v případě že účastník řízení sám žádá o spis. Pro kohokoliv jiného musí být postup dle infZ umožněn. V citovaném rozsudku rovněž stojí:
Nyní vydané rozhodnutí je také v souladu se závěry právní teorie. František Korbel ve svém příspěvku nazvaném „Přístup k informacím podle správního řádu a zákonů o informacích" (in Kadečka, S., Kliková, A., eds.: Nový správní řád a místní samospráva, Brno: Masarykova univerzita, 2006, s. 198-215) uvádí: „Institut nahlížení do spisu podle § 38 správního řádu je zvláštní právní úpravou vůči informačním zákonům. Přestože nahlížení do spisu slouží též získávání informací, jeho podstata a podmínky jsou jiné než obecný přístup k informacím povinných subjektů. Toto právo svědčí pouze účastníkům konkrétních řízení a osobám s právním zájmem nebo jiným vážným důvodem na nahlížení do spisu. Obsahem tohoto práva je fyzický a v zásadě neomezovaný přístup k originálu správního spisu a s tím spojená možnost činit si výpisy a pořizovat kopie. Jeho podstatou je vztah 'nahlížitele' k věci, který odůvodňuje poskytnutí i takových informací, které by obecnou cestou musely být odepřeny. Takto konstruované právo rozšiřuje možnosti přístupu k informacím pro vybrané skupiny osob. Neupravuje, a tím méně pak omezuje, možnosti obecného poskytování informací podle informačních zákonů.“
-
Šablona lze najít zde: http://30kmh.cz/index.php?topic=611.0
.....
K odvolání stačí použít např. tento rozsudek NSS č: 6 As52/2007-80 (http://www.pecina.cz/files/mv1.pdf)
Zdravím... tohle má háček a to ten že v odkazované šabloně píšou že odmítnutí se opírá o judikát Nejvyššího správního soudu (dále ta-ké „NSS“) č.j. 5 A 158/2001 – 100 ze dne 27.1.2004 ovšem nám to zamítli podle judikátu č. j. 7 Ans 18/2012-23, ze dne 13. 12. 2012 takže novějšího i než výše citovaný rozsudek č: 6 As52/2007-80
Takže je to asi potřeba napsat nějak jinak. Mám od někoho něco slíbeno, takže pokud mi to schválí a dodá, tak to sem šoupnu.
Ok. Uživatel "hh" mi také psal že má nějaké odvolání u sebe, takže jestli mi to pošle, hodím to sem. Bylo by ale dobré, aby jim nepřišlo x na chlup stejných odvolání.
edit: pokud už někdo odvolání podal, tak mi prosím napište. Děkuji