30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: ladin 11 Července 2022, 17:25:03
-
Je mi jasné, že okruh čtenářů se pravděpodobně značně kryje, ale zatím jsem zde nenašel odkaz na následující článek:
https://dfens-cz.com/automaticka-kontrola-vozidel-aneb-vsichni-jsme-podezreli/
Uvnitř je odkaz na vzor podání, ale jelikož mi na jednom přijímači funguje a na druhém nikoli, tak zde bez dovolení kopíruji v textovém módu:
##################################
Policejní prezidium České republiky
Strojnická 27
170 89 Praha 7
ID datové schránky: gs9ai55
DD.MM.RRRR, Místo
Věc: Žádost
V souladu s ustanovením § 28 zákona č. 110/2019 Sb., Zákon o zpracování osobních údajů, žádám Policii ČR jako správce osobních údajů o sdělení, zda zpracovává osobní údaje vztahující se k mojí osobě, a to včetně zpracování osobních údajů v souvislosti s provozem vozidla registrační značky [RZ] , kterého jsem provozovatelem.
Jestliže takové údaje Policie ČR zpracovává, prosím o sdělení informace o
a) účelu zpracování osobních údajů,
b) právních předpisech, na základě kterých tyto údaje převážně zpracovává,
c) předpokládané době jejich uchování nebo způsobu jejich určení,
d) zdroji těchto údajů.
Požaduji písemné vyřízení této žádosti ve lhůtě podle § 30 odst. 1 zákona č. 110/2019 Sb.
Jméno
nar. Datum narození
Adresa
-
Díky za článek. Zajímalo by mne, jestli někdy napadlo nějakého úředníka tento systém zkusit použít (a jestli je to vůbec možné) pro rozporování věcí typu "Mně to sklo rozbil kamínek 20 minut předtím, než jsem byl zastaven policií."
-
Něco takového mi přijde úplné scifi, to je jako s kanónem na vrabce, šance na úspěch minimální, vedlejší ztráty obrovské a jisté. I průměrně inteligentní policajt ví, že jakoukoli lustrací za sebou zanechává záznam...
Ale obecně, pokud dostanu jako Dfens za dva měsíce odpověď, tak chystám vyzkoušet další žádosti na detaily, zkusit vytáhnout nějaké fotky auta (a jak budou anonymizovat pasažéry), přesné souřadnice kamer, poptat se na zdroje dalších ne-automobilových údajů, na využití dat, komu a proč byly poskytnuty, požadovat jejich smazání atd.
-
Také jsem odeslal žádost a chci se tady zeptat na dvě věci:
1) pokud požádám - mají povinost mi poskytnout kompletní data tedy hlavně včetně umístění buzerpointů ?
2) pokud požádám - mají povinnost údaje o mně smazat ?
Díky.
-
ladin > Já nemám na mysli plošné užívání na detekci prasklých skel :D Ale pokud se někdo hájí tvrzením, že sklo prasklo těsně před chycením a já bych byl úředník, tak by mě napadlo požádat policii o recentní fotky z těchto zařízení [v článku IIRC bylo uváděno, že si to kromě detailní fotky RZ (nebo SPZ? Není tu náhodou někdo, kdo by mi poradil, co je správně?) archivují i foto vozu]. Sice nevím, jestli bych na to měl jako úředník oprávnění, ale 99% úředníků by to taky nejspíš nevědělo. No a Policie by jistě pomáhala a chránila a foto by ráda poskytla. Spíš si myslím, že ani úředníci sami netuší, že něco takového funguje a existuje.
EDIT: Od doby co jsem si přečetl tyto články si těchto neodůvodněných šmírobudek začínám všímat víc a víc... Vždy mi bylo divné, proč někde jsou kamery s přísvitem, když tam není stacionár, úsekovka ani hlídaná křižovatka. Teď už vím :D
-
Nikdy jsem neslyšel o tom, že by nějaké SO v již běžícím SŘ si v takto malicherné věci (kdy se neřeší např. újma na zdraví/zabití) dožadovala nějaké archivované fotografie, natož aby je získaly. IMHO silové útvary nemají zájem moc odhalovat, na jakých datech sedí. Stejně jako kvůli něčemu podobnému nebudou vytahovat záznamy z pohybů mobilů podle registraci k BTS k a nebo objíždět benzínky pro kamerové záznamy kvůli tomu, že řidič tvrdí, že již 2000km jede v kuse a nikde nezastavil a nemohl tak vědět, že už 2 dny jezdí s upadlou SPZ.
-
Vzhledem k
https://www.policie.cz/clanek/krajske-reditelstvi-policie-hlavniho-mesta-prahy-kancelar-reditele-962261.aspx
9) Systém AKV Praha není součástí MKS, nicméně některá data využívá Městská policie hlavního města Prahy k dokumentaci přestupků v oblasti bezpečnosti silničního provozu. Jedná se o překročení nejvyšší povolené rychlosti a jízdy na červenou. U těchto záznamů je fotografie automaticky systémem upravena tak, aby na ní byl vidět pouze řidič.
Když to můžou využít poloopice k zajištění důkazů pro SO, proč by nemohl přímo SO? Asi to jen žádného zmrda zatím nenapadlo.
U nás teď spustili chytré semafory, zelená vlna v hajzlu. Člověk musí pyrátit aby na hlavním tahu městem nestál třeba 5x na semaforu. Co 300 metrů. A až spustí měření spolu s kontrolou červené tak to už je fakt na vypsání odměny za každou mrtvou kameru.
-
to Hugo:
Mě to přijde jako dost alibistická odpověď, zvláště v kombinaci s předešlou o jen prověřených fízlech, spíše bych to viděl na souběh, kdy je na jednom místě kamera AKV společně s detekcí červené nebo radarem, tak pak v případě potřeby zapátrají po kvalitnější fotce.
to Johncreek:
Také jsem si začal všímat kamer více a to množství je neskutečné, ale z Dfensových čísel i jiných mediálních náznaků bych si tipnul, že většina silničních věcí je na živý (bez automatické detekce, přepis řádově za týden) dohled a na AKV ridič narazí průměrně jednou za 50-100 km.
pk202:
1) Nenapadá mě, jak by mohli odmítnout v dalším kole poskytnout kompletní osobní data, ale u přesných souřadnic buzerbudek se asi budou cukat, už jsem to jinde zahlédl stylem "D1 v Praze směrem na Brno", což vzhledem k množství dalších kamer je údaj k ničemu. Tady bych spíše sázel na 106žádost.
2) Mrkněte na paragrafy 25, 28, 29 v zákoně
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2019-110
Pokud tam budou evidovat zjevné nesmysly, ukládat po nezdůvodnitelnou dobu atd, pak teoreticky možná. Ale jinak je to v případě policie zcela bez šance.
Napadl mě ale ještě jeden orgán, se kterým jsem si užil spoustu kočkování a dotaz na osobní údaje je určitě potěší... ministerstvo zdravotnictví, údaje z doby covidismu, registrace, testy, očkování, interakce s hygienou, karantény a izolace příbuzných, nesmysly z návratových formulářů,...
-
Už mám tohle okno s odpovědí otevřené týden, protože jsem doposud neměl čas projít ty předpisy EU:
1) pokud požádám - mají povinost mi poskytnout kompletní data tedy hlavně včetně umístění buzerpointů ?
Kompletní data, ale o vás (resp. vašich osobních údajích). Uveřejnění lokací buzerpointů by bylo s ohledem na účel sběru dat kontraproduktivní (ačkoliv by bylo zajímavé si střihnout nějakou Alzu an dálnici 2.0) a zároveň záleží, jak spravující orgán přistoupí k výkladu pojmu "zdroj údajů" dle § 28 odst. 1 písm. f) ZOOÚ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2019-110#f6448965) - můžete zkusit průzkum bojem, protože předpokládám, že konkrétní lokace kamer nebudou chtít sdělit - ale nespoléhal bych na to, že vás soud podrží. Obecně si teď nejsem jistý, jaká bude na to v téhle zemi po tom nedávném blábolu ÚS k uchovávání otisků prstů nálada, ale bylo by dobré do toho občas zkusit hodit vidle. Z doslechu jsem nedávno zaznamenal případ, kdy lékař zneužíval nemocniční přístup k záznamům prakticky ke stalkování pacientky - na první pohled zneužití, ale ochota fízlů to řešit byla mizivá.
Nařízení EPR 2016/679 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/ALL/?uri=celex%3A32016R0679) k tomu říká tohle:
"Každý subjekt údajů by proto měl mít právo vědět a být informován zejména o tom, za jakým účelem se osobní údaje zpracovávají, případně období, po které budou uchovávány, kdo jsou příjemci osobních údajů, v čem spočívá logika automatizovaného zpracování osobních údajů a jaké mohou být důsledky takového zpracování..." "Je-li to možné, měl by mít správce možnost poskytnout dálkový přístup k bezpečnému systému, který by subjektu údajů umožnil přímý přístup k jeho osobním údajům."
Tohle je sice z úvodu, ale i tak by bylo zajímavé se v tom porýpat.
2) pokud požádám - mají povinnost údaje o mně smazat ?
Viz. § 29 odst. 2 ZOOÚ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2019-110#f6448976) - výmaz se provede jen pokud "spravující orgán porušil zásady zpracování osobních údajů podle § 25 nebo jiného právního předpisu5) nebo omezení zpracování některých kategorií osobních údajů, nebo pokud má spravující orgán povinnost tyto údaje vymazat."
Tady je potřeba vyjít přímo z nařízení, které stanoví povinnost vymazat informace:
Článek 17 Právo na výmaz („právo být zapomenut“)
1. Subjekt údajů má právo na to, aby správce bez zbytečného odkladu vymazal osobní údaje, které se daného subjektu údajů týkají, a správce má povinnost osobní údaje bez zbytečného odkladu vymazat, pokud je dán jeden z těchto důvodů:
a) osobní údaje již nejsou potřebné pro účely, pro které byly shromážděny nebo jinak zpracovány;
b) subjekt údajů odvolá souhlas, na jehož základě byly údaje podle čl. 6 odst. 1 písm. a) nebo čl. 9 odst. 2 písm. a) zpracovány, a neexistuje žádný další právní důvod pro zpracování;
c) subjekt údajů vznese námitky proti zpracování podle čl. 21 odst. 1 a neexistují žádné převažující oprávněné důvody pro zpracování nebo subjekt údajů vznese námitky proti zpracování podle čl. 21 odst. 2;
d) osobní údaje byly zpracovány protiprávně;
e) osobní údaje musí být vymazány ke splnění právní povinnosti stanovené v právu Unie nebo členského státu, které se na správce vztahuje;
f) osobní údaje byly shromážděny v souvislosti s nabídkou služeb informační společnosti podle čl. 8 odst. 1.
3. Odstavce 1 a 2 se neuplatní, pokud je zpracování nezbytné:
a) pro výkon práva na svobodu projevu a informace;
b) pro splnění právní povinnosti, jež vyžaduje zpracování podle práva Unie nebo členského státu, které se na správce vztahuje, nebo pro splnění úkolu provedeného ve veřejném zájmu nebo při výkonu veřejné moci, kterým je správce pověřen;
c) z důvodů veřejného zájmu v oblasti veřejného zdraví v souladu s čl. 9 odst. 2 písm. h) a i) a čl. 9 odst. 3;
d) pro účely archivace ve veřejném zájmu, pro účely vědeckého či historického výzkumu či pro statistické účely v souladu s čl. 89 odst. 1, pokud je pravděpodobné, že by právo uvedené v odstavci 1 znemožnilo nebo vážně ohrozilo splnění cílů uvedeného zpracování;
e) pro určení, výkon nebo obhajobu právních nároků.
Předpokládám ale, že se budou vést spory o to, kdy nastala ta chvíle, kdy údaje nejsou potřebné. K tomu by se měl primárně vyjádřit správce a poskytnout všechny relevantní informce o způsobu, účelu zpracování atd.
Obecně doporučuji se na to nařízení podívat, a zejména pak na části k "profilování", ke kterému zákon prakticky mlčí.
-
můj názor (nevnucuji) je, že u všechny těhle hraček je problém, že dat je tolik, že oni vlastně ani nejsou schopni najít a vymazt vše, ono to nebude tak propojené, jak to vypadá, aby někdo v případě žádosti dal najít "pepa vomáčka, rč 123456/78" a zmáčknul del a bylo to fuč. ale myslím, že to jednou takové bude, ale při vší snaze, dohnat bigbrother číny taky nebude hned
-
No, tak to je dobrá otázka. Nejsem si v tom příliš jistý, ale konkrétní pravidla se odvíjí od toho, zda se při zpracování údajů pracuje se základními registry nebo ne.
Za mě by při tomhle párování průjezdu s SPZ a konkrétním vlastníkem/provozovatelem (příp. dalšími osobami) měla probíhat komunikace se základními registry a tam jsou pravidla poměrně striktní (zejména ty bezpečnostní, navíc každý přístup se eviduje). Jestli to běží na principu nějaké podmnožiny registrů s volnějšími pravidly apod. nevím, ale by bylo zajímavé to zjistit - podle informací, které v tomhle vlákně zatím padly, by o to mělo stačit požádat.
-
To by se musel registr vozidel asi zhroutit, kdyby s ním každá kamera automaticky komunikovala při každé rozpoznané RZ. Kolik asitak jedna taková kamera zachytí na dálnici denně RZ? Několik tisíc?
-
No tak odněkud se ta identita k SPZ přiřadit musí, tak předpokládám, že z registru vozidel (CRV). Přiznám se ale, že jak funguje CRV od té doby, co ho napojili na základní registry nevím.
Nedokážu posoudit, zda je to optikou vašeho argumentu hodně nebo málo, ale podle téhle statistiky se vyřídilo 2.000.000 transakcí za posledních 24 hodin, téměř 567.000.000 od začátku roku: https://szrcr.cz/cs/sluzby/dostupnost (https://szrcr.cz/cs/sluzby/dostupnost)
A nabízí se taky otázka, odkud pochází těch cca 60.000 transakcí za hodinu v noci?
-
... předpokládám, že konkrétní lokace kamer nebudou chtít sdělit ...
nicméně předpokládám, že časový údaj by sdělit měli
... můžete zkusit průzkum bojem...
Tak jakmile dostanu odpověď podle výše uvedeného mustru, pak začnu zkoumat dál....
-
Soudě dle výpisů (které si pravidelně stahuji) o využití údajů z registru obyvatel až tak hluboko kamery AKV automaticky nepřistupují. Ale díky za nasazení brouka do hlavy, podám žádost i na ministerstvo dopravy, komu poskytli údaje z registru silničních vozidel a proč. Vzhledem k množství a využitelnosti dat bych si tipl, že kamera vyfotí, pošle k uložení, software zkusí přečíst značku a pokud se to nepovede, tak to stejně nijak neřeší. Jestli rovnou ke značce zkouší spárovat majitele/provozovatele, o čemž dost pochybuju, tak to bude v offline módu.
-
>ladin určitě, je to spíše k zamyšlení, nejsem na to žádný odborník. Myslíte tedy, že by se evidovaly jen průjezdy (SPZ) a k online "propojení" dojde až když pošlu žádost? (Pak předpokládám, že nějaká online komunikace proběhnout musí, min. nějaký dotaz na počet výskytů).
Tady přikládám ještě docela zajímavou zprávu NKÚ, ze které se dá rámcově vyjít při utváření představ o tom, jak a které IS na MD fungují:
https://www.nku.cz/assets/kon-zavery/k15023.pdf (https://www.nku.cz/assets/kon-zavery/k15023.pdf)
-
Nevidím žádný důvod pokoušet se o online párování, jen by to vzbuzovalo pozornost a nic nepřinášelo. Kdykoli si udělám nové doklady, přestěhuju se, změní se registrace auta, cokoli,... tak se v registrech tato změna zapíše, do centrálního registru vozidel také. A dokud registru vozidel nepřijde informace o změně, tak může bez problémů věřit offline verzi. Když já šťourám do průjezdů, tak předpokládám, že jen jednorázově ověří, že jsou SPZ moje. Když bude chtít záznam policie, tak nemusí ověřovat online vůbec nic, jen pošlou vše k vyžádané SPZ. Pokud se dočkám odpovědi, tak pak dám vědět, jaké (teď ověřeno, že zatím nic) záznamy to zanechalo v registru obyvatel.
-
No, nejsem si jist, jestli je to tak, že registr řekne "změna" a ostatní si to změní. Minimálně někde, alespoň dle výpisu, to je tak, že se dotazují na aktuální informace. Ale možná je to jinak a jenom výpis to tak uvádí.
-
Tema ma asi jeste porad medialni potencial, mame zde dnesni clanek v Hospodarskych novinach:
https://archiv.hn.cz/c7-67106430-s25o1-48271daac499e59
-
Ahoj, tak 12.7 jsem odeslal do DS Příjemce: Policejní prezidium České republiky ID datové schránky příjemce: gs9ai55 Adresa příjemce: Strojnická 935/27, 17000 Praha 7, CZ
žádost o poskytnutí informace podle § 28 zákona č. 110/2019 Sb. o sdělení, zda zpracovává osobní údaje vztahující se k mojí osobě, a to včetně zpracování osobních údajů v souvislosti s provozem vozidla registrační značky
Dodnes nic nedorazilo. Jak postupovat dál a prohnat ignorantům faldy ?
-
lze použít podnět proti nečinnosti a poslat to na vnitro?
-
§ 30
Společné ustanovení o žádostech subjektu údajů
(1) Spravující orgán vyřídí žádost podle § 28 nebo 29 bez zbytečného odkladu, nejdéle však do 60 dnů ode dne jejího podání.
U D-Fense také využili téměř úplně 2měsíční lhůtu a jsem na tom s čekáním na odpověď podobně, to prostě k úřednímu egu patří...
-
Mě 3 dny po odeslání žádosti poslali vyrozumění, že si berou 60 dnů, nejpozději od data podání žádosti. Informace přišly asi 57 den. Nicméně já jsem žádal pouze informace o mé osobě (co všechno na mě mají a ví), nikoliv o vozidle.
-
todle je jeste prd proti tomu co maj na Ruzyni, tam uz vsude jsou kamery s online rozpoznavanim ksichtu
-
Nicméně já jsem žádal pouze informace o mé osobě (co všechno na mě mají a ví), nikoliv o vozidle.
To jsem jednou požádal taky (na policejní ředitelství) a pak mi volala policie (uvedli, že jsem jim udělil souhlas), že jestli to jako myslím vážně. Ukázalo se, že můj obecný dotaz spadl formou padajícího hovna hlavně na oddělení zbraní a měli mi poslat každé podání atd ohledně zbraní a průkazu. Tak jsem to následně přeformuloval, abych nedělal dusno jedinému oddělení se kterým nějak vycházím a něco od nich tu a tam potřebuju.
-
Já musím říct, že jejich postup byl alespoň pro mě dobrý. Poslal jsem tu žádost jako 106/1999, nechtělo se mi hledat..
A oni to správně posoudili a informace dali.
-
pk202: Jak jste na tom s žádostí? Dorazila nějaká odpověď? U mě Policejní prezidium České republiky dělá cca 68. dnem mrtvého brouka. Volnou formou napsanou stížností jim byla žádost v datovce připomenuta...
-
Měl by následovat podnět k odstranění nečinnosti dle par. 80 SpŘ odst. 3) poslední věta, podává se k nadřízenému orgánu. Pokud se to podávalo podle 106, zkombinoval bych to s paralelním podáním stížnosti dle par. 16a odst. 1) b. Myslím, že "volně psaná stížnost" jim bude ukradená.
-
Zatím evidentně nic. Źádost jsem napsal přesně podle zdejšího "mustru":
Policejní prezidium České republiky
Strojnická 27
170 89 Praha 7
ID datové schránky: gs9ai55
11.07.2022, ČR
Věc: Žádost
V souladu s ustanovením § 28 zákona č. 110/2019 Sb., Zákon o zpracování osobních údajů, žádám Policii ČR jako správce osobních údajů o sdělení, zda zpracovává osobní údaje vztahující se k mojí osobě, a to včetně zpracování osobních údajů v souvislosti s provozem vozidla registrační značky ABC123456 , kterého jsem provozovatelem.
Jestliže takové údaje Policie ČR zpracovává, prosím o sdělení informace o
a) účelu zpracování osobních údajů,
b) právních předpisech, na základě kterých tyto údaje převážně zpracovává,
c) předpokládané době jejich uchování nebo způsobu jejich určení,
d) zdroji těchto údajů.
Požaduji písemné vyřízení této žádosti do datové schránky ve lhůtě podle § 30 odst. 1 zákona č. 110/2019 Sb.
Petr Pirát
nar. DD.MM.RRRR
Město,Ulice
ISDS xxxxxxxxxx
Pomožte pls formulovat nějakou reakci ,ať jim trochu provětrám perka.
-
Nejstručnější šablona níže, jen žádost o ochranu před nečinností adresovaná SO2. Protentokrát jsem se vykašlal na stížnost, ale tou se dají zabavit i později, klasicky v duchu stížnost, kdo za to může, druh trestu a nápravné opatření, aby se to neopakovalo.
**************************************
Vyhotoveno, odesláno a doručeno do datové schránky 6bnaawp dne xx. září 2022
Ministerstvo vnitra (dále jen SO2)
Nad Štolou 3
poštovní schránka 21
170 34 Praha 7
Věc: Žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti
Dne xx. xx. 2022 jsem na Policejní prezidium České republiky, dále jen SO1, podal (ID zprávy xxxxxxxxxx) žádost dle ustanovením § 28 zákona č. 110/2019 Sb. Žádost nebyla SO1 od té doby vyřízena v rozporu s lhůtou podle § 30 odst. 1 zákona č. 110/2019 Sb.
Tímto v souladu s § 80 správního řádu podávám žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti. Žádám, aby SO2 jako nadřazený správní orgán přikázal SO1, aby neprodleně, nejpozději do týdne, žádost vyřídil.
Slunce v duši přeje a za kladné vyřízení žádosti předem děkuje
xx xx, narozen xx. xx. xxxx, trvalý pobyt xxxxxxxxx
-
7. 7. podana zadost o evidovane informace
13. 9. jako "RE:" v datove schrance vzkaz, at se neflakaji
27. 9. zadost o opatreni proti necinnosti na ministerstvo
5. 10. odpoved, kde se samozrejme nezminuji o necinnosti ani slovem
Byla mi pripomenuta spousta zajimavych veci, kdy jsem byl v jakekoli interakci s policii.
Mnoho banalnich veci je stale v jejich systemu a slibili "že skartace proběhne v nejkratším možném termínu", s odstupem casu samozrejme overim.
Nenoseni rousky ma skartacni lhutu 6 let.
Ohledne veci souvisejici s trestnym cinem (kde bylo v zajmu policie, statniho zastupitelstvi i soudu to co nejdrive zamest pod koberec) je skartacni lhuta 15 let. Dosud jsem zil v domneni, ze se k temto udajum nemohu uz nikdy dostat, ale...
Pred 5 mesici jsem priletel z Londyna... Vaše osobní údaje jsou zpracovávány v informačním systému, jehož účelem je zdokonalení hraničních kontrol a boje proti nedovolenému přistěhovalectví.
A dostavame se do finale...
V této souvislosti jsou zpracovávány údaje o registrační značce vozidla a dokumentace k průjezdu vozidla.
Údaje o průjezdech vozidel jsou uchovávány dle aktuálních technických možností, nejdéle 3 roky od jejich pořízení.
Informace o případných konkrétních průjezdech vozidla (ať již jsou nebo nejsou zaznamenávány a uchovávány) nelze s odkazem na § 28 odst. 2 písm. a) zákona č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů, sdělit, neboť by tím došlo k ohrožení plnění úkolů Policie České republiky v oblasti předcházení, vyhledávání a odhalování trestné činnosti, stíhání trestných činů, výkonu trestů a ochranných opatření, zajišťování bezpečnosti České republiky nebo zajišťování veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti, včetně pátrání po osobách a věcech.
genmjr. Mgr. Martin Vondrášek
policejní prezident
-
Zjevně nemají na data jednotný postup, jiným lidem pošlou počty průjezdů.
Skartace nejspíš neprobíhá vůbec.
-
Skartace nejspíš neprobíhá vůbec.
Skartace = do kolonky "ukazovat hejlům se napíše 0"
-
Den po obdržení odpovědi z policejního prezidia mi píše ministerstvo vnitra ohledně žádosti o ochranu před nečinností...
************************************
Odbor tisku a public relations
...
Předání žádosti o uplatnění opatření proti nečinnosti
Ministerstvo vnitra obdrželo dne 27. 9. 2022 žádost pana ..., o uplatnění opatření proti nečinnosti Policejního prezidia ČR a to ve věci žádosti dle § 28 zákona č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů (viz příloha).
Vzhledem ke skutečnosti, že dle § 60 zákona č. 110/2019 Sb. spadá do kompetence Úřadu pro ochranu osobních údajů ukládání opatření k odstranění zjištěných nedostatků v případě porušení povinnosti stanovené tímto zákonem nebo uložené na jeho základě při zpracování osobních údajů podle hlavy II nebo III nebo podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679, dovolujeme si Vám tímto žádost pana ... předat k posouzení v rámci Vaší kompetence.
...
JUDr. Jaroslav Saveljev
vedoucí oddělení podání osob
-
Saveljev (tradice cizojazyčných příjmení na vnitru se udržuje bez ohledu na režim) zřejmě myslel, že zaslání informací subjektu na žádost dle par. 28 je zpracováním:
"Dojde-li k porušení povinnosti stanovené zákonem nebo uložené na jeho základě při zpracování osobních údajů podle hlavy II nebo III ..." (par. 60 - v původním návrhu par. 58 -, který byl přejat ze 101/2000 Sb.).
Případně je ještě varianta, že mezi slovy "nečinnost" a "nedostatek" nevnímá žádný rozdíl.
Nečinnost řeší nadřízený orgán. Jeho nečinost ve věcech 106/1999 (čili nikoliv 110/2019) řeší ÚOOÚ, veden nyní donedávna kádrovou rezervou vnitra Kauckým.
Nicméně v samotné věci bych teď zvážil stížnost ohledně toho posledního bodu. Je to tedy trochu kompetenčně nejasné a nenašel jsem zatím žádný analogický případ (kdo může, nechť mě opraví), ale myslím, že by se měla namítat 1) nepřezkoumatelnost rozhodnutí/odůvodnění (provádí snad spravující orgán nějaké vyšetřování ohledně osoby žadatele?? žadatel nemá šanci ověřit, zda si spravující orgán ten důvod nevymyslel, aby kamufloval svůj základní životní projev - lenost), 2) není právní podklad, na jehož základě jsou uvedená data o pohybu vozidla plošně sbírána - tohle by zřejmě bylo v kompetenci ÚOOÚ.
ÚOOÚ by nejspíš skrz kádrovou rezervu rozhodl, že je to v pořádku a má se všechno fízlovat, ale bylo by to rozhodnutí, se kterým se pak dá dál pracovat.
Ale vůči způsobu vyřízení žádosti musí existovat opravný prostředek, nemuže u nás být úkon, proti kterému by se nedalo bránit, i kdyby to nakonec byla přímo žaloba, pokud by to byl postup sui generis.
Nevím, zda se už někdy něco takového řešilo, zákon je poměrně čerstvý a nevím, zda jsou již nějaké judikáty - tolik jsem zase nehledal.
-
Co se tyka predani zadosti o ochranu pred necinnosti z Ministerstva vnitra na UOOU, to ted asi nema v tomto pripade cenu resit, kdyz mi v mezidobi Policejni prezidium nejak odpovedelo. Samozrejme nebudu uredniky nijak rusit a necham je uradovat.
Druhou veci je samotna odpoved z Policejniho prezidia. Po vecne strance dekuji za nasmerovani, hodlal jsem to u tech prujezdu vozidel hned nevzdat. Jinak lejstro se jmenuje "Zpracování osobních údajů - sdělení" a veskere pouceni spociva v poslednim odstavci, navodu na dalsi zabavu je tam vice:
"Subjekt údajů má právo požádat o opravu, výmaz nebo omezení zpracování osobních údajů. Dále má právo se v souvislosti s vyřízením žádosti obrátit na Úřad pro ochranu osobních údajů, Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7, www.uoou.cz, a požádat o ověření zákonnosti zpracování osobních údajů nebo podat stížnost. Současně může žádat o soudní ochranu."
-
Co se tyka predani zadosti o ochranu pred necinnosti z Ministerstva vnitra na UOOU, to ted asi nema v tomto pripade cenu resit, kdyz mi v mezidobi Policejni prezidium nejak odpovedelo. Samozrejme nebudu uredniky nijak rusit a necham je uradovat.
Nic nového už ohledně původní žádosti nebude, jen mám malý nečekaný procesní update. ÚOOÚ mi po 5 měsících poslal "Vyrozumění k postoupené žádosti", kde se omlouvají, že blablabla, vyžádali si od policejního prezidia informace potřebné k objasnění věci a o výsledku budu vyrozuměn...