Kapitola 1: Kredlisovo doznáníKredlis se na základě předvolání k podání vysvětlení dostaví a přizná se, že na místě s vozidlem jako řidič zaparkoval. Dá si pozor, aby nepřistoupil na vyřešení příkazem na místě. Lze použít něco ve stylu "Na místě X jsem s vozidlem Y dne DD.MM.YYYY zaparkoval. Nejednalo se ale o přestupek, což během správního řízení prokáži." SO tak bude donucen zahájit s Kredlisem správní řízení o přestupku řidiče.
Kapitola 2: Správní řízení s řidičem KredlisemSO zahájí s řidičem Kredlisem správní řízení. Řidič Kredlis si je vědom toho, že
záznam o podaném vysvětlení nezle použít jako důkazní prostředek, tak si dává pozor, aby se znova nepřiznal a místo vět typu "s vozidlem jsem zaparkoval" raději užívá obecných tvrzení jako "vozidlo bylo zaparkováno".
Například: "Vozidlo bylo na místě zaparkováno v době, kdy přepravovalo mého kamarádu Frantu, který je invalida a tedy bylo místa pro invalidy užito v souladu se zákonem." a nechá předvolat kamaráda Frantu. Franta se pak jako svědek dostaví a uvede, že Kredlisovi nalhal, že je invalida, což ale není v rozporu se zákonem. Řidič Kredlis se pak ještě nějakou dobu kočkuje s SO (podává námitky podjatosti, žádosti, stížnosti), až někdy časem SO dojde, že vlastně neexistuje důkaz, že by na místě pro invalidy zaparkoval právě Řidič Kredlis. SO zastaví řízení (proti usnesení o zastavení řízení pochopitelně podá Řidič Kredlis odvolání, pro začátek blanketní).
Kapitola 3: SO: Táhni do sprdele, ty Kredlisi jeden!SO zjistí, že tudy cesta nevede a že bude potřeba povolat ke spravedlnosti Provozovatele Kredlise. Vydá tedy výzvu provozovateli vozidla k uhrazení určené částky. Provozovatel Kredlis SO velkoryse promine, že výzvu neposlal
bezodkladně po zjištění přestupku a v souladu s poučením udá Řidiče 2.
Kapitola 4: Správní řízení s řidičem 2Řidič 2 se na základě výzvy k podání vysvětlení přizná, stejně jako Řidič Kredlis v kapitole 1. Následně se během správního řízení s SO kočkuje, stejně jako Řidič Kredlis v kapitole 2.
Kapitola 5: Spravedlnost opět nezvítězilaNěkdy během kapitol 2,3,4 uběhl rok od spáchání přestupku, takže již není možné s Provozovatelem Kredlisem zahájit správní řízení o přestupku provozovatele (sprdel). Tento hrozný a zavrženíhodný čín tak zůstává nepotrestán a spravedlnost tiše pláče v koutě.
Bonus:Řidič 2 z kapitoly 3 je zase Řidič Kredlis. Co na to pak ale
ne bis in idem?