Tak to už si snad dělají legraci. Pošlu stížnost na neposlání spisu na email:
...Správní orgán ve svém zdůvodnění uvádí, že právní předpisy nestanoví povinnost správním orgánům kopie spisů zasílat oprávněným osobám.
Toto je ovšem v rozporu s §6 odst. 2 správního řádu, který dává správním úřadům povinnost postupovat tak aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a aby dotčené osoby byly co nejméně zatíženy.
Jelikož jsem žádal o zaslání kopie spisu na emailovou adresu a správní orgán toto odmítl, viditelně §6 odst. 2 správního řádu porušil. Fyzické nahlížení do spisu není hospodárné z hlediska nákladů na dopravu pro účastníka řízení a z hlediska časového ani pro správní orgán. Jedná se též o neopodstatněně nešetrný přístup k životnímu prostředí, jež odporuje celosvětovému trendu a základní principům práva životního prostředí.
Správní řád jasně uvádí, že s právem na nahlížení do spisu je spojeno i právo dotyčné osoby aby jí správní orgán zajistil kopii spisu.
Nikde však není uvedeno, že právo na kopii spisu má účastník řízení jedině v případě, že by se osobně dostavil na úřad. To je naprosto nesmyslný výklad úředníka, který jasně směřuje proti hospodárnosti a účelnosti úředního postupu a také proti §4 odst. 1 správního řádu, který jasně definuje veřejnou správu, jako službu veřejnosti a ukládá povinnost správnímu orgánu vycházet dotčeným osobám vstříc. Navíc zde vyvěrá nesmyslnost názoru úředníka i v porovnání s InfZ, který jasně uvádí, že žadatel o informace má právo na jejich zaslání a rozhodně pro ně nemusí nikam cestovat.
Tím by nastal stav, že účastník řízení má horší možnost přístupu k informacím, než náhodný kolemjdoucí.
a přijde tahle odpověď:
Na základě Vaší žádosti o zaslání kopie spisového materiálu na emailovou adresu:
...... ze dne ......, Vám sdělujeme, že jako úěastníku řízení Vám náleží právo
nahlížet do spisu dle ust. § 38 odst, 4 zákona č. 500/2004, správní řád, které je spojeno s právem
činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části,
Právo na kopie spisu či jeho části se tedy odv'ljí od práva nahlížet do spisu a správní orgán je
povinen na žádost pořídit kopii spisu či jeho části, a to po celou dobu správního řízení, taktéž po
jeho ukončení až do doby jeho skartace.
Ve své stížnosti uvádíte, že nezaslání kopie spisu je v rozporu § 6 odst. 2 správního řádu, ktený
dává správním úřadům povinnost postupovat tak, aby nikomu nevznikly zbytečné náklady a aby
dotčené osoby byly co nejméně zatíženy,
Znění § 6 odst. 2 správního řádu:
Správní orgán postupuje tak , aby nikomu nevznikly zbytečné náklady, a dotčené osoby co možná
nejméně zatěžuje. Podklady od dotčené osoby vyžaduje jen tehdy, stanoví-li tak právní předpis.
Lze-li však potřebné údaje získat z úřední evidence, kterou správní orgán sám vede, a pokud o to
dotčená osoóa požádá je povinen jejich obstarání zajistit. Při opatřování údajů podle tohoto
ustanovení má správní orgán vůči třetím osobám, jichž se tyto údáje mohou týkat, stejné
postaveníjako dotčená osoba, na jejíž požádání údaje opatřuje.
Povinnost správního orgánu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady, se vztahuje
zqména na zjišťování podkladů nezbytných pro vydání rozhodnutí nebo provedení jiného úkonu
správního orgánu v dané věci. Správní orgán má volit vždy takové procesní prostředky, které
budou co nejefektivnější, ale současně nevyvolají vznik zbytečných nákladů na straně dotčených
osob a anije nepřiměřené nezatíží.
Jak je již uvedeno výše, Vám, jakožto účastníku řizení, náleží právo nahlížet do spisu dle ust. § 38
odst. 4 zákona č. 500/2004, správní řád, ve znéní pozdějších předpisů, které je spojeno s právem
činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části. Právo na kopie
spisu čijeho části se tedy odvíjí od práva nahlížet do spisu a správní orgán je povinen na žádost
pořídit kopii spisu či jeho části, a to po celou dobu správního řízení, taktéž po jeho ukončení až do
doby jeho skartace.
Správníorgán poznamená do spisu, komu, kdy a které písemnosti byly v kopiích vydány. Zasláním
kopie spisu (příp. také jen konkrétních dokumentů ze spisového materiálu) na emailovou adresu:
...... by nebyla tímto umožněna následná kontrola správnosti úředního postupu,
kdo převzal a kdo nakládá s takto poskytnutými dokumenty ze spisového materiálu. Správní orgán
hájí práva účastníka řízení av řizeni jedná přímo s ním, případně na základě plné moci s osobou,
která byla k úkonu jednat před správním orgánem účastníkem řízenízplnomocněna.
Správní orgán není povinen poskytnout žadateli technické prostředky na výpisy ze spisu, je však
povinen umožnit mu provést kopie části spisu vlastními technickými prostředky, jako je např.
digitálnífotoaparát, scanner, kopírka apod, Nesmívšak umožnit připojenítěchto neregistrovaných
a neprověřených zařízení na el. síť.
Nebylo shledáno, že by došlo k porušení § 4 odst. 1 správního řádu nebo že by se správní orgán
choval k dotčeným osobám nezdvořile, podle možností jim vycházel vstříc a dotěené osoby
zbytečně a nepřiměřeně nezatížil,
Ze strany správního orgánu nedošlo k pochybení a z tohoto důvodu byla stížnost shledána jako
nedůvodná.
Co už na toto napsat?
