30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: mila6032 01 Října 2015, 07:57:08
-
http://m.autorevue.cz/trileta-promlceci-lhuta-u-prestupku-nesmysl-zustava-rok-ale/?textart=1
-
Takže, jestli sem to pochopil správně, tak se se mnou teoreticky může úřad tahat do aleluja?
-
max dva roky.
V zásadě teď bude nutné cílit ne na prekluzi, ale na faktickou argumentaci.
-
Problém je, že prekluze je jasně daná a musí se k ní přihlížet z úřední povinnosti, zatímco jakoukoli faktickou argumentaci má úředník zcela v rukou v rámci "správního uvážení" a může si s ní tedy libovolně vytírat prdel :(
Jedinou nadějí je, že se díky delší prekluzní lhůtě případy na úřadech nakupí a o to déle jim bude trvat vydávání příkazů a rozhodnutí, jinak to příliš růžově nevidím.
-
Zase na druhou stranu bude častěji docházet vydání chybných rozhodnutí a tedy k soudním sporům. Což by zase mohlo přibrzdit úředníky v rozletu.
-
Zase na druhou stranu bude častěji docházet vydání chybných rozhodnutí a tedy k soudním sporům. Což by zase mohlo přibrzdit úředníky v rozletu.
Nemusí to být pravda, nebude je tolik tlačit čas, takže si můžou dát víc záležet.
-
Nemusí to být pravda, nebude je tolik tlačit čas, takže si můžou dát víc záležet.
Tomu neverim, jsou to urednici. Budou na to vice kaslat, davat si vice kaficek a novin ... lhuty se prodlouzi - to je podle meho nazoru nejpravdepodobnejsi varianta. Vic makat se jim chtit nebude, tomu neverte.
-
Nemyslel jsem to tak, že by začali víc makat, ale nebudou tolik pod tlakem vydat rychle rozhodnutí. Takže skutečně může odpadnout malé množství chybných narychlo vydaných rozhodnutí.
-
Ale ten pocit, že je na vše víc času, je vlastně jen iluzorní; počet odbavených „klientů” se nemůže zvýšit zvětšením „čekárny”, alespoň ne v dlouhodobém měřítku.
-
Tacecek: Moje zkusenost je spise takova, ze prvni pokus ourady je vzdy takovy, ze to "zkusim" a ono to vetsinou vyjde, oslicek se otrese a ty pripady, kdy je to opacne, za tu namahu nestoji. Neni tady zadny casovy press, proste se to urednikovi vyplati se s tim nesrat a do budoucna neni duvod ke zmene chovani.
RIK: Je to presne tak, urednici zvolni a zameri se jen na pripady, ktere jim z jakehokoli duvodu padnou do oka. Problem budou mit vytipovani jedinci a to jeste jen v pripade, ze ourada brzy pochopi (coz zdaleka neni samozrejme), ze se tady hraje o cas. Vetsina uredniku ma nadrizene s podobnou inteligenci a vyplati se jim (kdo dela veci hned, ten nema co na praci) drzet si frontu pripadu, i kdyz pro to neni zadny kapacitni duvod. Proste to necham mesic lezet, ani na to nekouknu a pak to behem jednoho dne udelam. V novem systemu to brzy dospeje do stavu, kdy to necham lezet mesice dva...
Ano, bude mnohem vice odvolani a soudnich pripadu. Slava!
vava: Ta cekarna je perfektni primer! Mozna bych tam jeste dosadil doktora za dvere :D
-
Ale ten pocit, že je na vše víc času, je vlastně jen iluzorní; počet odbavených „klientů” se nemůže zvýšit zvětšením „čekárny”, alespoň ne v dlouhodobém měřítku.
Přesně tak... oč více času mají na jeden přestupek, tím víc se jim tam zvětšuje hromada nevyřízených přestupků
-
Ale ten pocit, že je na vše víc času, je vlastně jen iluzorní; počet odbavených „klientů” se nemůže zvýšit zvětšením „čekárny”, alespoň ne v dlouhodobém měřítku.
Tak se prostě zruší možnost podávat odvolání a čekárnu vůbec nepotřebujeme. viz článek v dnešních HN. >:(
-
Lépe čitelná verze článku z HN: http://archiv.ihned.cz/c1-64689560-jak-na-pokuty-pri-jasnych-dukazech-sebereme-ridici-sanci-na-odvolani-navrhuji-urednici
-
Z te jedne citace to vypada, ze nechteji jen moznost zruseni odvolani, ale zaroven by radi zakazali moznost vubec rozporovat dukazy porizene radarem nebo lekarem.
Zkusil jsem z nudy poslat mail kolegovi Sekyrovi, co v tom clanku tvrdi, ze prave rychlost na silnicich zabiji, odkud ty blbosti bere. Tak jsem zvedavy, co se dozvim (jestli vubec neco) :)
-
No to uz si ale fakt delaji prdel ... >:(
-
Z te jedne citace to vypada, ze nechteji jen moznost zruseni odvolani, ale zaroven by radi zakazali moznost vubec rozporovat dukazy porizene radarem nebo lekarem.
Zkusil jsem z nudy poslat mail kolegovi Sekyrovi, co v tom clanku tvrdi, ze prave rychlost na silnicich zabiji, odkud ty blbosti bere. Tak jsem zvedavy, co se dozvim (jestli vubec neco) :)
Je celkem jedno, jak jasne dukazy to jsou, jasne to porusuje pravo na obranu -> ZLPS, tedy je to protiustavni.
-
no, on je ještě moc pěkný dodatek „když už jsme si ty lékaře zaplatili“. Pokud je mi známo, tak platí (v případě pozitivní zkoušky) sprostý podezřelý, ne?
-
Mediální palebnou přípravu bych moc nehrotil, tohle odstřelí Ústavní soud.
-
Citace :
U takových případů je odvolání zbytečné. Stát si přece jednou zaplatil certifikovaný radar i odborné lékařské vyšetření při odběru krve, tak proč by takový důkaz měli řidiči vůbec zpochybňovat?" řekl Josef Mihalík z pražského magistrátu."
On, až se někdo projede pod radarem se stejným autem a jeho SPZ, tak mu třeba dojde, k čemu je možnost odvolání se dobrá. :)
-
Tak jsem od soudruha Sekyry dostal odpoved:
Dobrý den,
Nečerpám ze žádného zdroje, je to můj názor formovaný letitou praxí v dopravě (pozn. poldou jsem nikdy nebyl), názor nastávajícího důchodce. Jen na dokreslení Vám zasílám stať, z níž redaktor vybral jednu větu.
- někdo by si měl uvědomit, co vlastně zapříčiňuje tak velké počty mrtvých na našich silnicích. Je to především a zejména rychlost, rychlost, která ve spojení s dalším nedodržením pravidel silničního provozu zabíjí. Opakuji, rychlost zabíjí. Kdyby cca 90 procent obětí našich dopravních nehod jelo pomalu či alespoň pomaleji, následky by byly velmi výrazně nižší, a je nanejvýš pravděpodobné, že by většina z obětí ještě byla mezi námi. V souvislosti s rychlostí si vždy vzpomenu na tři mladé, nadějné basketbalisty, kteří se loni zabili v Pleších nedaleko Kardašovy Řečice v místě, které velmi dobře znám. Kdyby jeli pomaleji (místní tvrdí, že se jim tachometr zasekl na 160 km/h), nemohlo se nic stát, jenže … Obrovská tragédie, která nemusela být, jak lehce jí šlo předejít, jenže … rychlost se u nás přehlíží, považuje se téměř za patřičnou. Dané místo pak je naprosto bezpečně průjezdné i při rychlosti 120 km/h. Konečně by měl někdo pochopit, že vše je o rychlosti.
Jinymi slovy: "nemam to nicim podlozene, je to jen muj nazor, ale presto to pouziju jako argument pro zprisnovani pravidel."
-
Jednoduchou logickou úvahou, případně i testem, zjistíme, že při rychlosti 0 km/h nebude docházet k nehodám. Tedy je naprosto nezbytné snížit maximální povolenou rychlost na 0 km/h i kdy to mělo zachránit jediný život.
-
Jednoduchou logickou úvahou, případně i testem, zjistíme, že při rychlosti 0 km/h nebude docházet k nehodám. Tedy je naprosto nezbytné snížit maximální povolenou rychlost na 0 km/h i kdy to mělo zachránit jediný život.
to je blbost, protože budeš v autě, které se pohybuje 0kmh, napálí to do tebe ožralej kyklista a jdeš sedět... nebo se tě lekne Urbancová, vylítne ze silnice a jdeš taky sedět... kdepak tyhlety pyráťy, co lítaj 0kmh, všechny pozavírat, postřílet a zabavit majetek
-
No to uz si ale fakt delaji prdel ... >:(
Bohužel nedělají. :'(
-
Je celkem jedno, jak jasne dukazy to jsou, jasne to porusuje pravo na obranu -> ZLPS, tedy je to protiustavni.
Mediální palebnou přípravu bych moc nehrotil, tohle odstřelí Ústavní soud.
Jsem zvedavy, za jak dlouho se zacne v mediich probirat, jak je potreba vyresit ten "trik s ustavou" :)
-
na to už přece řešení dávno mají - nehodící se ústavní práva se zpoplatní a výběr peněz ovčanů se tím dokonce zefektivní
ústava pak bude vypadat následovně:
1) právo nevypovídat..........1500,-
2) presumpce neviny...........3000,-
3) právo nechat se zastupovat.....5000,-
atd.
množstevní sleva pro stálé zákazníky nebo paušál 50000,-/rok na daňového poplatníka
-
Jenom dotaz pro jistotu - už již spáchaných přestupků, i když ještě nic nepřišlo ani nebylo zahájeno, tak stále platí ten 1 rok?
-
Jen aby jim ten šroub při utahování neprasknul...
-
„U takových případů je odvolání zbytečné. Stát si přece jednou platí proškolené policisty i jejich odborná psychologická vyšetření, tak proč by takové svědectví měli řidiči vůbec zpochybňovat?” řekne příště nějaký Josef Mihalík z pražského magistrátu.
Jsem docela zvědavý, jak to tu za pár let bude vypadat. O protiústavnosti objektivní zodpovědnosti také před jejím zavedením panoval všeobecný souhlas. Oni něco vymyslí, i kdyby to mělo být zpoplatnění každého podání tisícikorunou.
-
Odvolání sice možná zkusí zrušit, ale nemohou zrušit možnost přezkoumání nezávislým soudem.
-
Jenom dotaz pro jistotu - už již spáchaných přestupků, i když ještě nic nepřišlo ani nebylo zahájeno, tak stále platí ten 1 rok?
Jede se dle platné úpravy v době spáchání. Což nevylučuje to, že debilové na úřadě si to budou vykládat podle svýho.
-
Tak od dnešní půlnoci už je na silnicích opět o trochu bezpečněji.
http://dfens-cz.com/jste-pripraveni-na-novy-zakon-o-silnicnim-provozu/