1
Rychlost / [?] Změřen neozn. Octavií, nezastaven, řešeno jako spr. del.
« kdy: 25 Července 2018, 23:51:44 »
Dobrý den,
předpokládám, že první odpovědí na dále zmíněné bude, abych hledal v jiných tématech, ale hledal jsem a nenašel jsem plně srovnatelný případ z poslední doby s jasnou odpovědí. Též jsem prostudoval road-fens a některé judikatury NSS, ale ne vše je aktuální a ocenil bych něčí čerstvou zkušenost, má-li někdo takovou. V dále zmíněném budu místy záměrně vágní, aby nebylo možné případ identifikovat.
Zaměstnanec mé firmy byl změřen neoznačenou policejní Octavií III na silnici s limitem 90 km/h při rychlosti těsně pod hranicí +50 km/h. S ohledem na nejistotu skutečně naměřené rychlosti a možné ztráty ŘP pokračoval dále v cestě i přes pokus PČR jej zastavit. Firmě byla následně doručena výzva k ustanovení řidiče, kterou jsem se po rozhovoru se zaměstnancem rozhodl ignorovat, neboť aktivita PČR po mém soudu neměla nic společného se snahou činit silnice bezpečnějšími (charakter silnice, noční hodina, nulový provoz). Policie po neúspěšném pokusu o vzdálený kontakt později dokonce osobně firmu navštívila, a tak jsem odepřel výpověď.
Měl jsem to za uzavřené, s delším (spíše hodně dlouhým) časovým odstupem ale v téže věci přišla výzva s možností úhrady odpustku do 15 dnů s tím, že policií bylo "v automatickém režimu fotograficky zdokumentováno". To považuji věcně za absurdní, neboť předpokládám, že záměrem zákonodárce bylo umožnit řešit v tomto režimu přestupky, kdy se u radaru nikdo fyzicky nenachází a tedy ani nemá možnost řidiče zastavit. Tady šlo nejspíše o dva policisty v neoznačeném měřícím autě, kteří za řidičem vyrazili, ale vrátili se s nepořízenou.
Definice onoho automatického měření je ale i ze strany ministerstva dost vágní, takže se chci zeptat, má-li někdo zkušenost s takovým případem a podařilo-li se někomu v tomto případě smést řešení případu v tomto režimu právě kvůli tomu, že nešlo o automatizované měření. Oportunistický přístup policie a úřadů mi vadí z principu a jsem připraven se před ním bránit bez ohledu na ekonomickou výhodnost. Než ale s věcí oslovím právníka, rád bych věděl, zda je v tomto případě vůbec reálné se ubránit, tedy existuje něco jako precedens, nebo automatické měření může být jednoduše každé, protože... ono to nakonec měří samo.
Děkuji za případné reakce.
S.
předpokládám, že první odpovědí na dále zmíněné bude, abych hledal v jiných tématech, ale hledal jsem a nenašel jsem plně srovnatelný případ z poslední doby s jasnou odpovědí. Též jsem prostudoval road-fens a některé judikatury NSS, ale ne vše je aktuální a ocenil bych něčí čerstvou zkušenost, má-li někdo takovou. V dále zmíněném budu místy záměrně vágní, aby nebylo možné případ identifikovat.
Zaměstnanec mé firmy byl změřen neoznačenou policejní Octavií III na silnici s limitem 90 km/h při rychlosti těsně pod hranicí +50 km/h. S ohledem na nejistotu skutečně naměřené rychlosti a možné ztráty ŘP pokračoval dále v cestě i přes pokus PČR jej zastavit. Firmě byla následně doručena výzva k ustanovení řidiče, kterou jsem se po rozhovoru se zaměstnancem rozhodl ignorovat, neboť aktivita PČR po mém soudu neměla nic společného se snahou činit silnice bezpečnějšími (charakter silnice, noční hodina, nulový provoz). Policie po neúspěšném pokusu o vzdálený kontakt později dokonce osobně firmu navštívila, a tak jsem odepřel výpověď.
Měl jsem to za uzavřené, s delším (spíše hodně dlouhým) časovým odstupem ale v téže věci přišla výzva s možností úhrady odpustku do 15 dnů s tím, že policií bylo "v automatickém režimu fotograficky zdokumentováno". To považuji věcně za absurdní, neboť předpokládám, že záměrem zákonodárce bylo umožnit řešit v tomto režimu přestupky, kdy se u radaru nikdo fyzicky nenachází a tedy ani nemá možnost řidiče zastavit. Tady šlo nejspíše o dva policisty v neoznačeném měřícím autě, kteří za řidičem vyrazili, ale vrátili se s nepořízenou.
Definice onoho automatického měření je ale i ze strany ministerstva dost vágní, takže se chci zeptat, má-li někdo zkušenost s takovým případem a podařilo-li se někomu v tomto případě smést řešení případu v tomto režimu právě kvůli tomu, že nešlo o automatizované měření. Oportunistický přístup policie a úřadů mi vadí z principu a jsem připraven se před ním bránit bez ohledu na ekonomickou výhodnost. Než ale s věcí oslovím právníka, rád bych věděl, zda je v tomto případě vůbec reálné se ubránit, tedy existuje něco jako precedens, nebo automatické měření může být jednoduše každé, protože... ono to nakonec měří samo.
Děkuji za případné reakce.
S.