30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - admin

Stran: 1 ... 5 6 [7] 8
91
Městapu bych podal vysvětlevní v tom smyslu, že nebudete podávat žádné vysvětlení. Mají totožnost řidiče? Vypadá to, že i kdyby to chtěli předat někam na správní řízení, že už teď víte jak to rozstřelíte.

92
Vzkazy uživatelů administrátorům / Re:Vzkazy administrátorům
« kdy: 01 Září 2013, 09:51:21 »

Dal by se udělat formát času jako nastavitelný per user (12H-24H) ?

To jsem bohužel nikde jako volbu nenašel.

93
Vzkazy uživatelů administrátorům / Vzkazy administrátorům
« kdy: 30 Srpna 2013, 18:17:36 »
Jelikož nikdo z nás administrátorů nemá zvlášť pokročilé zkušenosti s nastavováním webfóra, uvítáme veškeré náměty uživatelů na změny v jeho nastavení, upozornění na chybné nebo nevhodné settings. Rádi bychom, aby fórum bylo pro běžného uživatele nastaveno co nejkomfortněji. Za příspěvky děkujeme.

94
Dobrý den,
jelikož do prekluze vám zbývá docela dost času, omluvenky a zdržování by bylo docela náročné.
Zatím pořád nemáme nové informace kudy přesně ven. Přečtěte si všechno co se řešilo v tomto vlákně, protože zatím je zde shrnuto všechno co je k tomuto v teoretické rovině.
S trochou zjednodušení se dá říct, že stejně jako zatím nemáme jasno my, nemají ve SPRDELi jasno ani úředníci a lokálně to může fungovat různě. Protože od zavedení se hromadně platí a nejspíše to prakticky nikdo nerozstřeluje; ale to všechno časem bude.

95
Jenže ten § 125f odst. 4 říká, kdy lze ten SPRDEL projednat. A z toho plyne, že v jiných případech, než jsou ty v § 125f odst. 4 uvedené, ho projednat nelze. Smrt pachatele mezi případy, kdy lze SPRDEL projednat, nespadá, protože v tomto případě úřad zjistil, kdo za přestupek odpovídal, akorát již proti mrtvému nelze vést řízení. Čili ty "skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě" zjištěny byly, akorát to řízení nelze dovést do konce - ovšem z jiných důvodů, než jsou ty dle § 125f odst. 4, který to vracej na provozovatele vozidla.

Tedy, SPRDEL v daném případě projednat nelze => provozovatel je z obliga.

Ano - teoreticky by mohl úřad zkusit odložit a přišít vám sprdel, to píšete naprosto přesně. Alespoň já tomu rozumím stejně jako vy, jestli jsme něco nepřehlédli.

Tady jde ale o tu praktickou realizaci a to prováděcí předpis. Oni si stanovili, že mají 60 dní na to, aby mohli z vámi udaného řidiče cuknout zpátky k vám. A tady si myslím dle toho jak to chodí, že stačí jim hodit jméno, které nebude na první pohled Umambu Membe, Ghana, a bude.
Dosud byla náklonnost úředníků zastavovat řízení v řádech promile a nemyslím si, že se to změní nějak výrazně.

Moje znalosti (nás všech) jsou nyní o tomto značně teoretické a obávám se že už teď jste to nastudoval lépe než já. Jde taky o to, že až se poprvé stane někomu z nás to, že opravdu nám budou chtít přišít pokutu za auto, které jsme prokazatelně neřídili, bude to ještě veselý protože pak není žádnej soud dost vysokej.

Tedy pokud do toho půjdete, nezapomeňte napsat co z toho všechno bylo, je to pro nás cenný matroš, protože je to nová neznámá. Ale jestli do toho jít se rozhodněte sám - bohužel, informací k tomuto máme pořád hrozně málo a rozhoduje se tímpádem dost špatně. Máme informace o tom, že lidi od února solí jak mourovatí (a prováděcí předpis je starý teprve chvíli). Úředníci tomu nadbíhají tím, že slevnili pokuty, čili momentálně je sitace dost neprobádaná. Je mi skoro až líto že vám nemohu poradit něco opravdu relevantního, protože jsem přesvědčený že lidí co šli do fightu budou po republice za ten čtvrtrok tak jednotky až desítky maximálně...takže info teprve postupně bude.

96
Mám k tomu pár poznámek:

Přiznám se, že jsem to byl já a začnu s nimi vést přestupkové řízení, podám odvolání, poukážu třeba na více aut na fotce, nebo na nějaké další chyby ve spisu atd (pokud tam budou), občas pošlu omluvenku a budu se to snažit uhrát na prekluzi, jelikož oni to řízení se mnou začnou a už správní delikt nehrozí? Nebo i přes to, že se přiznám a začnu s nim vést správní řízení, tak mohou po 60ti dnech použít toto? viz. níže a stejně zahájit řízení o správním deliktu?

Jo, můžete se jít nahlédnout na úřad do spisu a podle toho se rozhodnout. Pokud by byla fotka neprůkazná (více aut atd. někde v základním infu jsou odkazy na FSM články kde je to shrnuto) nebo jiné chyby, můžete se udat sám protože to rozstřelíte.

Tak to vypadá, že opravdu nic jiného asi fungovat nebude, pokud uvedu kohokoliv odkudkoliv, tak pokud nebudou mít i přes vynaloženou snahu dostatek důvodů k zahájení řízení (což nebudou, když uvedu někoho z Uzbekistánu), tak se to psostě po 60ti  dnech vrátí ke mně ve formě správního deliktu. Takže nejspíš jen tyto dvě varianty přichází v úvahu - přiznám se, budu se odvolávat a hrát na prekluzi nebo říct, že se mi v ten den válela spz u auta, tudíž s ní celý den mohl někdo jakkoliv vynakládat.
PS. ani pokud bych teda uvedl někoho z ciziny, s tím člověkem se domluvím a on jim odpoví, ale samozřejmě nic nezaplatí, tak jestli to i přes to po 60ti dnech přeruší, a zahájí řízení o správním deliktu se mnou?

No, tak jim hoďte nějaké jméno, na které nebudou nic zlé tušit, zahájí přestupkové řízení a tím je hotovo. Vyberte někoho kdo vás v okolí nasral, nebo nějakého zapřísáhlého levičáka etatistu. V tom prováděcím předpise co jste dostal je vyloženě zahájení. I kdyby to bylo možné během těch 60 dní stornovat a znovu vám zkoušet přišít SPRDEL, tak udejte nějakého svého blízkého se kterým se domluvíte na postupu, ten může udat další osobu které to auto půjčil. Říkám tomu pracovně osoba řetězitá.

Pak je ještě osoba mrtvá, sežeňte příslušně starý noviny a mrkněte do černě orámovaných rubrik, kdo spáchal přestupek. Slabé povahy to těžce nesou, ale zase to berte tak, že těm nebožtíkům je to už většinou jedno :-)

97
Ano, SPRDEL je tak, jak byl napsán, děravý ale je potřeba rozhodně vědět kudy vlézt dovnitř.
Finální rozhodnutí je na vás, pokud by to bylo na mně, nedal bych jim ani korunu (ještě se tak nikdy nestalo), doporučuji vám Tuvalu. Je to ostrovní stát který má jednu zajímavou zvláštnost; nevrací se odtud nedoručitelné dopisy. Zatímco z většiny světa přijde úředníkovi "nedoručeno", v Tuvalu se po tom slehne zem. Takže i když oni obešlou, nemají v ruce nic. Druhý stát který je na tom podobně je Kiribati.
Pachatel - dal bych nějaké české jméno. S nějakým fajn titulem.

Oproti D-FENSovi mám jeden základní hendikep. Jestli jsem toho dosud řešil max. desítky (dříve přes veřejnou mail adresu, nyní nově i tady), on toho řešil stovky. Má tedy skill a taky jeho rady jsou nad moje. Pokud vám radí do toho nejít, tak bych to bral jako bernou minci, zvláště pokud jste v těchto věcech začátečník a/nebo vás to nebaví (stojí čas) a už se těšíte, až od toho budete mít pokoj. Rozhodně i D-FENS by vám poradil jít do toho, pokud jste vyšší skill level a/nebo vás to baví a považujete to za věc principu. Mohu jen naznačit, že sám D-FENS má v plánu se tomu podívat na zub.

Rozhodněte se nezávislě na mě, ale sobecky bych uvítal, kdybyste šel do fightu a pak sem napsal, co bylo. Protože tohle je jak víte nový, neoraný zprasek.

98
Rozumim co myslite. Oni sami v tom jeste nemaji jasno a vsechny provadeci predpisy, vsak vite, je to nova vec.
Momentalne my sami (napr. OSBID) zjistujeme, jak to bude.

Kazdopadne, i kdyby ten odstavec

Nezjistí-li však do 60 dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující zahájení řízení o přestupku pro určité osobě, věc odloží podle § 66 odst. 3 písm. g) zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů a ZAHÁJÍ ŘÍZENÍ O SPRÁVNÍM DELIKTU PROVOZOVATELE VOZIDLA podle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu, pro porušení ust. § 10 odst. 3 tohoto zákona."

byl takto pravdivy (je to spise urednicka sugesce), pak ale dle nej porad plati, ze v momente kdy pouzijete postup A nebo B, pak oni zahaji nejake prestupkove rizeni (ono zacne uz vydanim Prikazu), nic jineho jim nezbyva, a nepletu-li se, v tu chvili uz nemaji moznost zahajit rizeni o spravnim deliktu s vami.  Je tam prece napsano "zahajeni rizeni" (i jsem to tam vytucnil), nikoliv uspesny konec. Je to tak?

99
Dobrý den,
doporučuji vám držet se D-FENSova popisu ze základní příručky - pod ním je i vysvětlující komentář k tomu, co se ptáte, tj. jak to vlastně s tím SPRDELem je (to jsem vytučnil):

4. Tzv. "řešení problému osoby blízké" po 19.1.2013 (správní delikt)

Existuje dvojí postup:

A. Z pozice provozovatele označíme (jménem a adresou) osobu, pro kterou platí obě následující podmínky:
- nelze zjistit, zda existuje
- nelze ji kontaktovat
- ustojí povrchní zkoumání úřady, tedy dostatečně věrohodně

Prakticky tuto podmínku splní vhodná kombinace jmen a adres, které najdeme v různých rejstřících. Zvolíme nějakého cizince, který spolehlivě nebude v evidenci obyvatel, a přiřadíme mu adresu, kterou zjistíme pomocí služeb jako mapy.cz, a to nejlépe nalezením nějaké velké firemní budovy nebo paneláku. Nepravdivá výpověď při podání vysvětlení je sice přestupkem, nicméně zde by správní orgán musel prokázat, že vaše výpověď je úmyslně nepravdivá, tedy například že paní Ursula Fick von Hinten, bytem Praha, Lomnického 3 vám při zapůjčení vozidla skutečně nepředložila doklady s tímto jménem, což je nemožné.

B. Z pozice provozovatele označíme (jménem a adresou) osobu, pro kterou platí obě následující podmínky:
- existuje a je se záměrem seznámena
- vypoví, že vozidlo neřídila

Tím se celá záležitost dostane na rovinu tvrzení proti tvrzení a správní orgán nebude bez dalšího moci naplnit svoji zákonnou úlohu zjistit skutečný stav věci tak, aby o něm nebylo důvodných pochybností. Je to méně jisté než postup A.

Jedná se o zákonné opatření, které zpoplatňuje využití práva nevypovídat v určité podskupině přestupkových věcí. Zavádí se povinnost provozovatele vozidla zajistit, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená zákonem. Zavádí se skutková podstata správního deliktu spočívajícího v tom, že provozovatel nesplnil výše uvedenou povinnost, jakkoli je to absurdní.  Pokuta tak bude hrozit v případě, že provozovatel vozidla nebude chtít či nebude moci identifikovat řidiče vozidla v době spáchání přestupku, ovšem bez hrozby trestných bodů.

Jaká bude konkrétní aplikační praxe těchto ustanovení, se ukáže teprve časem. V případě, které zákon uvádí (automatizovaný prostředek, parkování, má znaky přestupku), bude sice možné použít odepření výpovědi v přestupkovém řízení, ale nebude to účinný postup, protože pak bude uplatněna odpovědnost za správní delikt. Momentálně není ani jasno, jaké opravné prostředky připadají v úvahu, jak je definován "automatizovaný technický prostředek používaný bez obsluhy", co se bude dít, pokud provozovatel shledá výzvu podle § 125h nezákonnou (protože v ní něco chybí, například popsané jednání nemá všechny znaky přestupku) a další aplikační záležitosti, kolem kterých bude ještě veselo. Jediné, co je momentálně jisté je předpoklad, že úřady příslušná zákonná ustanovení vyloží tak, aby to bylo maximálně výhodné pro ně a vyždímaly co nejvíce peněz na pokutách.

Mimoto, aby to nebylo tak snadné, existující judikatura nasvědčuje tomu, že i v případě správního deliktu musí správní orgán prokazovat materiální aspekt a pro trestnost správního deliktu platí totéž co pro trestnost trestného činu, takže představa, že úředníci budou posílat složenky a prachy poplynou samočinně na účet je lichá. V neposlední řadě, sám text zákona není právě jednoznačný. Do doby, než tento pazákon, dítě poslance Stanislava Humla, sežvýkají procesy české justice, na jejichž konci projde testem ústavnosti, je třeba praktikovat následující workaround.

Pro uvedené případy (typicky parkovací delikty, přestupky zjištěné automatickými radary a systémy hlídajícími průjezd na červenou) je naopak řešením poskytnutí výpovědi úřadům, a to výpovědi takové, která k ničemu není.

100
Rychlost / Re:Pokuta ze stacionárního radaru Starý Vestec
« kdy: 14 Května 2013, 21:22:13 »
Edisk.cz mne zadarmo nechal stahnout (dnes) jeden jeden z tech dvou souboru, nicmene nepletu-li se, nemaji totoznost ridice, jen vam zaslali vyzvu at nekoho udate - cili neni to zadny specialni pripad.
Na vyzvu bud muzete vubec nereagovat, napsat ridil Umambu Membe, Ghana, pripade udejte nejakeho levicaka na ktereho mate osobni pifku.
Dejte vedet kdyby se to nekam vyvijelo, pravdepodobne se to vyvine v kos.

101
Zvažte, jestli nechcete zpochybnit identitu řidiče.
Například se nejen nepřiznat, ale i rozporovat, že jste to byl vy.

Pokud budete rozporovat přestupek jak píšete, dávám tomu slušnou šanci, protože Praha je dost přehlcená.
Dejte pak vědět jak jste pochodil (do sekce uzavřené případy, ze které jsem to nyní přesunul).

102
Pro moje ujasnění; rozumím tomu dobře, že
1) auto je napsané na fyzickou osobu
2) PČR poslala majiteli nějakou obsílku (specifikujte jakou a co v ní stojí)
3) nikdo nebyl legitimován tj. nemají identitu řidiče?

Dále - kdy se "přestupek" stal? (mám na mysli před nebo po novele o správním deliktu provozovatele vozidla).

Jinak pokud je splněn bod 3) tak to považuju za zatím velmi dobrou výchozí pozici.

103
Určitě ne. Poučit vás o vašich právech musí bezprostředně před podáním vysvětlení. To není možné realizovat tím, že jste týden předtím něco převzal na poště a tím je to odbyto.
Důležité je, co je v protokolu, v tomto případě z dotyčného podání vysvětlení. Často tam mají už předchystanou šablonu, kde je mj. napsáno, že jste byl poučen, což pak svým podpisem stvrdíte (nebo taky ne). Pokud jste poučen nebyl, tak jste to patrně nechal zaprotokolovat (a dotyčnou větu o poučení nechal sepisujícího smazat). Protože pokud ne, tak svěcená voda nepomůže - co není v protokolu to se nestalo.

K lhůtě - taky si myslím že tam není časové omezení, ale možná se najde někdo kdo si bude jistější než já.

105
Dobrý den,
nacházíte se na internetovém fóru 30kmh.cz, které bylo vytvořeno za účelem vzájemné výměny informací mezi řidiči v oblasti dopravní přestupkové agendy. Cílem je sdílet poznatky a zkušenosti, aby se zmírnila současná situace naprosté nevědomosti drtivé většiny tuzemských řidičů ohledně svých práv a legislativních možnostech  obrany proti obvinění z dopravního přestupku.
 
Nejméně 60% všech přestupků v dopravě je každý rok uloženo v rozporu se zákonem.

Bránit se dopravně-buzeračnímu fašismu české dopravní policie ale není vždy triviální; proto na 30kmh.cz vítejte, načerpejte zkušenosti a podělte se o ty své. Jedině svépomocí může každý z nás bránit utahování šroubu.

DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: pro všechny kdo chtějí položit jakýkoliv dotaz. ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE.
Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit o jaký případ se jedná. Nebo jakou strategii hodláte použít při obraně. Neuvádějte skutečnosti, které by Vám mohly uškodit. Pokud zde zveřejníte jakoukoliv písemnost, znečitelňujte ji digitálně (fixem začerněno a nascanováno nestačí!!) a krom nutných vymázněte vše, co by mohlo navést protistranu k identifikaci případu.
Na jednu stranu vítáme snahu správních orgánů o další vzdělání (no, u některých úředníků je to spíše prvotní seznámení se základy správního řádu  8) ), ale na druhou stranu  tohle fórum tu není pro ně!

Univerzální a zjednodušený návod pro ty, co hledají pomoc - aneb, jak to tady funguje: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2160.0

Předtím než položíte jakoukoli otázku, ujistěte se prosím, že odpověď nenaleznete v tematicky členěných příspěvcích zde na fóru.


Stran: 1 ... 5 6 [7] 8