30kmhcz

Přesně tak, výzva k podání vysvětlení bylo podle PřestZ.

To že v tom plavou je nepochybný z textu výzvy k zaplacení. Hodil bych ho sem, ale mohli by se poznat...

Jinak výzvu k zaplacení poslali po více než půl roce od údajného spáchání přestupku a až po výzvě k podání vysvětlení dle PřestZ S odvoláním se počítá a procesní chyby samozřejmě budou to první po čem půjdu.

Mám menší právní povědomí... Ale nerad bych něco přehlídnul, tahle problematika je pro mě celkem nová.

Teď jesi tomu dobře rozumim, zaslání výzvy znamená, že SprDel je zahájený, je to tak? Jinými slovy už teď maj nejspíš problém, neb pachatele přestupku vůbec neřešili (byl jsem jen nepodat vysvětlení).

Každopádně jsem si řek že těch pár stovek jim nedám, text výzvy by líp napsal student v prváku... Hrotit to chci rozhodně daleko když na to přijde, za tu srandu mi to stojí

Přes Sprdel to už zkouší, protože vám poslali výzvu. Malý město = velká šance na formální pochybení. Nejjednodušší sestřel by byl, pokud by místo, kde auto stálo, nebylo pozemní komunikací - louka, pole, ouhor vedle cesty a pozor: les ne. Co pozemek je zjistíte v katastru, není-li to jasné, pak ověřit v seznamu komunikací.

Ve výzvě je delikt podle jakého paragrafu?

Pokud je místo komunikací, pak je možno se napráskat a použít poruchu nebo děsivou nehodu s ježkem. Nebo to udělal Helmut, ten všivák.

Můžu se zeptat, proč ne les? Chápu že se tam autem nesmí, ale to by museli stíhat řidiče za přestupek ne? A pod SprDel to nenarvou. Jinak variantu s poruchou zvažuje řidič sám, možná mu nedobíjela baterka nebo došel benzín, v každém případě odstranil překážku provozu z komunikace, takovej je to frajer.

Za co přesně chce orgán výpalný - za vjezd nebo stání?

Výpalný je příkaz nebo výzva k zaplacení určené částky?

Bych to viděl tak, že vozidlo mělo poruchu a bylo odstaveno na příhodné místo, které není pozemní komunikací, aby do doby odtahu/opravy nepřekáželo.

Výzva. Ale i tak dopředu zvažuju možnosti, malý město tak hádám že to nenechaji a zkusej to přes 125f

Řidičem byl možná porušen zákaz vjezdu (neměl-li náhodou povolení - to však musí orgán dokázat, že neměl), nikoli zákaz zastavení a stání, který spadá pod SPRDEL. Takže je zcela irelevantní zda vozidlo stálo na komunikaci, či ne. Viz přiložený soubor v odkaze :https://www.http://30kmh.cz/index.php?topic=1725.msg20469#msg20469 (z 10:41hod)
Správná odpověď orgánu je ignorovat.

Podle mě to právě relevantní je. Hádám že se v duchu stanoviska MV budou snažit stání v zákazu vjezdu napasovat pod zákaz stání/zastavení. Ale jelikož auto nestálo na komunikaci, tak by museli dokázat, že tam po ní vjelo... si myslim

Zdravím.
Pročetl jsem si názory na problematiku stání v zákazu vjezdu a potřeboval bych si pár věcí ujasnit.
Muj problém spočívá v tom, že mnou provozované vozidlo bylo zaparkované v zákazu vjezdu. Moje situace je pak specifická v tom, že vozidlo stálo mimo samotnou komunikaci a zákaz vjezdu neplatí pro osoby s povolením Lesů ČR, tzn. že zákaz neni absolutní.

Takže, pokud auto stálo mimo komunikaci, nemůžou mě přeci popotahovat za přestupek / SprDel dle ZPPK ne? To už je vůbec zhovadilost.

Navíc se samozřejmě nabízí argumentace, že výklad že stání v zákazu vjezdu je možné postihnout podle §125f je nepřípustným rozšiřováním skutkové podstaty a trestáním bez zákonného základu. Tohle je věc která se dá podpořit bohatou judikaturou.

Úskalí sice je, že daný pozemek je dle katastru menší chráněné území, resp. pozemek určený k plnění funkcí lesa, nicméně to už se zase dostáváme k přestupkům a tedy zjištění pachatele...

Zatim jsem ve fázi výzvy k zaplacení výpalnýho a zvažuju, jesi mi stojí za to se s nima hádat