30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Stran: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 20

Autor Téma: Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)  (Přečteno 326791 krát)

admin

  • Administrator
  • *****
  • Příspěvků: 1
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #180 kdy: 18 Února 2014, 22:27:46 »

Co momentálně doporučujete?

V této fázi rozhodně mrtvého brouka.
IP zaznamenána

JJ

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 323
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #181 kdy: 19 Února 2014, 08:52:26 »

Tak na nás taky došlo. Auto provozované právnickou osobou, Strakonická, 3. srpna 2013. A prý že za 600. Tak zvažuju, jaká metoda slibuje nejvíc legrace...

Rozhoduju se mezi posláním pětikoruny a zdvořilým sdělením, že se musí jednat o mýlku, protože vozidlo bylo v tu dobu v Amsterdamu nebo v Chorvatsku. Zkoušel už někdo to poslání pětikoruny a jak to v praxi vypadá/vypadalo?
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #182 kdy: 19 Února 2014, 09:02:44 »

Zkoušel už někdo to poslání pětikoruny a jak to v praxi vypadá/vypadalo?
Ano, zkoušel http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014010501

Rozhoduju se mezi posláním pětikoruny a zdvořilým sdělením, že se musí jednat o mýlku, protože vozidlo bylo v tu dobu v Amsterdamu nebo v Chorvatsku.
To by v zásadě znamenalo tvrdit, že Vám ukradli RZ a někdo je použil na stejný typ auta. Samozřejmě by následovala logická otázka, jak je možné, že krádež RZ nikdo nenahlásil. Případně by se dalo tvrdit, že si někdo nechal vyrobit falešnou RZ, ale dokazování by bylo na Vás a šance na úspěch se blíží nule, tuto metodu bych určitě nedoporučoval...
IP zaznamenána

JJ

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 323
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #183 kdy: 19 Února 2014, 09:45:35 »

Základní idea u toho přístupu „auto bylo jinde“ je že lidi jsou svině a někdo se nám takhle pokusil uškodit. Naše auto má samozřejmě trochu jinak nějaké samolepky, takže je jasné, že to nebylo ono.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #184 kdy: 19 Února 2014, 10:02:11 »

Žádná má fotka by s největší pravděpodobností neexistovala, jelikož na rizikových úsecích jezdím se sklopeným stínítkem. Tímto se ale dostanete nanejvýš do roviny tvrzení proti tvrzení. Nezapomínejte, že příbuzní pana Nováka mají důvod o jeho přestupku lhát právě z důvodu spřízněnosti, to za prvé. Za druhé, kdyby se neřešila pouze totožnost, ale to, zda vůbec pan Novák mohl či nemohl řídit, je téměř vyloučené, aby příbuzní dokázali s jistotou tvrdit, co pan Novák dělal před X měsíci přesně v den a čas Y.
Zadání příkladu ale bylo, že fotka řidiče existuje. A ještě teda předpokládám, že úředník má alespoň osobní podezření, že to nahlášení mrtvoly je jen taktika.

Samozřejmě ani příbuzní nemusejí být schopní říct, že v daný den to auto určitě neřídil.
Ale šlo o náhodného člověka o kterém nic nevíte, navíc těsně před smrtí a nevíte na co zemřel, takže je docela možné, že to vyloučit půjde.
Zároveň to dává možnost "nezahájit řízení o přestupku a věc odložit, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě" a SPRDEL.

Ale jinak asi nejúčinnější, čím bych jako úředník mohl škodit, je formálně si pozvat nějakého pozůstalého na úřad a mimo protokol mu říct:
Já vím, že pan Novák to neudělal a vás pozůstalé samozřejmě chci pokuty ušetřit*, (pozooor, je to tu: ) já jenom dělám svou práci. Ten člověk je pirát a prostě údaje pana Nováka zneužil, aby se vyhnul přestupku. Tak co s tím uděláme?

* Samozřejmě detaily, jako že tu pokutu přehrát na ně vůbec nelze, vynecháme

1) Pořádková pokuta se neuděluje příkazem, ale rozhodnutím. Podmínky pro ni splněné nejsou. Samozřejmě bych se odvolal. Důkazní břemeno leží na Vás, skutečně si neumím představit, jak byste ho chtěl unést.
2) Že byste mě dostal na úřad, na to můžete rovnou zapomenout.

Jasně, to byl jen takový pokus.
Vemte si, kolik z lidí, kteří si jenom přečetli článek někde na netu, by se po takovém protiútoku sesypalo.
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #185 kdy: 19 Února 2014, 11:30:44 »

Zadání příkladu ale bylo, že fotka řidiče existuje. A ještě teda předpokládám, že úředník má alespoň osobní podezření, že to nahlášení mrtvoly je jen taktika.
Dobrá, tak existuje. Ale pořád jsme na bázi tvrzení proti tvrzení.

Samozřejmě ani příbuzní nemusejí být schopní říct, že v daný den to auto určitě neřídil.
Ale šlo o náhodného člověka o kterém nic nevíte, navíc těsně před smrtí a nevíte na co zemřel, takže je docela možné, že to vyloučit půjde.
Toto je potenciální riziko. Proto také nikomu nedoporučuji vybírat "řidiče" např. ve věkové kategorii 90 let apod., protože to na první pohled vypadá nevěrohodně a za druhé je poměrně velké riziko, že poslední rok strávil v posteli nebo posledních deset na vozíku. U věkové kategorie 50 a méně je podstatně větší pravděpodobnost, že to úmrtí bylo náhlé (u některých se to přímo uvádí). Každopádně v případě "fotka existuje a příbuzní to popírají" by se dalo přejít na variantu "řidič mi ukázal doklady s tímto jménem a údaji", případně to doložit svědeckými výpověďmi (manželka, kamarád). Je to ale už komplikovanější a méně uvěřitelné. Pořád se ale SprDel i tak dá rozbíjet na dalších věcech (stala se nehoda, chybí materiální aspekt atd.). Čím si je úředník jistější, že vás na něčem nachytal a že to je "jasný případ", tím větší pravděpodobnost je, že odflákne jinou část rozhodnutí a na té ho pak uvaříte.

Ostatně proti mně se právě vede SprDel s tím, že pošta hodila mrtvému dopis do schránky, příbuzní to otevřeli a že řídil popřeli. Takže za nějaký čas se nebudeme pohybovat v oblasti šedé teorie, ale veškerou dokumentaci tu zveřejním a názorně si ukážeme, kdo a jakým způsobem zvítězil  ;)

Zároveň to dává možnost "nezahájit řízení o přestupku a věc odložit, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě" a SPRDEL.
Tohle je sporné. Musel by v řízení nade vší pochybnost prokázat, že skutečně neřídil ten, koho provozovatel označil. Tomu praxe zatím nenasvědčuje, úřady se nic dokazovat nesnaží, případně jen povrchně a formálně, a snaží se to urychleně překlápět na SprDel. Z jejich pohledu je to logické, protože když povedou řízení a dokazování, tak jim odpadá ta hlavní výhoda, kterou jim SprDel (zdánlivě) dává - vyřídit to rychle a čistě formálně. Obecně platí, že správní orgán skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě zjistil už tím, že mu je provozovatel sdělil. Nestačí, že se to správnímu orgánu "nějak nezdá" nebo "tomu nevěří" - lež musí dokázat, jinak tuhle podmínku neprolomí.

Ale jinak asi nejúčinnější, čím bych jako úředník mohl škodit, je formálně si pozvat nějakého pozůstalého na úřad a mimo protokol mu říct:
Já vím, že pan Novák to neudělal a vás pozůstalé samozřejmě chci pokuty ušetřit*, (pozooor, je to tu: ) já jenom dělám svou práci. Ten člověk je pirát a prostě údaje pana Nováka zneužil, aby se vyhnul přestupku. Tak co s tím uděláme?
To je v praxi dost nereálné. Pro toho úředníka to není osobní záležitost, nemá důvod se s tím srát a postupovat na hraně zákona nebo za ní s tím, že se to pak ve finále může velmi snadno obrátit proti němu. Tímhle by vůbec nic nezískal. A vůbec, argumentace typu "úředník se spolčí s příbuznými, ti pak za provozovatelem pojedou přes půl republiky, budou ho hledat na adrese sdělené úředníkem a rozbijou mu hubu" (se značným rizikem, že nebude doma, neotevře jim, vůbec se k němu nedostanou a pouze zbytečně ztratí čas a finance minimálně za cestu), to už je opravdu chytání se stébla. Pro mě je to na úrovni argumentu, že dotyčného potrestá Bůh tím, že se nebesa otevřou a zabije ho bleskem - možná se to stane, ale nemá to takovou relevanci, abych se tím vážně zabýval jako reálnou variantou.

Vemte si, kolik z lidí, kteří si jenom přečetli článek někde na netu, by se po takovém protiútoku sesypalo.
To já vůbec nerozporuji. Pro člověka zákony a správním řízením nedotčeného pokládám efektivní boj za téměř nemožný. To ale platí obecně, ať se použije jakákoliv metoda. Však taky cca 80 % lidí po doručení výzvy k uhrazení částky prostě a jednoduše zacvaká.
« Poslední změna: 19 Února 2014, 11:36:55 od jkraus222 »
IP zaznamenána

Kuko28

  • Příspěvků: 203
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #186 kdy: 19 Února 2014, 14:52:00 »

a dokaď těch 80% bez protestů platí, tak se nemají moc důvod patlat s náma ostatníma. možná nějaký aktivní úředníček to občas zkusí, nebo když se jim tam sejde více věcí na jednoho člověka tak se budou snažit trochu bojovat, jinak si ale myslím, že jejich hlavní strategií je hrabat a hrabat a těch 20% jsou holt náklady.

ačkoliv verzi "mrtvola" nemusím, tak skutečně nevidím moc reálně, aby úředník z dopravky projížděl nějaké registry a hledal příbuzné zemřelého.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #187 kdy: 19 Února 2014, 16:43:09 »

Musel by v řízení nade vší pochybnost prokázat, že skutečně neřídil ten, koho provozovatel označil. Tomu praxe zatím nenasvědčuje, úřady se nic dokazovat nesnaží, případně jen povrchně a formálně, a snaží se to urychleně překlápět na SprDel. Z jejich pohledu je to logické, protože když povedou řízení a dokazování, tak jim odpadá ta hlavní výhoda, kterou jim SprDel (zdánlivě) dává - vyřídit to rychle a čistě formálně. Obecně platí, že správní orgán skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě zjistil už tím, že mu je provozovatel sdělil. Nestačí, že se to správnímu orgánu "nějak nezdá" nebo "tomu nevěří" - lež musí dokázat, jinak tuhle podmínku neprolomí.

Myslím, že jsme tu měli už pár soudů, kde se úřad s některými body podobným způsobem vypořádal. Důkaz stylem "Sice to je tvrzení proti tvrzení, ale majitel vozu určitě lže, protože my si to myslíme".
Koneckonců úřad tam právě od toho je, aby ty důkazy zhodnotil (sice je má hodnotit nestranně, ale co už).

To je v praxi dost nereálné. Pro toho úředníka to není osobní záležitost, nemá důvod se s tím srát a postupovat na hraně zákona nebo za ní s tím, že se to pak ve finále může velmi snadno obrátit proti němu.
Jasně, když má jednu mrtvolu (a žádné indicie, že to není náhoda) a ve frontě dvacet oveček ochotných se nechat oholit dobrovolně, tak se na to vykašle.
Totéž "osoba blízká", dokud to dělalo pár lidí, nikdo to neřešil. Když "osoby blízké" začaly páchat většinu všech zjištěných přestupků, občas se nějaký úředník prostě "kousl" s tím, že "piráta" prostě dostane za každou cenu.

Dokud ta situace nenastane, má slušné vyhlídky na úspěch i prosté ignorování té výzvy.

Ostatně proti mně se právě vede SprDel s tím, že pošta hodila mrtvému dopis do schránky, příbuzní to otevřeli a že řídil popřeli. Takže za nějaký čas se nebudeme pohybovat v oblasti šedé teorie, ale veškerou dokumentaci tu zveřejním a názorně si ukážeme, kdo a jakým způsobem zvítězil  ;)
Argument proti použití mrtvoly byl, že tím můžete otravovat cizí lidi, kteří s tím nemají nic společného.
Tímto se to myslím potvrzuje.

argumentace typu "úředník se spolčí s příbuznými, ti pak za provozovatelem pojedou přes půl republiky, budou ho hledat na adrese sdělené úředníkem a rozbijou mu hubu"
To nemusí být zrovna tak (navíc typický "spořádaný občan" by konfrontaci neriskoval, spíš by si našel na parkovišti to auto a propíchal mu pneumatiky, nebo tak něco), existují věci jako telefon a e-mail.
Pro mě by byla dost nepříjemná už jen konverzace s někým, ať nechám jeho rodinu na pokoji, navíc když by měl pravdu.

Mě samotného by asi naštvalo, kdyby někdo na mého zesnulého příbuzného přehazoval své přestupky. U dopravních přestupků by mi to za aktuální situace nevadilo jen proto, že chápu ty důvody.
IP zaznamenána

mosquitoe

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 447
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #188 kdy: 19 Února 2014, 17:00:30 »

argumentace typu "úředník se spolčí s příbuznými, ti pak za provozovatelem pojedou přes půl republiky, budou ho hledat na adrese sdělené úředníkem a rozbijou mu hubu"
To nemusí být zrovna tak (navíc typický "spořádaný občan" by konfrontaci neriskoval, spíš by si našel na parkovišti to auto a propíchal mu pneumatiky, nebo tak něco), existují věci jako telefon a e-mail.
Pro mě by byla dost nepříjemná už jen konverzace s někým, ať nechám jeho rodinu na pokoji, navíc když by měl pravdu.

Mě samotného by asi naštvalo, kdyby někdo na mého zesnulého příbuzného přehazoval své přestupky. U dopravních přestupků by mi to za aktuální situace nevadilo jen proto, že chápu ty důvody.

Sorry, pane, dámo, nebo kdo jste ten pozůstalý. Ten, komu jsem půjčoval svůj vůz, mi ukázal doklady s osobními údaji vašeho příbuzného. Jestli to nebyl on, tak se váš zesnulý příbuzný nejspíš stal obětí krádeže identity. Podávám v této věci trestní oznámení na neznámého pachatele, můžete se přidat.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #189 kdy: 19 Února 2014, 17:01:38 »

a dokaď těch 80% bez protestů platí, tak se nemají moc důvod patlat s náma ostatníma. možná nějaký aktivní úředníček to občas zkusí, nebo když se jim tam sejde více věcí na jednoho člověka tak se budou snažit trochu bojovat, jinak si ale myslím, že jejich hlavní strategií je hrabat a hrabat a těch 20% jsou holt náklady.

ačkoliv verzi "mrtvola" nemusím, tak skutečně nevidím moc reálně, aby úředník z dopravky projížděl nějaké registry a hledal příbuzné zemřelého.
Souhlasím, ale dokud 80% platí a 20% nechávají být, bude úspěšná i taktika "mrtvý brouk".
Případně v další fázi (kdyby to nezahodili) nechat je dokazovat, že se opravdu přestupek stal a byly splněné ty podmínky.
Už proto, že když to nevzdají ani potom, tak právě tudy vede cesta, jak celý SprDel pohřbít.
(Třeba D-Fens si stěžoval, že je těžké dostat SprDel k soudu, protože úřady se toho bojí a raději přestupky nechávají promlčet, než aby k soudu šly.)
IP zaznamenána

mosquitoe

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 447
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #190 kdy: 19 Února 2014, 17:04:24 »

a dokaď těch 80% bez protestů platí, tak se nemají moc důvod patlat s náma ostatníma. možná nějaký aktivní úředníček to občas zkusí, nebo když se jim tam sejde více věcí na jednoho člověka tak se budou snažit trochu bojovat, jinak si ale myslím, že jejich hlavní strategií je hrabat a hrabat a těch 20% jsou holt náklady.

ačkoliv verzi "mrtvola" nemusím, tak skutečně nevidím moc reálně, aby úředník z dopravky projížděl nějaké registry a hledal příbuzné zemřelého.
Souhlasím, ale dokud 80% platí a 20% nechávají být, bude úspěšná i taktika "mrtvý brouk".
Případně v další fázi (kdyby to nezahodili) nechat je dokazovat, že se opravdu přestupek stal a byly splněné ty podmínky.
Už proto, že když to nevzdají ani potom, tak právě tudy vede cesta, jak celý SprDel pohřbít.
(Třeba D-Fens si stěžoval, že je těžké dostat SprDel k soudu, protože úřady se toho bojí a raději přestupky nechávají promlčet, než aby k soudu šly.)

Přesto je třeba, aby úřad neměl esa v rukávu pro případ, že se náhodou rozhodne to soudit.
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #191 kdy: 22 Února 2014, 22:27:51 »

Myslím, že jsme tu měli už pár soudů, kde se úřad s některými body podobným způsobem vypořádal. Důkaz stylem "Sice to je tvrzení proti tvrzení, ale majitel vozu určitě lže, protože my si to myslíme".
To, že někdy někdo rozhodl nesprávně, nezákonně apod., přece není premisa, ze které budu vycházet. S touto logikou je vlastně naprosto zbytečné se jakkoliv obhajovat: existují přece případy, kdy se soud i s logickou a dobře podloženou obhajobou blbě vypořádal a kdy byl odsouzen nevinný...

Totéž "osoba blízká", dokud to dělalo pár lidí, nikdo to neřešil. Když "osoby blízké" začaly páchat většinu všech zjištěných přestupků, občas se nějaký úředník prostě "kousl" s tím, že "piráta" prostě dostane za každou cenu.
Mezi osobou blízkou a osobou mrtvou je jeden kardinální rozdíl: použít osobu blízkou je směšně snadné, použít osobu mrtvou zase tak snadné není – řekl bych, že minimálně pro 80 % lidí to je naprosto neřešitelné (ztroskotají už jen na tom najít vhodného řidiče, k čemuž je potřeba vyvinout určité úsilí a zkombinovat několik postupů). Takže z osoby mrtvé se masová záležitost nikdy nestane. Srovnávat větu „řídila osoba blízká“ s hledáním konkrétního člověka s konkrétními osobními údaji, zemřelého v konkrétním období, to pokládám za vtip  :)

Osobně jsem metodu „osoba mrtvá“ přestal používat před několika měsíci (nebo nanejvýš jen jako nouzovku v krajním případě) právě proto, že mě už neskutečně srala ta agenda kolem znamenající mrháním časem a neustálou korespondenci s magistrátem. Začal jsem to řešit jinak, ale to – bohužel – není ke zveřejnění  :)

Argument proti použití mrtvoly byl, že tím můžete otravovat cizí lidi, kteří s tím nemají nic společného. Tímto se to myslím potvrzuje.
Vůbec ne. Ten úřad cizí lidi nijak neotravoval. Nic jim neposílal a nic po nich nechtěl. Poslal dopis zemřelému (to je samozřejmě také špatně, měl se podívat do registru, zjistit, že je mrtvý a nic mu neposílat), pošta to logicky nedoručila a po 10 dnech to hodila do schránky. Následně to příbuzní otevřeli a zřejmě běželi na fízly oznámit můj přestupek (z odůvodnění příkazu to není úplně jasné a o spis s úřadem teprve válčím, takže úplně do detailu nevím, co se tam přesně stalo). Každopádně to už je jejich problém, toto úsilí vyvinuli ze své vůle a dobrovolně. Z mého pohledu by bylo normální ten dopis vzít a hodit do koše, že se rozhodli jinak, OK, jejich věc. Třeba je pro ně řešení správních řízení stejný koníček jako pro mě a vlastně jsme si tak vzájemně pomohli věnovat se své oblíbené činnosti   ;)

To nemusí být zrovna tak (navíc typický "spořádaný občan" by konfrontaci neriskoval, spíš by si našel na parkovišti to auto a propíchal mu pneumatiky, nebo tak něco), existují věci jako telefon a e-mail.
Pro mě by byla dost nepříjemná už jen konverzace s někým, ať nechám jeho rodinu na pokoji, navíc když by měl pravdu.
Nevím, kde by na mě příbuzní vzali telefon nebo e-mail.

Mě samotného by asi naštvalo, kdyby někdo na mého zesnulého příbuzného přehazoval své přestupky. U dopravních přestupků by mi to za aktuální situace nevadilo jen proto, že chápu ty důvody.
Pokud s tím máte problém, tak to nedělejte. Nezbude vám ale nic jiného než se smířit s faktem, že jiní lidé s tím problém nemají...
IP zaznamenána

JJ

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 323
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #192 kdy: 26 Února 2014, 09:26:22 »

Nakonec mi bylo líto i té pětikoruny pro úřad a tak jsem jim poslal zdvořilou odpověď s tím, že řídil náš obchodní partner z Brazilie, který tu byl na jednání, což můžeme případně doložit kopií účtu z hotelu. Adresu domů bohužel neznám, ale posílám adresu do kanceláře.

Kancelář existuje, jen ten člověk tam už ca 3 měsíce nepracuje. Odstěhoval se do jiné oblasti a jeho současnou adresu bývalý zaměstnavatel nemá, což ouřadu sdělí, pokud se úřad pokusí dotyčného obeslat.
IP zaznamenána

Kuko28

  • Příspěvků: 203
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #193 kdy: 26 Února 2014, 09:32:03 »

doufám, že dotyčný pán z Brazílie mluví portugalsky, a ne jenom nějakým jazykem malého indiánského kmene z Amazonie  8)
IP zaznamenána

Huntfilihunt

  • Příspěvků: 62
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #194 kdy: 26 Února 2014, 17:11:23 »

IP zaznamenána
Stran: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 20