Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[andy]

Pořád mi nedává smysl, proč automaticky nutit úřad za osobu podezřelou z přestupku označovat někoho, koho uvedu, navíc, bude-li to osoba zemřelá a úřad od počátku ví, že se jedná o obstrukci ( stejně jako v případě Tuvalu apod. )

Nehledě na to, že takovém případě například stačí porovnat podobu řidiče na fotografii s fotografií zemřelého v CRO a v případě jasné neshody ( žádný znalec samozřejmě třeba není, jelikož k tomu žádných odborných znalostí netřeba..  ) úřad má v ruce důkaz, že vozidlo neřídil. To tedy musíme najít jak zemřelého, aby to odpovídalo datem, tak i podobou.

Pokud to v praxi funguje jak je vypsáno výše, ok, ale správní orgán má možnost, jak se s touto situací vyrovnat.

[jkraus222]

Pořád mi nedává smysl, proč automaticky nutit úřad za osobu podezřelou z přestupku označovat někoho, koho uvedu, navíc, bude-li to osoba zemřelá a úřad od počátku ví, že se jedná o obstrukci ( stejně jako v případě Tuvalu apod. )

Vy úřad k ničemu nenutíte. Úřad může člověka za podezřelého označit pouze na základě konkrétních skutečností zakládajících podezření. Takovou skutečností je např. podání vysvětlení. Na základě čeho může označit za podezřelého někoho jiného, než koho sdělí provozovatel, když platí, že totožnost řidiče vozidla není známa nebo není zřejmá z podkladu pro zahájení řízení o přestupku?

Co úřad ví nebo neví je naprosto irelevantní. Podstatné je jen to, co může nebo nemůže prokázat.

Nehledě na to, že takovém případě například stačí porovnat podobu řidiče na fotografii s fotografií zemřelého v CRO

Sice nevím, co je CRO, ale přístupem do žádné databáze, kde jsou uloženy fotografie obyvatel (např. evidence OP) úřad nedisponuje. Nemá tedy co porovnávat.

Pokud to v praxi funguje jak je vypsáno výše, ok, ale správní orgán má možnost, jak se s touto situací vyrovnat.

Má jisté možnosti, jak se to pokusit obejít, ale žádnou nepokládám za udržitelnou a vedoucí buď k prokázání přestupku nebo k zákonnému uplatnění SprDel.

Pokud s tím chcete polemizovat, pojďme si zahrát. Vy jste správní orgán a já provozovatel. Vy máte fotku vozidla, dejme tomu, že i řidiče (já jezdím v 90 % se sklopeným stínítkem, ale ať máte výhodu) a jsem provozovatel. Vyzval jste mě k zaplacení, já jsem sdělil, že vozidlo řídil Josef Novák, nar. 15.2.1950 (zemřel týden po spáchání přestupku - to Vám pochopitelně nesděluji), trvale bytem XY. Co dál?

[jkraus222]

Tak se pan andy místo odpovědi odhlásil. Škoda. Mohli jsme se konečně dočkat fundovaného názoru, jak že se správní orgán s tou osobou zemřelou efektivně vypořádá. Takto holt budeme muset zůstat v nevědomosti a dál zastávat názor, že nijak 

[Huntfilihunt]

Jako by tu zavál odér kanceláří správních orgánů...

[jkraus222]

Taky jsem měl ten dojem 

[bmp1]

CRO bude centralni registr ovci obyvatel.
Kdo jiny nez statni urednik by vubec znal takovou zkratku, natoz aby ji bez ostychu pouzil na verejnosti?

[BobyD]

Diky za odpovedi ...vsadim na strategii mrtveho brouka...uvidime jak se to vyvine.

[2M]

Diky za odpovedi ...vsadim na strategii mrtveho brouka...uvidime jak se to vyvine.

Jen připomenu, že mrtvého brouka je třeba použít jenom na dopisy pojmenované stejně jako tato diskuse, Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky.
Kdyby přišlo třeba rozhodnutí, příkaz a podobně, je naopak nutné reagovat (a to v první řadě tak, že se s někým zkušeným poradíte o dalším postupu).
(Mrtvý brouk je dobrá taktika jen u menšiny dopisů, je nutné se mít na pozoru.)

Pokud s tím chcete polemizovat, pojďme si zahrát. Vy jste správní orgán a já provozovatel. Vy máte fotku vozidla, dejme tomu, že i řidiče (já jezdím v 90 % se sklopeným stínítkem, ale ať máte výhodu) a jsem provozovatel. Vyzval jste mě k zaplacení, já jsem sdělil, že vozidlo řídil Josef Novák, nar. 15.2.1950 (zemřel týden po spáchání přestupku - to Vám pochopitelně nesděluji), trvale bytem XY. Co dál?

Tak zkusím si zahrát úředníka, který bude svině a bude Vás chtít dostat.

Pozval bych (tedy už v roli toho úředníka) si pozůstalé pana Nováka k podání vysvětlení. (Úředník může "k prověření došlého oznámení" pozvat kohokoliv a nemusí kvůli tomu zahajovat řízení.) Tam bych jim hezky ukázal Vaše auto a Vaši fotku (popřípadě neoficiálně Vaši adresu) s tím, že tvrdíte, že to je pan Novák.
S pravděpodobností hraničící s jistotou by z toho vyšlo, že to pan Novák není.
Pak bych Vám poslal příkaz na pokutu za nepravdivé vysvětlení a takticky počkal, co bude. Když podáte odpor, zkusil bych Vás dostat na úřad na téma toho nepravdivého vysvětlení a přimět Vás říct něco, čím byste se do toho zamotal, nebo přímo usvědčil.

[e-m]

Diky za odpovedi ...vsadim na strategii mrtveho brouka...uvidime jak se to vyvine.

Jen připomenu, že mrtvého brouka je třeba použít jenom na dopisy pojmenované stejně jako tato diskuse, Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky.
Kdyby přišlo třeba rozhodnutí, příkaz a podobně, je naopak nutné reagovat (a to v první řadě tak, že se s někým zkušeným poradíte o dalším postupu).
(Mrtvý brouk je dobrá taktika jen u menšiny dopisů, je nutné se mít na pozoru.)

Pokud s tím chcete polemizovat, pojďme si zahrát. Vy jste správní orgán a já provozovatel. Vy máte fotku vozidla, dejme tomu, že i řidiče (já jezdím v 90 % se sklopeným stínítkem, ale ať máte výhodu) a jsem provozovatel. Vyzval jste mě k zaplacení, já jsem sdělil, že vozidlo řídil Josef Novák, nar. 15.2.1950 (zemřel týden po spáchání přestupku - to Vám pochopitelně nesděluji), trvale bytem XY. Co dál?

Tak zkusím si zahrát úředníka, který bude svině a bude Vás chtít dostat.

Pozval bych (tedy už v roli toho úředníka) si pozůstalé pana Nováka k podání vysvětlení. (Úředník může "k prověření došlého oznámení" pozvat kohokoliv a nemusí kvůli tomu zahajovat řízení.) Tam bych jim hezky ukázal Vaše auto a Vaši fotku (popřípadě neoficiálně Vaši adresu) s tím, že tvrdíte, že to je pan Novák.
S pravděpodobností hraničící s jistotou by z toho vyšlo, že to pan Novák není.
Pak bych Vám poslal příkaz na pokutu za nepravdivé vysvětlení a takticky počkal, co bude. Když podáte odpor, zkusil bych Vás dostat na úřad na téma toho nepravdivého vysvětlení a přimět Vás říct něco, čím byste se do toho zamotal, nebo přímo usvědčil.

Nepravdivé podání? To lze dokázat pouze tak, že se dotyčný přizná. Pokud byste získal fotku pana Nováka, klidně bych Vám na tom podání vysvětlení sdělil, že máte pravdu, že se fotografie neshoduje. Nicméně člověk, kterému jsem auto zapůjčil, mně ukázal občanku s těmito iniciály. Občanský průkaz se zdál pravý. Na určení toho, zda-li skutečně byl, nemám dostatek odborných znalostí.

[kverulant]

2M : ....."Pak bych Vám poslal příkaz na pokutu za nepravdivé vysvětlení...... "

Tu pokutičku za nepravdivé podání vysvětlení by jste vyměřil na základě čeho ? Já našel jenom toto :

§ 47a Přestupkového zákona
Přestupky křivého vysvětlení
(1) Přestupku se dopustí ten, kdo jako osoba podávající vysvětlení o trestném činu spáchaném jiným před orgánem činným v trestním řízení úmyslně
a) uvede nepravdu o okolnosti, která má podstatný význam pro rozhodnutí, nebo
b) takovou okolnost zamlčí.
(2) Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu do výše 50 000 Kč.

[xtala]

Diky za odpovedi ...vsadim na strategii mrtveho brouka...uvidime jak se to vyvine.

Jen připomenu, že mrtvého brouka je třeba použít jenom na dopisy pojmenované stejně jako tato diskuse, Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky.
Kdyby přišlo třeba rozhodnutí, příkaz a podobně, je naopak nutné reagovat (a to v první řadě tak, že se s někým zkušeným poradíte o dalším postupu).
(Mrtvý brouk je dobrá taktika jen u menšiny dopisů, je nutné se mít na pozoru.)

Pokud s tím chcete polemizovat, pojďme si zahrát. Vy jste správní orgán a já provozovatel. Vy máte fotku vozidla, dejme tomu, že i řidiče (já jezdím v 90 % se sklopeným stínítkem, ale ať máte výhodu) a jsem provozovatel. Vyzval jste mě k zaplacení, já jsem sdělil, že vozidlo řídil Josef Novák, nar. 15.2.1950 (zemřel týden po spáchání přestupku - to Vám pochopitelně nesděluji), trvale bytem XY. Co dál?

Tak zkusím si zahrát úředníka, který bude svině a bude Vás chtít dostat.

Pozval bych (tedy už v roli toho úředníka) si pozůstalé pana Nováka k podání vysvětlení. (Úředník může "k prověření došlého oznámení" pozvat kohokoliv a nemusí kvůli tomu zahajovat řízení.) Tam bych jim hezky ukázal Vaše auto a Vaši fotku (popřípadě neoficiálně Vaši adresu) s tím, že tvrdíte, že to je pan Novák.
S pravděpodobností hraničící s jistotou by z toho vyšlo, že to pan Novák není.
Pak bych Vám poslal příkaz na pokutu za nepravdivé vysvětlení a takticky počkal, co bude. Když podáte odpor, zkusil bych Vás dostat na úřad na téma toho nepravdivého vysvětlení a přimět Vás říct něco, čím byste se do toho zamotal, nebo přímo usvědčil.

myslim,za jakekoliv pozivani potencialnich pozustalych,a jeste k podani vysvetleni, je totalne za hranici prostoru, ktery ma spravni organ vytycen v techto pripadech. Dokonce jsem presvecen, ze pokud by se toto nahodou stalo, tak bude mit konkretni urednik potize za prekroceni pravomoci, ci nespravny postup, ktery je jinak jasny. Urednik ma v takovem pripade jedinou volbu a to, pripad odlozit a sprdel nezahajit.

[2M]

Tu pokutičku za nepravdivé podání vysvětlení by jste vyměřil na základě čeho ? Já našel jenom toto :

Spíš pořádkovou pokutu, kterou lze udělit za kdeco. Ale na méně zdatné potížisty by fungoval i ten §47a, osobně si je předvolat a pak zkusit věty typu: "Nechcete si to ještě rozmyslet? Víte, že za nepravdivé podání vysvětlení je až 50000 pokuty?"
Ani tak nejde o to, že by to bylo neprůstřelné. Jde o to ho nechat to nějak odůvodňovat a zkusit, jestli neudělá chybu. Případně doufat, že to je jen někdo, kdo si přečetl článek na webu, a tohle ho zastraší.

myslim,za jakekoliv pozivani potencialnich pozustalych,a jeste k podani vysvetleni, je totalne za hranici prostoru, ktery ma spravni organ vytycen v techto pripadech.

Proč?
Některé úřady když jim nějaký blbec řekl, že řídila "osoba blízká", se pokoušely předvolávat osoby blízké. Nejspíš s cílem se mstít domnělému řidiči terorizováním jeho blízkých.
Tohle by případně úředník odůvodnil, že měl podezření na nepravdivou výpověď a chtěl si ověřit, jestli to opravdu je či není ten dotyčný.
Stěžovat by si asi šlo, nicméně: Člověk, který očividně využil mrtvolu aby se vyhnul přestupku si stěžuje na úředníka, který se mu to pokusil rozstřelit.
Na čí straně myslíte, že budou úřady a soudy stát?

[jkraus222]

Pozval bych (tedy už v roli toho úředníka) si pozůstalé pana Nováka k podání vysvětlení. (Úředník může "k prověření došlého oznámení" pozvat kohokoliv a nemusí kvůli tomu zahajovat řízení.) Tam bych jim hezky ukázal Vaše auto a Vaši fotku (popřípadě neoficiálně Vaši adresu) s tím, že tvrdíte, že to je pan Novák.
S pravděpodobností hraničící s jistotou by z toho vyšlo, že to pan Novák není.

Žádná má fotka by s největší pravděpodobností neexistovala, jelikož na rizikových úsecích jezdím se sklopeným stínítkem. Tímto se ale dostanete nanejvýš do roviny tvrzení proti tvrzení. Nezapomínejte, že příbuzní pana Nováka mají důvod o jeho přestupku lhát právě z důvodu spřízněnosti, to za prvé. Za druhé, kdyby se neřešila pouze totožnost, ale to, zda vůbec pan Novák mohl či nemohl řídit, je téměř vyloučené, aby příbuzní dokázali s jistotou tvrdit, co pan Novák dělal před X měsíci přesně v den a čas Y.

Navíc to pokládám za jednoznačné porušení postupu stanoveného zákonem o přestupcích, ale judikatura na to není, takže na to můžeme mít každý svůj názor.

Pak bych Vám poslal příkaz na pokutu za nepravdivé vysvětlení a takticky počkal, co bude. ... Spíš pořádkovou pokutu, kterou lze udělit za kdeco. Ale na méně zdatné potížisty by fungoval i ten §47a, osobně si je předvolat a pak zkusit věty typu: "Nechcete si to ještě rozmyslet? Víte, že za nepravdivé podání vysvětlení je až 50000 pokuty?" Když podáte odpor, zkusil bych Vás dostat na úřad na téma toho nepravdivého vysvětlení a přimět Vás říct něco, čím byste se do toho zamotal, nebo přímo usvědčil.

1) Pořádková pokuta se neuděluje příkazem, ale rozhodnutím. Podmínky pro ni splněné nejsou. Samozřejmě bych se odvolal. Důkazní břemeno leží na Vás, skutečně si neumím představit, jak byste ho chtěl unést.
2) Že byste mě dostal na úřad, na to můžete rovnou zapomenout.

[xtala]

Že byste mě dostal na úřad, na to můžete rovnou zapomenout.

přesně tak

mimochodem dnes velice happy story. pri bezne silnicni kontrole me ogran zastavil a zacal chtit doklady atd...odpoved byla ze chci videt jeho sluzebni prukaz abych si overil ze je pravy...po 5vterinach ticha mi popral hezky zbytek cesty 

[hh]

Parkování v Praze na automatu, lísteček zakoupen, dávno vyhozen. Možná byla o pár minut přetažená zaplacená doba. Po 2 měsících od údajného skutku dorazila výzva k uhrazení určené částky.

Co momentálně doporučujete? Mrtvého brouka? Japonce/Tuvalu? Mrtvolu? Zaplatit pětikorunu? Pokud z by z toho udělali SPRDEL, myslíte, že mají fotku či podobný důkaz, nebo se s tím ani neobtěžují a stačí jim ostříhat ovce, které radostně platí automaticky?