30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - alkohol, drogy => Téma založeno: miki1 11 Srpna 2016, 07:00:22
-
Nedavno jsem byl zastaven pomahači na dageru namněřeno 0.25 po pěti minutach 0.26 odběr krve nybyl ŘP ponechán samozřejmně ja blb jse přiznal 2 desitky a1 dvanactku v rozmezí 20:00 až23:00 dechová skouška proběhla 5:30 jede z tehle patálie nějak vybruslit diky předem za rady .
-
Buďte především rád, že máte řidičák u sebe... Už něco přišlo od úřadu? Určitě nemalá šance na výhru je, přecijen je to hodnota malá a správně jste se domníval, že už v sobě nic mít nebudete, což jste samozřejmě před jízdou prekontroloval testerem. Vůbec ale nechápu, co jste sledoval tím přiznáním...
-
Ano došlo předvolani na uřad a přiznaní no prostě hlupak zaskočený si myslel že asi dostane medajli.
-
Tohle je zrovna hodnota a čas, kdy se vyplatí nechat se vzít na krev (i když se mnou nebudou někteří souhlasit). Podle mého odhadu by trvalo nejméně hodinu, než by k tomu došlo - chvíli trvá než se někam dojede, v nemocnicích jsou vizity, mění se směny a za tu dobu se něco spálí. A těm policajtům snad taky v téhle době končí směna, takže ani oni moc nadšení nebudou.
-
Řekli že neni potřeba jet na krev když jsem se jich ptal jak se to bude řešit řekli že tak nizke hodnoty se řešit ani nebudou a ejhle už se řeši.
-
Další případ řidiče s touhou si popovídat s policajtem o své konzumaci alkoholu..
Platí to stejné jako v ostatních podobných případech tady..
-
Tak už vím že ne vždy je přiznání polehčující okolnos.
-
Pokud nemáte nahrávku nebo jste jim nenapsal do záznamu o přestupku, že chcete na krev, je téměř jisté, že si minimálně čtvrť roku nezajezdíte a zaplatíte minimálně 2500Kč. Jediné, co můžete ovlivnit je, kdy k tomu dojde.
Podobný případ je na http://www.nssoud.cz/files/EVIDENCNI_LIST/2015/19A_59_20160503110826.2015_prevedeno.pdf
-
Nahrávku samozřejmne nemám.
-
... je téměř jisté, že si minimálně čtvrť roku nezajezdíte a zaplatíte....
No já bych to tak najisto neviděl. Je nutno napadnout drager jako takový. Stejně po odečtu 0,24 chybovosti drageru budete mít 0.01 a 0.02 což je v zásadě nula nula nic. Co se týče Vašeho přiznání, tak zkuste si na http://auto.idnes.cz/alkulacka.aspx vypočítat jak na tom jste. Podle mne na tom můžete stavět, protože, cituji "Projektu iDNES.cz vyjádřil podporu uznávaný odborník na léčbu závislostí Karel Nešpor i šéf dopravní policie Zdeněk Bambas."
Pro 75 kg muže ty 3 piva v rozmezí 20:00-23:00 odpovídají že může za volant již ve 4:00 a pro 100Kg dokonce již ve 2:00. Tohle se podle mne dá uhrát.
Nicméně - už spíše pro ty ostatní - kdyby pán s těmi čůráky nemluvil, pak by jeho pozice byla o řád lepší......
-
No já spíš spadam do kategorie 100 kg.
-
No tak to tím spíše....prostě když pijete tak pravidelně pečlivě a s velkou tolerancí na "alkulačce" zjišťujete kdy už můžete řídit a mnohokrát jste si to ještě kontroloval pomocí komerčního detektoru alkoholu v dechu, který závěry alkulačky vždy potvrdil. Z toho důvodu jste toho dne v 5:30 ráno měl přiměřený důvod se domnívat, že už alkoholem ovlivněn nebudete, tudíž chybí zavinění. Dále operovat s tím, že přístroj je ČMI kalibrován až od 0.3 výše, takže 0.26 je naprosto z prstu vycucaná hodnota. Případně přizvat známého Dragerobijce Zikmunda na vypracování posudku.
-
Jo jo díky alespoň za ňejake plus v tehle situaci.
-
Tak po ústním jednání je to takhle návrh na 6 měsíců bez řp smožnosti po polovině žádat o prominutí plus pokuta10000 kč a 1000kč správní řízení byl velice vstřícný jináč to prostě prej nejde jestli jsem mněl duvody se domnívat že již alkohol vsobě nemám ho absolutně nezajímal.on má vitisky z drageru a to je pro něj smněrodatné.a že mi napsal pan zikmund že tyhle hodnoty mohli na přistroji naskočit i na zakladě jiných vlivů než je alkohol v dechu.ho taky nezajimolo.
-
? Byl velice vstřícný? Tak to nevím, jak by vypadalo kdyby vstřícný nebyl...asi byste dostal 2 roky natvrdo...
Pokud řidičák opravdu potřebujete, zvažte nějak zastupování nebo nějakou formu pomoci. Tohle by snad mělo jít vyhrát
-
Hlavně jste si ho asi spletl s někým úplně jiným (asi bohem), on tam vůbec není od toho, aby ho něco zajímalo nebo ne a určoval, co podle něj jde a ne. Pro úředníka samozřejmě nic než vina nejde, když chce vaše peníze. Zapomněl jste, že není ten na vaši straně...
-
No to že by to orgán vzdal v prvním kole nikoho ani ve snu nenapadlo. Tihle "hoši" klidně prohlásí zelenou barvu za červenou a ani se jim nepráší z huby. Osobně bych bojoval. Teď ještě záleží na kolik Vás přijdou ty cca 4 měsíce bez ŘP, k tomu připočtěte jistých 11 tisíc když se nebudete bránit a máte hned maximální částku, kterou se Vám vyplatí investovat do právního zastoupení.
Navíc počítejte s tím, že se zákazem vám naskočí tuším 7 bodů no a to pak stačí si jednou zatelefonovat a jednou přehlédnout v lese značek nějakou třicítku a jdou Vám papíry do čistírny na další rok.
-
Do 0,3 je to bez bodů, ne?
-
Tak po ústním jednání je to takhle návrh na 6 měsíců bez řp smožnosti po polovině žádat o prominutí plus pokuta10000 kč a 1000kč správní řízení byl velice vstřícný
I kdyby tyhle trapné hodnoty těsně nad prahem pro prokazatelnost vůbec nějakého etanolu v krvi byly posouzeny jako vliv alkoholu, tak pokuta 10000 Kč je úlet. Tohle prostě nutně musí být někde u minimální hranice (2500 Kč), pokud je tam nějaká recidiva nebo nelichotivá historie v registru řidičů, tak třeba, ať nežeru, 5000 Kč, ale jestli vám pokuta v polovině sazby za takhle ušmudlaný alkohol přijde jako vstřícný přístup, tak potěš koště.
Nechcete sem hodit, jak pan úředník tu konkrétní výši pokuty odůvodnil? Odvolání určitě dejte, nemůžete si pohoršit, šance minimálně na snížení sankce jsou značné (nehledě na to, že tu pořád je možnost zcela vyhrát na absenci zavinění).
Jinak body za to samozřejmě nejsou, vzhledem k určeným tolerančním polím lze podle Drägeru mít prokázanou vyšší hladinu než 0,3 (jak stanoví bodový katalog) až v okamžiku, kdy opakovanou zkouškou je zjištěna hodnota alespoň 0,55.
-
Do 0,3 je to bez bodů, ne?
A jo to mi nedošlo....
-
To že byl pán uřednik vstřícný berte v uvozovkách ja z něho uchcávám ještě teť.jeho sazebník2500-9000je pro ciklisty a oviňene koňáky /10000-20000 pro řidiče motorových vozidel samozřejmně odvoláni silňe zvažuji.
-
Tady není, co zvažovat!
-
To že byl pán uřednik vstřícný berte v uvozovkách ja z něho uchcávám ještě teť.jeho sazebník2500-9000je pro ciklisty a oviňene koňáky /10000-20000 pro řidiče motorových vozidel ...
Tuhle kravinu prohlásil ústně, nebo to měl na nějaké tabulce na nástěnce? Pokud máte záznam z jednání, tak tohle mu v odvolání omlaťte o hlavu, takhle opravdu aplikace správního uvážení při stanovení výše trestu nevypadá.
-
Tohle prohlásil ústně.
-
Nebylo to náhodou ve Vyškově? Tam jsem též slyšel, že do 10000 Kč je pokuta pro cyklisty a nad 10000 Kč pro řidiče mot. vozidel ;D
-
Z judikatury citované přímo ve vyjádření, tedy rozsudku Nejvyššího správního soudu č. 7 As 105/2010 - 101, kde se projednával velmi analogický případ, vyplývá:
V první řadě je třeba v dalším řízení posoudit, zda se lze spokojit s tvrzením stěžovatele, že vypil v den předcházející řízení vozidla v době mezi den mezi 17:00 a 24:00 h 6 dvanáctistupňových piv. Pokud nevyjde najevo, že stěžovatelova tvrzení jsou nepravdivá, bude třeba se zabývat konkrétním průběhem požívání tvrzených šesti piv, zejména, zda stěžovatel požil uvedená piva postupně v zásadě stejným tempem (tj. zhruba jedno pivo zhruba za o něco více než hodinu), anebo zda v určité době pil rychleji než předtím nebo potom. V případě, že nevyjde najevo nic nad rámec dosud zjištěného, bude třeba vycházet z takového skutkového stavu, který vyplývá ze spisu a který vychází z tvrzení stěžovatele. Na základě uvedených skutkových zjištění bude třeba určit, v jakou dobu by vzhledem k době požívání alkoholických nápojů a množství, které stěžovatel požil, byl alkohol v jeho krvi při normálním průběhu odbourávání vzhledem k pohlaví a hmotnosti stěžovatele zcela odbourán. Přitom lze vycházet z údajů, které jsou obecně dostupné a určené řidičům nacházejícím se v takové situaci. Právě na základě takových údajů si řidič může a má činit úsudek o tom, zda ještě je pod vlivem alkoholu z alkoholických nápojů, které požil, a zda tedy již může řídit vozidlo.
Vyplyne-li z uvedených úvah a výpočtů, že stěžovatel se mohl rozumně domnívat, a to včetně jisté bezpečnostní časové rezervy, že alkohol v jeho těle již byl v 11:56 h zcela
odbourán, nelze v takovém případě zásadně dospět k závěru, že stěžovatel skutkovou podstatu definovanou v § 22 odst. 1 písm. b) zákona o přestupcích nenaplnil z vědomé nedbalosti, řídil-li v tuto dobu vozidlo. Opačný závěr by bylo možno učinit, ledaže by bylo zjištěno, že stěžovatel věděl, anebo nevěděl, ale měl a mohl vědět, že alkohol odbourává obecně (kvůli např.
své dlouhodobé zdravotní anomálii) nebo v daném konkrétním případě (třeba proto, že trpí incidentními, přechodnými potížemi, o nichž lze mít za to, že normální průběh odbourávání
alkoholu mimořádně zpomalují) pomaleji, nežli je obvyklé, a přesto řídil. Pak by jeho zavinění v úvahu přicházelo, a to případně i ve formě úmyslu. Pro závěr o zavinění stěžovatele je tedy
nezbytné, aby bylo prokázáno, že neměl vzhledem k okolnostem přiměřené důvody pro závěr, že (již) alkohol v jeho krvi není. Řidič je v takovém případě, nemá-li konkrétní důvody k jinému
závěru, zásadně oprávněn vycházet z presumpce předvídání normálního fungování svého organizmu.
-
No to by nejspíš chtělo pravníka .Takove slovíčkařeni ja na mně přeci jen moc.