Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mara83]

Dobry den,
zajimal by me Vas nazor na parkovani na Pankaci viz fotka.
Minuly mesic jsem za steracem nasel listecek a pred par dny dorazila uz i vyzva z magistratu k uhrazeni castky 300 Kč.

Castka jako takova je za me jeste ok, jen se nechci smirit s tim, ze jde o chodnik.
Neprekonal jsem zadnou prekazku, na cestu je udelany klasicky najezd a konkretne misto, kde jsem stal na katastru je zakreslene, ale neni nijak oznacene.

http://www.imgup.cz/image/dIJ

http://www.imgup.cz/image/dIP



http://ikatastr.cz/#ilat=50.04986&ilon=14.440222&layers_3=0B000FFTFFT&zoom=18&lat=50.04986&lon=14.44043

Diky vsem za rady

Mara

[vvvvvv]

Podle katastru je to zeleň/ostatní plocha - jaký přestupek/paragraf napsali do výzvy?

[mara83]

§ 53 odst. 2 zákona č. 361/2000 sb.

[vvvvvv]

Podle http://30kmh.cz/index.php?topic=384.msg1296#msg1296 by to nemělo jít přehodit na SprDel. Já bych to viděl takto: na výzvu nereagovat a potom se je snažit dotlačit do SprDele. V rámci SprDele namítnout, že nešlo o přestupek, na který se vztahuje správní delikt a taky je nechat řádně zdůvodnit, že to místo je opravdu chodník.

[Tacecek]

Podle http://30kmh.cz/index.php?topic=384.msg1296#msg1296 by to nemělo jít přehodit na SprDel. Já bych to viděl takto: na výzvu nereagovat a potom se je snažit dotlačit do SprDele. V rámci SprDele namítnout, že nešlo o přestupek, na který se vztahuje správní delikt a taky je nechat řádně zdůvodnit, že to místo je opravdu chodník.

Možná by bylo dobré to dočíst až do konce, včetně toho rozsudku. Z něj vyplívá že SPRDEL z toho udělat jde

Rozsudek NSS:
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2014/0007_3As__1400021_20141217142528_prevedeno.pdf

[mara83]

Tacecek:

jen pro me pro laika..rada teda za Vas?
Zaplatit?

[Tacecek]

To sem samozřejmě nemyslel Jen abyste počítal s tím, že z toho můžou udělat sprdel. Samozřejmě pokud něco příjde, tak se podle toho zachovat. V případě příkazu podat odpor, atd. Ten chodník tam samozřejmě musí prokázat a podle toho co je vidět na té mapě, by to mělo jít celkem v pohodě rozstřelit. Platit určitě NE.

Podle prvního obrázku se dá jednoduše argumentovat tím, že byl zachován dostatečný průchozí prostor i s ohledem na to že kromě toho místa je chodník o dost užší, tedy dokázat že i to místo kde parkujete slouží k chůzi je na orgánu a nedokážu si představit, že by to mohli nějak rozumě odůvodnit

[gw]

Mimoto bych rekl, ze tenhle judikat v podstate obecne potvrzuje, ze SPRDEL je naprosto v poradku. Tim padem ocekavam, ze veskere snazeni o jeho shozeni NSS uz je marne..

[Tacecek]

Ještě k tomu nic neřekl ÚS

[plikous]

Každopádně je tohle Praha, takže bych vývu hodil do koše a počkal, jesli bude vůbec někdo chtít dál něco řešit...

[vvvvvv]

Z toho rozsudku mi není úplně zřejmé, zda se pachatel nepřípustnosti SprDele vůbec dovolával. Mimochodem, ten paragraf 53 odst.2 nehovoří o parkování, ale o užívání.

[Tacecek]

jediný co se tomu blíží je na 3. straně: "Stěžovatel se v zásadě domnívá, že svým povinnostem provozovatele vozidla, které
pro něj ze zákona vyplývají, plně dostál, poukazuje na své úkony v řízení, polemizuje
o zákonnosti příp. ústavnosti postihu provozovatele vozidla za jednání třetí osoby a je toho
názoru, že byl nesprávně uznán vinným za skutek podle výroku žalovaného rozhodnutí."

[mara83]

Ok
takze na vyzvu nereaguju a pockam, co se bude dit

jeste poprosim o info pro muj klid, co se muze nejhorsi stat?
jestli jsem to dobre pochopil, tak 1500 za parkovani na chodniku + 1000 za nereagovani na vyzvu?

zatim diky

[Tlustej]

Mimoto bych rekl, ze tenhle judikat v podstate obecne potvrzuje, ze SPRDEL je naprosto v poradku. Tim padem ocekavam, ze veskere snazeni o jeho shozeni NSS uz je marne..

No, já tedy nejsem žádný znalec práva, ale připadá mi, že NSS vůbec nerozhodoval o tom, zda chodník byl opravdu chodník, jelikož tato námitka nebyla uplatněna v předchozích odvoláních. Kasační stížnost byla podána proti odpovědnosti provozovatele za přestupek někoho jiného, nikoli k tomu, že se předchozí soud nezabýval stáním na chodníku/zeleni. Protože tam se to vůbec neřešilo (nebo to alespoň tak vyplývá ze zveřejněného rozhodnutí).

[Tacecek]

Chodník řešil jen Krajský soud, NSS už se k tomu nijak nevyjadřoval.