30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: pk202 24 Prosince 2023, 00:01:40
-
Zdravím, do teď jsem žil v představě, že pokud si pořídím legálně zbraň, tak bude policie mít někde balistický "otisk" této zbraně a pokud s ní někoho odkrouhnu v lese, budou za pár hodin zvonit u mně doma.
Zdá se mi pode událostí posledních dnů že to tak není.
Jak to tedy je ?
-
Domnívám se to samé. Předpokladem nalezení ale je, že na místě činu najde stopy, které může porovnat.
-
Nesmíte furt čučet na kriminálku Miami a věřit všemu co se vám tam snažej nabulíkovat. Balistický "otisk" zbraně se časem mění s tím, jak dochází k opotřebení drážek v hlavni. Navíc z neplášťovaných střel se bude otisk stanovovat dost blbě. Ovšem co by porovnávat mohli jsou otisky prstů na nábojnicích.
-
Projektil v tělech obětí se může zdát jako dostatečná stopa.
Edit: Reagoval jsem před posledním komentem. Pokud budu vycházet z mediálních informací. Zbraně byly registrovány nedávno a palných zbraní pro .308 Winchester nebude v Praze a okolí desítky tisíc.
-
Nesmíte furt čučet na kriminálku Miami...
Takže se balistické otisky legálních zbraní neshromažďují, protože se to používáním mění (dojdu na střelnici , vystřílím deset zásobníků a otisky jsou jiné) a tím pádem to nemá smysl ?
-
To fakt ne :) Odbor služby pro zbraně a bezpečnostní materiál provádí pouze vizuální kontrolu hlavních součástí zbraně, čísel a značek zkušebny.
-
Zadny balisticky registr neni. Kratce ho meli zaveden v nekterem ze statu v USA (tusim, ze to byl New York, musim dohledat ten clanek) a ukazalo se to jako absolutne nefunkcni a pritom velice drahe reseni. Tim, ze velka cast trestne cinnosti se pacha s nelegalnimi (a tedy nikde neevidovanymi zbranemi) je tak vedeni takoveho registru dost zbytecne. Navic je technicky velice narocne. Protoze vyzaduje z kazde zbrane vystrelit a podrobne naskenovat projektil i nabojnici. Pak je to velice narocne na databazi, protoze porovnavani v nejakem rozumnem case vzorek s databazi na zaklade nejakych markeru je dost narocne. Zaroven tu nabojnici i projektil musite mit. Vetsina projektilu ma po zasahu nejakou deformaci, takze identifikace stejne neni mozna. No a v neposledni rade se cca po 1500 ranach balisticke stopy meni, pripadne jdou zmenit rucne.
Musim dohledat ten clanek, kde pekne popsali, jak moc to bylo drahe a pritom neucinne reseni. Ad absurdum je to jako vest databazi otisku pneumatik pro kazde vozidlo v registru.
-
OK díky za obšírné vysvětlení, já po tom nevolám, ale prostě (možná pod vlivem kriminálky Miami) jsem si to myslel.
-
Srovnavat US vs CZ selhava co se tyce zbrani ve vsem:
- pravo
- velikost uzemi
- mira poctu zbrani na pocet obyvatel
- ne-/legal
- opotrebeni
- mira kriminality
A samotnou problematiku na leznete dobre(min. pro orientaci) popsanu treba na https://www.mvcr.cz/webpm/soubor/kopecky-techn-faktory-pdf.aspx
-
Tady Černý tvrdí, že v některých zemích registr zbrani i s databází vzorků střel existuje. Ví někdo něco bližšího?
Mělo by to být odemčené: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/strelec-praha-policejni-instruktor-pavel-cerny-zbran-policie.A231227_182944_domaci_kori?h=9248B1F26206684F424135CF438CA4E0
-
Proč zůstat u zbraní. Každý držitel penisu v aktivním věku by měl dát DNA do registru. Představte si jak by to usnadnilo vyšetřování znásilnění.
Každopádně registr tiše předpokládá, že držitel zbraně jen zatím nic neprovedl a čekáme až něco provede. Chudáci zločinci s legální zbraní teď budou muset zůstat u brokovnic nebo vyměňovat uderniky a vytahovace a osoupavat po činu hlaveň nějakou ocelovou spekanou munici. A zejména u magory, kteří se po činu zastřelí to bude trápit fakt hodně.
-
Registr čeká, že zločinec nechá registrovanou zbraň na místě, ale občanku a přiznání ne. Osobně mi nepřijde, že registr má nějaký zásadní smysl pro samotné vyšetřování (ač samozřejmě, může pomoct), spíše ho beru jako nějakou "lehčí obstrukci", jak se ke zbrani dostat. Nezabrání to absolutně ničemu ve spojení se plánovaným zločinem, ale dejme tomu, že jistý "filtr anomálií a náhod" to přinese. Ale vždy, když po událostech, jako ta nedávná čtu a poslouchám, jak by úplný zákaz, nebo extrémní ztížení pořízení zbraně "určitě tomu zamezilo", tak jdu do vývrtky. Dokud bude život životem (a je jedno, jestli jde o lidi, psy, ryby, ...), tak prostě anomálie nastávat budou a úmyslu nezabráníme a ve výsledku bude trpět většina pro něco, čemu nejde zabránit (ale tak většina si to přeje, resp. neprotestuje, tak...). Ale tak to na našem fóru takto vnímáme dávno, že "i kdyby to zachránilo jediný život" prostě ve výsledku život nezachrání a v lepším případě to jenom zaprudí, ale nepřinese více smrti, než kdyby se to nechalo bezregulace a zásahu. V horším případě to ve výsledku nepřinese nic pozitivní a pouze samá a i zásadní negativa.
-
Vlákno bylo založeno s ohledem na konkrétní situaci z 22.12.. Střelec s duševní poruchou měl zbraně ve větším počtu a legálně. Stejně jako v případě střelce z Uherského Brodu, který vlastnil zbraně legálně.
Za rok umře v EU při dopravních nehodách +-20.000 lidí, ale víc v šoku budeme při pádu letadla jednou za 5 let, kde zemře třeba 500 lidí. To samé platí i v případech těchto střelců.
Nejsem pro okamžité hurá řešení, ale zpětně vyhodnocení a případná úprava zákona je relevantní možnost.
Ale raději nic, než formou lékařské prohlídky jakou mají povinnost podstoupit řídící nad 65 let, která je absolutně k ničemu.
-
Ano, toto jsou ty anomálie, kterým dle mého nikdy, dokud budou existovat zbraně (a tím myslím cokoliv, čím lze zefektivnit útok na jinou osobu, tedy klidně i kladivo), nezabráníme. Ano, můžeme se bavit o tom, že některé zbraně (a opět, nejenom střelné, ...) můžou zvýšit efektivitu v úmyslu zabít, případně sníží možnost dopadení, zjednoduší vykonání útoku, ...., ale dle mého tomu nezabráníme.
Jak přesně si třeba představujete úpravy zákona? A jaký by měl být cíl? Já popravdě nevím, ale pokud bych si měl vybrat ze dvou ultimátních řešení, kdy na jedné straně bude "žádné zbraně" a na straně druhé "každý může mít zbraň", tak se osobně přikláním spíše k tomu, že každý může mít zbraň a to čistě proto, že mi asi přijde pravděpodobnější, že útočník, pokud nebude v extra afektu, s extra nízkým IQ, případně s nízkým pudem sebezáchovy či rovnou sebevrah, bude prostě muset předpokládat, že proti němu vytáhne někdo zbraň taky a bude se bránit. Jaké jsou statistiky třeba z USA a jiných států, kde je přístup ke zbraním lehčí, nebo naopak ze států, kde je to horší a ani policie často zbraně nenosí (UK), to nevím a nechce se mi ani hledat, beru to čistě ze svého pohledu.
Já třeba nikdy po zbrani netoužil a mám z nich respekt (měl jsem jenom profi sportovní CO2 pistoli a sice jsem byl mladý a blbý, ale kamarádovi jsem přivodil podlitinu na noze po tom, co jsme si po vyučování na střední zašli na "jedno"). Zbroják bych si i mohl udělat a neudělal jsem si ho jenom proto, že se mi nechce podstupovat tu nucenou proceduru, učit se, dělat zkoušky, psychotesty a podřizovat se těmto úkonům. Ale i tak jsem si před rokem pořídil "2 rány jistoty", sice už je to na ohlášku, ale je to jeden papír, který jsem poslal datovkou. Ani jsem z ní nestřílel, což je určitě chyba a měl bych alespoň vědět, jak se chová, pokud bych ji doma někdy musel použít (nenosím ji běžně nikam). A důvod pořízení? Vlastně ani nevím, necítím se extra ohrožen, ale svět se nějak mění a ne zcela k lepšímu. Krom toho, prostě se mi ten kousek zamlouval (snad udělají i 6 ran jistoty tak, jako udělali před časem flobertkovou verzi, to by bylo cool, ač nevím, jestli to legislativa vlastně umožňuje). Ale může mít někdo jistotu, že teď, nebo třeba i se zbrojákem, mi jednou "nehrábne"? To těžko, ani já to jistotu nemám.
Co se týče toho rozdílu, kolik lidí zahyne na silnicích, nebo i jinak a jak to je "všem jedno", tak se to asi i dá chápat, je to součást takového toho běžného života, kdežto, alespoň v našich končínách, násilná smrt je prostě výrazné vybočení z toho, co pouvažujeme za každodenní strasti života a běžný "provoz". Stačí se ale podívat aktuálně třeba na to, co se stalo 7.10. v Izraeli, kdy útočníci, podporovatelé a další schvalují a oslavují, co se stalo a je to "normální" a nám (tedy, alespoň mně) je z některých činů doslova na zvracení. Prostě, jiný kraj, jiný mrav.
-
Jenyk> Databáze s balistickými otisky zbraní byly provozovány v různých státech USA cca od roku 2000 do roku 2015, kdy byly zrušeny, protože nepomohly vyřešit ani jeden zločin spáchaný se zbraní.
https://www.washingtonpost.com/opinions/marylands-long-overdue-goodbye-to-ballistic-fingerprinting/2015/11/13/a277d02a-87db-11e5-be39-0034bb576eee_story.html
-
swenak: Psychotesty nejsou povinne. Zalezi na uvaze obvodniho lekare, zda vas na ne posle.
Ve snemovne je novela Zakona o zbranich, kde se mimojine resi asi nejvetsi soucasny problem - pokud dojde u drzitele zbrojaku ke zmene zdravotniho (zejmena dusevniho) stavu, nemusi to probublat az k policii, ktera by na zaklade toho mohla zabavit zbrane. Po utoku v Uherskem Brode uz se pridala ohlasovaci povinnost obvodaka, ale tim, ze nase zdravotnictvi neumi komunikovat, pokud se napriklad lecite u nejakeho specialisty, k obvodakovi se toto nemusi dostat. A tam je prostor pro procesni zlepseni.
Cca v roce 2015 byl na stole navrh pristupu zdravotnickych pracovniku do CRZ (Centralni registr zbrani), kde by mohli online overit, zda dotycny nema ZP a pripadne hned hlasit policii pozbyti zdravotni zpusobilosti. Lekarska komora se tenkrat branila a odvolavala se na obrovskou administrativni zatez a ze ne kazdy lekar je vybaven pocitacem s internetem. Druhy problem je diky el. receptum na leky uz pase...
-
Je otázkou zda by povinné psychotesty (ve stylu dopravně-psychologického vyšetření něco řešili). Zbrojáků 315t vs 120t profi řidičů.
Nevím jestli to funguje vždy, ale řešil jsem vrácení ŘO známému po hospitalizaci na neurologii. Nepotvrzená možnost epilepsie a SO odebral ŘO. Jestli to hlásí neurolog nebo praktik nevím. Ale bylo to překvapení.
Není jediný důvod aby to nefungovalo obdobně i u ZP.
-
Jenomže vše toto je pořád jenom jakési upřesnění nedokonalého stavu, ale nevede to k jakékoliv jistotě. Např. už samotné psychotesty a jejich relevantnost a vyhodnocení (psychotesty u fízlů ukazují taky "nedokonalost"). Dělal jsem je jednou kvůli navrácení ŘO (rychlost) a nepřišlo mi to jako něco problematické. Ale dejme tomu, že to je relevantní způsob a těch "pár" jedinců, co bychom nechtěli, aby měli zbraň, ale projdou díky šikovnosti, úplatku, přípravě, nedokonalosti testu ... nebude škodlivých, resp. jenom pár z toho už tak malého množství a extrémné problematických bude 00nic. Ale pořád to nebude 0.
Dále, co se týče systémového řešení vazby registru na změny zdravotního stavu a možná ztráta oprávnění. I kdyby to prošlo v té rozšířené verzi, tak zde je opět vazba na lidský faktor (specialista > praktik, praktik > registr, CRZ > zdravotní dokumentace, ...). Nemám statistiky, jako moc funkční je vazba ŘO na změny zdravotní způsobilosti a to ani po tom, co se dostane řidič do věku, kdy musí pravidelně na lékářskou kontrolu, ale i zde na fóru se již řešilo, jak někdo "zcela zjevně už nemá jezdit, ale prošel, resp. chci, aby prošel". Nedělám si iluze, že na silnicích potkám pouze "ty schopné řidiče". Např. už jenom ta prodleva mezi změnou zdravotního stavu do odebrání oprávnéní není krátká. A to se bavíme o těch, co po odebrání ŘO opravdu i přestanou jezdit.
Ten problém vnímám osobně ale v tom, že cokoliv, co není 0 bude vyvolávat emoce, nářky, jak to není dostatečně přísné, jak někdo selhal a tak dále. A ať už to budou nářky oprávněné, nebo to bude jenom pokus o zviditelnění se politiků, tak tady bude "poptávka" po něčem, co nelze zařídit. A i kdyby šlo zařídit téméř 100% filtr na takové jedince, tak co ti, kteří neprojdou neoprávněně a třeba díky tomu se dostanou do situace, kdy se nemohli bránit zbraní a neochránili sebe, rodinu, svůj majetek, protože zbraň mít nemohli? A co ti, co jsou sice z psychologického a zdravotního hlediska OK, ale pak se prostě jenom ožere, zhulí, ... a udělá "kravinu"?
No a pak tady máme skupinu, co nepotřebuje ŘO, ani oprávnéní držet, resp. nosit zbraň a stejné řídí, stejné mají zbraň, protože jim pravidla jsou ukradená. I když někdo takový pak něco udělá, tak lidi nebudou rozlišlovat (resp. nerozlišují často ani teď), že to není chyba samotného registru a systému, ale že to vzniknulo mimo systém a změna systému s tím neudělá prostě nic.
-
Spis to vypada, ze to PCR posrala...a pak nema cenu resit nejak registry...
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/strelba-filozoficka-fakulta-policie-sport.A240101_171611_domaci_dyn?zdroj=domaci_hp
https://www.facebook.com/obcan.bily/videos/%C3%BAtok-pod-fale%C5%A1nou-vlajkou-sleduj%C3%ADc%C3%AD/383635327388474
https://www.facebook.com/obcan.bily/videos/2-d%C3%ADl-%C3%BAtok-pod-fale%C5%A1nou-vlajkou/206126672490293
Videa jsem videl obe, "lepsi" argumentace je v 2.(fizlove poslou lidi na otevrene prostranstvi, at si strelec lepe vybere...).
Nemel jsem cas si to cele projit vuci videum, mape a casum, takze nemuzu zatim nijak hodnotit.
Clanek jsem v placene casti necetl...
-
Nebudu se tomu divit, že tam větší, nebo menší pochybení budou, ale viděl jsem první část prvního videa a přijde mi to jako vaření z vody jenom proto, aby se vařilo a nic jiné, než voda, není k dispozici. Za mně "podivný zdroj". A co se týče toho profi střelce, ono je to za mně trošku jiná situace, řešit takovou situaci, kdy nemá jistotu, jestli trefí, jestli trefí tak, aby byl cíl eliminován, nebo to bude jako ranit medvěda, jestli nezraním někoho jiného, díky situaci i špatné vyhodnocení a tak dále a tak dále. K tomu stres, samozřejmě kromě situace samotné i pro "pohled lidu a vedení". Ano, měli by být profíci a nemělo by akci narušovat něco takového, ale...
Tím nehájím fízly, nemám o nich moc dobrého mínění, ale zároveň bych je nerad linčoval jenom z tohoto důvodu a za každou cenu. Toto chce čas, počkat na další informace. To, že jich teď moc není, resp. nejsou ucelené, to, že se "ztrácí a upravují" články, nebo lidé třeba nezveřejňují videa, fotky a podobně může být způsobeno úctou, nebo i strachem, což mi přijde pravděpodobnější, než že "vše bylo jinak".
-
Konkrétně u nás balistický registr zbraní nemá smysl. Těch TČ je spácháno tak málo, že to nemá vůbec žádný smysl. Stálo by to mraky peněz a nevyřešilo by to nic.
Nehledě na to, co už bylo zmíněno, tak se otisk zbraně mění.
Psychotesty taky nic nevyřeší. Většina těhle vrahů by jima stejně prošla.
1. Základní problém je v tom, že není provázán držitel zbraně a doktoři. Tenhle týpek se prej taky léčil u psychiatra a stejně si mohl ZP udělat. Tož je dle mě selhání systému.
2. Problém je v koncentraci měkkých cílů a absence někoho, kdo se případnému útočníku dokáže efektivně postavit. Např. ochotný učitel/školník, držitel ZP, který by prošel nějakým kurzem a klidně i těma psychotestama a v rámci toho pak mohl mít v kabinetu v trezoru uloženou zbraň. Taky to samozřejmě není ideální (v prípadě nějakého eventu by se k ní nemusel dostat), ale furt lepší mít aspoň něco, než jen násadu od koštěte.
-
Ad swenak na konci:
"Čeští správci veřejného prostoru se ale z nějakého důvodu rozhodli, že se Češi o dobu a společnost, ve které žijí, nemají co zajímat, že o ní nemají debatovat a nemají se snažit v ní hledat společný smysl. Že si mají vystačit s morálním postojem. Tak nakonec alespoň nějaká informace o tom, kým jsme se stali."
In: https://echo24.cz/a/HbmCL/komentar-kaiserova-staci-vedet-ze-byl-vrah-zly
-
Je otázkou zda by povinné psychotesty (ve stylu dopravně-psychologického vyšetření něco řešili). Zbrojáků 315t vs 120t profi řidičů.
Nevím jestli to funguje vždy, ale řešil jsem vrácení ŘO známému po hospitalizaci na neurologii. Nepotvrzená možnost epilepsie a SO odebral ŘO. Jestli to hlásí neurolog nebo praktik nevím. Ale bylo to překvapení.
Není jediný důvod aby to nefungovalo obdobně i u ZP.
Otazka je co umi, tohle pseudovysetreni odhalit... fizlove jim prochazeji opakovane dokud to nedaj a pak tu mame nekolik fizlu co pak vystrileli rodinu, spachali sebevrazdu...
Psychicky nemocny ≠ spolecnosti nebezpecny, navic pokud sypete to samo Vas velmi casto diskvalifikuje na zbrojaku i RO.
Na to abyste poslal par lidi do nebe zbrojak ani zbran nepotrebujete... viz plyn v baraku ve Frenstate.
Argumenty tu byli uz v 2015 - viz diskuze
https://www.lidovky.cz/domov/odebrani-zbrane-dusevne-nemocnemu-cloveku-okamzite-i-proti-jeho-vuli-zada-vnitro.A150510_142945_ln_domov_sk
-
fu: Clanek na iDnes neni odemcen, ale s titulkem nemohu souhlasit. Sam dost strilim a z pistole na 50 m do 4. patra budovy neni dobre strilet. Nejde jen o to, zda trefim nebo netrefim strelce. Jde zejmena o to, ze za nim jsou okna a tam jsou nejspis civilisti a kazdou chvili se tam objevi postupujici zasahovka. Kdo jste kdy strilel z 9 mm sluzebni pistole na 50 a vic metru? Ja ano a prumerny strelec se netrefi. Uz vubec ne prumerny policajt, ktery jednou za pul roku dostane pet naboju a vyprasi je na 25 m do terce ze stavu...
-
bude prostě muset předpokládat, že proti němu vytáhne někdo zbraň taky a bude se bránit. Jaké jsou statistiky třeba z USA a jiných států, kde je přístup ke zbraním lehčí
Čistě z pohledu těch US mnoho lidí nebere v potaz docela zásadní myšlenku a to je ta, kterou jste napsal - útočník počítá s obranou. Tudíž zatímco u nás vám "bytař", kterého doma překvapí rodinka, vezme nohy na ramena, v US tu rodinku postřílí (protože očekává ozbrojený odpor). I z tohoto pohledu je ta naše legislativa lepší (aktuální), jinak samozřejmě souhlasím (případ dvou extrémů).
-
Tady je odemčený, ale musíte se myslím zaregistrovat. O obsahu a osobě pana Jedličky si udělá každý názor sám.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/strelba-filozoficka-fakulta-policie-sport.A240101_171611_domaci_dyn?h=9D418E78B875B2828368604D2A27332D
-
https://twitter.com/Honza4746/status/1737934806233534580
-
Toť otázka. Neumím se vžít do role bytaře, ale, pokud bych očekával problémy, tak bych si uměl představit, že mě prostě více míst odradí, resp. budu hledat místo, kde "to už stojí za to", aby, pokud už budu střílet, tak "když už, tak ne lavně". Krom toho, vrazi, případně osoby, které jsou schopny/ochotny zabíjet (samozřejmě, opět tam asi bude hrát roli okolnost a přínos, protože kvůli 10USD riskovat možnost někoho zabít, zvýšit tak snahu orgánů mě dopadnout, ... je jiné, než pro 10mil USD) jsou dle mého podmnožinou "bytařů".
Mně se ten koncept líbí i proto, že to dává lidem (alespoň dle mého) takovou tu osobní odpovědnost, resp. "kdo jiný se postará, když né já sám". Samozřejmě, i v USA po podobné akci, jako u nás nedávno, bude hodně lidí křičet, ať zakážou to či ono, nařídí to, či ono. POkud se nepletu, snahy o omezení jsou i tam.
-
To hlášení doktorů by muselo být vázané na konkrétní diagnózy nebo medikace a to zase naráží na lékařské tajemství. Za psychiatrem mohl chodit proto, že zjistil, že je na kluky, nemusel tam hned chodit se schizofrenií. Nebo tam mohl jít pro nějaký posudek na brigádu v metru nebo něco takového. Jakmile se takové hlášení zavede, tak tam logicky ti, kterých se to týká přestanou docházet. Když jsem kdysi pojal myšlenku pokecat si s psychologem, tak jsem si nejřív vyjasnil podmínky. Pokud bych měl pocit, že proti mě sedí prodloužená ruka fízla (ve smyslu toho, že bych spadl do kolonky "registroval se na psycho, tak mu radší vezmeme bouchačky, kdoví co tam řeší"), tak by asi takové sezení postrádalo smysl. Ale vzhledem k tomu, že to stejně probíhá anonymně a cash, tak by to asi i tak žádný trigger nespustilo.
-
Zrovna mi tu kolega popisoval, ze nekdo dostal antidepresiva a do tydne mel dopis s zadosti/narizenim o odevzdani zbrane.
Do ted zbran navracena nebyla...takze fizlove asi nejaky triger maji - lekar/leky.
-
Největší prasárna u nás ovšem je, že během nějakého vyšetřování vám seberou VŠECHNY zbraně. Třeba řešíte zda to byla nutná obrana nebo vražda a během toho můžete čelit různým situacím ze strany kámošů či příbuzných toho zastřeleného a do toho vám stát pomůže tím, že vás v této situaci nechá bezbranného. Nějaké takové ty kecy o tom, že až do rozhodnutí soudu je člověk nevinný si necháme do občanské nauky.
-
Ne automaticky. Kamarad mel vloni konflikt na silnici, kdy byl napaden a utocnik se stahl az pod hrozbou zbrani. Na to mu ji policie na vic jak pul roku zabavila "z duvodu zajistovani stop". Hromadu ostatnich zbrani mu nechali.
-
Ad swenak na konci:
"Čeští správci veřejného prostoru se ale z nějakého důvodu rozhodli, že se Češi o dobu a společnost, ve které žijí, nemají co zajímat, že o ní nemají debatovat a nemají se snažit v ní hledat společný smysl. Že si mají vystačit s morálním postojem. Tak nakonec alespoň nějaká informace o tom, kým jsme se stali."
In: https://echo24.cz/a/HbmCL/komentar-kaiserova-staci-vedet-ze-byl-vrah-zly
Ano, článek jsem zaregistroval, ač nečetl celý, nicméně, to jsou jenom nějaké názory, domněnky. Neříkám, že to tak není, ale je to zase spíše článek, aby byl o tématu a zároveň o něm nic neřekl. Pravdou ale je, že taky mám pocit, dle toho, co jsem četl a viděl, že tu podstatu, co si mají čtenáří odnést, lze shrnout jako "on by zlo a hotovo". V jednom článku se údajný psycholog vyjadřoval taky dehonestujíc vůči útočníkovi, což, slušně řečeno, pokládám za prasárnu od profesionála přesně v oboru, který by měl hledat odpovědi na "proč" a nesoudit. Chápu, že v takové situaci se i profesionál "utne", ale zrovna psycholog (nebo psychiatr, nepamatuji si to) byl v tákové otázce měl zůstat "racionální", zejmnéna, když bylo a je známo, že měl psychycké problémy. K takovému "profíkovi" bych asi já nešel.
Jinak ještě, poslouchal jsem dopoledne projev prezidenta a musím uznat, že část spojená s tímto tématem byla, alespoň pro mně, velice dobře připravena včetně toho, že nejde zařídit 100% ochranu a že nemáme podléhat strachu.
-
Jinak ještě, poslouchal jsem dopoledne projev prezidenta a musím uznat, že část spojená s tímto tématem byla, alespoň pro mně, velice dobře připravena včetně toho, že nejde zařídit 100% ochranu a že nemáme podléhat strachu.
Technická - projev prezidenta jsme mohli slyšet mezi lety 1990 až 2023, poté už autory projevu neznáme, pouze recitátora :-)
-
ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z EXPERTNÍHO POKUSU MOŽNOSTI ZÁSAHU PROTI AKTIVNÍMU STŘELCI
https://www.hardtask.cz/cze/udalosti/novinky/zaverecna-zprava-z-expertniho-pokusu
-
Jinak ještě, poslouchal jsem dopoledne projev prezidenta a musím uznat, že část spojená s tímto tématem byla, alespoň pro mně, velice dobře připravena včetně toho, že nejde zařídit 100% ochranu a že nemáme podléhat strachu.
Technická - projev prezidenta jsme mohli slyšet mezi lety 1990 až 2023, poté už autory projevu neznáme, pouze recitátora :-)
Ale pořád to přednáší prezident:)
-
ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z EXPERTNÍHO POKUSU MOŽNOSTI ZÁSAHU PROTI AKTIVNÍMU STŘELCI
https://www.hardtask.cz/cze/udalosti/novinky/zaverecna-zprava-z-expertniho-pokusu
Díky, pročetl jsem a mimo samotný test a závěry jsou tam i další užitečné informace. Neumím sice posoudit, jak moc relelevantní je to zdroj, ale dává to smysl.
-
Nejzajímavější v té zprávě jsou počáteční informace o PČR. Na to kolik ta parta stojí jim moc nábojů nedopřejí. Je pravda, že na bimbání železem u pasu nebo z metru mířit na ležící osobu než ji kolega spoutá je to asi dost, ale za těma hustejma čerňákama bude typicky člověk, který nastřílí míň než někdo, kdo zajde dvakrát za rok na střelnici a pokud by tu byla nějaká organizovanější násilná skupina, pak pro ni PČR nepředstavuje vážný problém (leda jako celek).
-
Vsak to je jen dobre. To, ze radovi policajti nemaji u nas prilis nastrileno reflektuje to, ze jsme velmi bezpecna zeme. Vim, ze tu vsichni nadavame na sikanu v podobe mereni za bukem, kontroly lekarnicek a podobnou buzeraci, ale budme za to radi. Zeme, kde policiste travi vic casu na strelnici a poradne drilluji jsou o tom, ze to potrebuji. U nas spis potrebujeme snizit agendu policie a diky ni snizit jeji stavy, nez je ucit poradne strilet.
-
K povinným psychotestům - uvažovalo se o nich i kdysi dávno za vlády věcí veřejných. Mají bohužel jeden drobný nedostatek, neodhalí tu nejběžnější přičinu toho neadekvátního použítí zbraně - zkratovou reakci ve stresu. Byly by to jenom takové další COVID testy pro dobrý pocit se zanedbatelnou efektivitou.
https://janjirku.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=149119
-
Tak, ze je kvalita zedniku nizka vime, ale ze jsou v podstate nepouzitelni pri ochrane obyvatelu a mame to nyni uz definitivne potvrzeno - je to na snizeni stavu na polovinu, 40% jim sebrat a za 10% jim dat aspon ty naboje.
Kdyz neumi obcany ochranit ani zbrani, ani hlavou, tak vetsi pocet na tom moc nezlepsi.
Dlouhe zbrane bych jim do ruky vubec nedaval, to mi prijde jen jako nejaka mala domu(v libovolnem duchu) pro autora clanku.
Kdyz autor vi, ze jsou debilove, tak jim nebudu hromadne davat neco, co v 99,97% casu neuvyuziji(spis napachaji vice skody) a mozna v 0,01% to stejne nepouziji spravne.
A to co mekta Bek, to taky nema hlavu ani patu...predpisy a provoz zastavi utok, to muze vyzvracet jen hudebnik
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ministerstvo-skolstvi-mikulas-bek-strelba-na-ffuk-rektori-bezpecnost.A240103_090248_domaci_zof
-
No to jsem zvedav, jak v kazde budove u kazdeho vstupu bude sekuritak s ramem hlidajici rozmery zavazadel... Na to nejsou ani penize, ani lidi ani prostory. A to vse kvuli jedne jedinne strelbe... Ja na VS naprosto bezne chodil se zbrani.
-
Kdyz neumi obcany ochranit ani zbrani, ani hlavou, tak vetsi pocet na tom moc nezlepsi.
Ochrana občanů je spíš součástí PR.
Policie je tu primárně od toho, aby poddaní platili daně, poslouchali úřady, chodili k soudům atd. Za zlomek nákladů z celého koláče obkreslují zabité křídou a hledají kdo to udělal. Nejsou tu pro nás, ale pro stát, přestože i občanům mohou být ku prospěchu.
Stačí si vzpomenout na covid, kdy nezastavovali řidiče nebo když se jich část přesunula zevlovat na hranice okresu. Vůbec nikde ty vyčleněné kapacity nescházely.
-
ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z EXPERTNÍHO POKUSU MOŽNOSTI ZÁSAHU PROTI AKTIVNÍMU STŘELCI
https://www.hardtask.cz/cze/udalosti/novinky/zaverecna-zprava-z-expertniho-pokusu
Už jsem viděl výcuc sdílený na sociálních sítích a teď velmi děkuji za plnou verzi. Zíral jsem, kolik lidí v komentářích věřilo spíše televizním kriminálkám, přestože zde proti realitě navíc měli střelci výhodu, že předem věděli, že jde o hru, znali její délku a počet nábojů, měli ochranu sluchu, nestříleli nahoru, celou dobu mezi střelbou sledovali cíl atd. Po bitvě generál by řekl, že kdyby na zastrašení a získání času stříleli více a přitom jen do země/vzduchu, tak by konečné skóre bylo nižší.
Ke komentářům ohledně nedostatečného nástřelu policistů jen tolik, že jim na trénink přidělená munice následně hraje významnou roli na šedočerném trhu.
-
I kdyby vystříleli násobně více, tak to stejně nehraje až takovou roli.
Ono je dost rozdíl, jestli střílíte na postu ve stoje do papíru 25-50 metrů daleko, nebo za pohybu v různých polohách trefujete všelijaké cíle. Např soutěž LOS a podobné.
To střílení do papíru vesměs nic nedá, kromě toho, že si člověk zvykne na ránu a zpětný ráz.
Na účely policie je to dle mě dostačující.
A dlouhou by měli mít, třeba po vzoru USA jí mít zamčenou v držáku v autě pro každý případ. Já osobně bych se tedy do zásahu proti aktivnímu střelci s dlouhou s krátkou v ruce dvakrát nehrnul.
-
Já bych se taky nehrnul, ale být policista, nebo třeba příslušník armády, je to jejich práce. Ale zatím u nás, jak už bylo psáno, není prostředí, kde je potreba mít kvalitní střelce u policie, ale speciální zásahovky by měly být schopny více.
Jinak jsem sám zažil střelbu ze samopalů do místa, kde jsem byl já a snad v životě jsem tak neutíkal z dostřeliště. Šlo tedy o "chybu" gum na střelnici a ne o akci, ale to na nepříjemnosti moc nezměnilo. Proto, jak u fízlů, tak civilistů chápu ten stres, chaos a nevypočitatelnost. Fízlové ale musí být odolnější, ač zde by jim to stejně nepomohlo.
-
Fízlové ale musí být odolnější.
Tak hlavně mají balistiku (asi furt lepší než nic i pro pušku), je to koordinovaná skupina, kouká na to někdo z dálky atd. To se zasahuje o dost jinak, než když se jdete rozespalý podívat s baterkou a pistolí co vám to haraší v garáži.
-
Záleží co mají nafasováno za balistiku. Tj. jakou to má třídu ochrany.
-
Zrovna tady policajt s balistikou proti typkovi s .308... No... Jakou ochranu asi maji vesty poradkovych jednotek...
-
...
A dlouhou by měli mít, třeba po vzoru USA jí mít zamčenou v držáku v autě pro každý případ. ...
myslíte něco jako ty slavné zastavovací pásy ?
a proto se raději vybavují vozidla neschválenými doplňky a provádí se u vybraných jedinců speciální školení ?
vždyť by jim to ještě někdo během svačiny ukrad....
-
No, ale ať se pak lidi nediví, že se policajtům nechce zasahovat proti aktivnímu střelci s dlouhou, když na to nemají odpovídající vybavení.
-
Měl jsem představu, že pro tyto případy je u PČR specializovaný útvar. Který je schopen se na místo dostat v krátkém čase. Taky nechcete aby případné vyjednávání vedl nějaký zedník.
-
No, ale ať se pak lidi nediví, že se policajtům nechce zasahovat proti aktivnímu střelci s dlouhou, když na to nemají odpovídající vybavení.
Každý kdo hrál paintball nebo airsoft ví, že sehraná skupina jednotlivce nebo výrazně menší skupinku prostě smázne a to ani nemá k disopozici lidi po střechách, vrtulník, centrálu s celkovým přehledem atd. Když už si vybrali to "poslání", maj všechny výsluhy za ta rizika, tak by do toho jít měli. To je pak jako hasič, kterýmu se enchce hasit, protože by se popálil.
-
Měl jsem představu, že pro tyto případy je u PČR specializovaný útvar. Který je schopen se na místo dostat v krátkém čase. Taky nechcete aby případné vyjednávání vedl nějaký zedník.
A to místo je kousek od sídla vlády. Musí mít přece něco v záloze, pokud by lidi přestali věřit na regulérní termíny voleb a přišli vyvolat v nějaké organizované ozbrojené skupině předčasné volby rovnou na místě. Já být tak populární jako vláda, tak nevycházím ven bez ochranky a balistiky.
-
sehraná skupina jednotlivce nebo výrazně menší skupinku prostě smázne
Jo, jenže řadový cajti, kteří jsou většinou v těchle případech první na místě takový trénink nemaj a ani to nikdy v životě nezkoušeli. Tam jsou jistě velké mezery ve výcviku.
A analogie s hasičem je asi taková jako kdyby jste ho poslali hasit někam do chemického prostředí a nedali mu k tomu adekvátní výstroj. Nebo ho poslali hasit nějaký velký požár jen s hadicí a nedali mu vodní dělo. Na takové hašení se vám taky vykašle, protože pud sebezáchovy.
Tady jim říkáte zedníci a najedou po nich chcete profizásahy jak od SWAT ve filmu. Nemaj na to vybavení, nemaj na to vycvik a za ty peníze co berou a fakt umřít nestojí.
Tím je nijak neobhajuju, jen říkám realitu jak to je.
-
Tady jim říkáte zedníci a najedou po nich chcete profizásahy jak od SWAT ve filmu.
Myslím, že to právě po nich nikdo nechce. Když budete řešit zpronevěru ve firmě, tak při představě nějaké opice z prvosledových hlídek to bude lepší odepsat.
Ani po nich nikdo nechce vyšetřování internetové kriminality.
Už to vrátit nelze, ale analyzovat a zkusit se poučit.
Mimochodem, teď řešíme ve spolku defraudaci, dotační podvod, atd. V rozsahu 8-18mio. NSA strká hlavu do písku a chce to zamést. ČUS by měl být spolupachatel. Tak pak dám vědět, jak si budou chtít kluci z hospodářky pálit prsty.
-
Když už si vybrali to "poslání", maj všechny výsluhy za ta rizika, tak by do toho jít měli. To je pak jako hasič, kterýmu se enchce hasit, protože by se popálil.
Služební slib fízla:
„Slibuji na svou čest a svědomí, že při výkonu služby budu nestranný a budu důsledně dodržovat právní a služební předpisy, plnit rozkazy svých nadřízených a nikdy nezneužiji svého služebního postavení. Budu se vždy a všude chovat tak, abych svým jednáním neohrozil dobrou pověst bezpečnostního sboru. Služební povinnosti budu plnit řádně a svědomitě a nebudu váhat při ochraně zájmů České republiky nasadit i vlastní život."
-
Tady jim říkáte zedníci a najedou po nich chcete profizásahy jak od SWAT ve filmu. Nemaj na to vybavení, nemaj na to vycvik a
Tak at neberou priplatky za riziko a vysluhy, kdy nechtej to riziko pak podstoupit.
-
Není to jako ve filmu, nejlepší střelci museli dovnitř. Policejní odstřelovač hájí zásah na univerzitě:
https://archiv.hn.cz/c7-67281720-s25o1-762f5d5c0d3c37b
Docela střízlivý popis, kde je mezi řádky, že první hlídky (po cca 5 minutách) mohly střelce zastrašovat, ale reálná šance na zneškodnění byla blízká nule.
Zásahovka (po dalších cca 5 minutách, neuvěřitelně šťastná shoda náhod) šla dovnitř obří neznámé budovy. Kdo byl někdy v jakékoli staré budově vysoké školy, tak tuší, že to není jako najít pokoj v hotelu. Na mé alma mater se pořádaly uvnitř závody v orientačním běhu...
Po dalších 5-10 minutách střelec cítil, že mu dýchají na záda a šlus, do té doby neměl sebemenší motivaci.
Jo a paintball jsem si taky párkrát zahrál v teambuildingovém duchu, velmi doporučuji, v principu různorodá skupina, ale zajímavě namíchaná. Od úplných nul, přes lidi, co si myslí, že mají výhodu, když někdy (myslivost, policie) stříleli na terč. Až po partu, co si takto hraje na hřišti a v lese pravidelně. Ti hobby střelci měli nepatrnou výhodu, když stáli proti úplným začátečníkům na velkém otevřeném hřišti, na míření byl čas a přesnost rozhodovala. Jakmile paintballoví nadšenci udělali na ukázku svůj tým, došlo na spolupráci, postupy pod krycí palbou, tak to byla úplně jiná disciplína, měřilo se v sekundách, kdy sejmou posledního protivníka.
-
Jakmile paintballoví nadšenci udělali na ukázku svůj tým, došlo na spolupráci, postupy pod krycí palbou, tak to byla úplně jiná disciplína, měřilo se v sekundách, kdy sejmou posledního protivníka.
Přesně tak. Nejde o to jaký je kdo skvělý a přesný střelec, ale je to o komunikaci a koordinaci. Když je to zvládnuté, protivník to nejčastěji koupí někde zboku nebo zezadu a neví ani odkud. A v tom si myslím, že bude minimálně ta zásahovka dobrá a hlavně vybavená. Nemluvě o urně.
Hrál jsem párkrát s fízlama, co si šli zatrénovat a jejich jediná slabina byla v tom, že se ze zvyku nechtěli moc schovávat za věci, které by pistole prostřelila, kdežto hráči se schovali i za sololit, páč to pro ně nebyl tréning ale hra.
-
Na margo vlastnictví zbraně (nikdo/všichni/...) mě zaujalo toto. Popravdě, nikdy jsem se nad tím "co děti a zbraně" nezamýšlel, stejně tak vlastně ani nad tím, od kdy by v "mém světě" mohla osoba mít nárok na to, vlastnit zbraň.
https://youtu.be/PTBxRoVgmzA
-
A tady už něco o změnách v držení a registru:
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/psychotesty-zbrane/r~d1e1f21ead9811ee8d680cc47ab5f122
-
Klasika s psychotestama. Jelikož tím psychotestem musí projít i měšťák, pak se fakt nebojím toho, že by takový test byl překážkou k získání zbraně. Akorát psychologové budou mít žně. Asi se postupně blíží doba, kdy mi ty zbraně někdo ukradne a někam schová na dobu, kdy se budou hodit. Jako za národních socialistů, za internacionálních socialistů nebo dneska za evropsých socialistů...
-
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-psychiatri-odmitaji-povinne-psychotesty-kvuli-zbranim-40456471
-
"jeho součástí je například povinnost pro prodejce hlásit podezřelé a „masivní“ nákupy zbraní a střeliva. "
To zas budou muset chudáci psychopati jezdit od prodejny k prodejně a od střelnice k střelnici a hromadit to pár měsíců dopředu. To bude jistě takovej vopruz, že si to mezitím rozmyslí. Vzhledem k tomu kolik střeliva u sebe jeden člověk efektivně unese to stejně bude zas jen další úřední voser pro prodejce, který ničemu nezabrání. Ale NĚCO dělat musíme, i kdyby to dalo falešný klid jen jednomu voliči, tak to stálo za to.
-
Klasika s psychotestama. Jelikož tím psychotestem musí projít i měšťák, pak se fakt nebojím toho, že by takový test byl překážkou k získání zbraně. Akorát psychologové budou mít žně. Asi se postupně blíží doba, kdy mi ty zbraně někdo ukradne a někam schová na dobu, kdy se budou hodit. Jako za národních socialistů, za internacionálních socialistů nebo dneska za evropsých socialistů...
https://denikn.cz/1320823/rakusan-chce-zavest-psychotesty-pro-strelce-vladnim-narizenim-lze-jen-zakonem-odmita-to-ministr-pro-legislativu-salamoun/
Psychologové: Je nás dost
Samotní psychologové ale odmítají, že by psychotesty pro majitele zbraní nestíhali. „Kliničtí psychologové, kterých je nedostatek, vykazují většinou práci na pojišťovnu. V tomto případě by ale zřejmě šlo o testy, které si hradí samoplátce, tudíž by se to zatíženosti klinických psychologů nijak zvlášť nedotklo,“ řekla koordinátorka Asociace klinických psychologů Markéta Celerová. Podle ní by mohli tuto práci dělat například dopravní psychologové, kteří běžně testují žadatele o řidičské průkazy na nákladní auta nebo autobusy.
Ti potvrdili, že by tuto kapacitu měli. „Toto by neměl být problém pokrýt, vzhledem k množství míst, kde se tyto testy dělají. Jen by bylo potřeba získat čas se připravit,“ řekl Deníku N zástupce jedné z psychologických ambulancí, který si nepřál uvést své jméno.
Připojit k testování by se mohli i někteří kliničtí psychologové. „Myslím, že by to byli schopni kapacitně zvládnout. Určitě by řada psychologů přivítala nějakou změnu ve své praxi nebo jako kombinaci se stávající činností. Poskytování psychotestů není úplně špatně zaplacená služba – vím, že řada kolegů si ke své psychoterapeutické práci přibrala ještě právě toto testování. Je to jiný typ činnosti, která pro ně může být osvěžující,“ poznamenal pražský klinický psycholog Jan Kulhánek.
-
Ano, pane Kulhánku. Jak dlouhou máte objednací dobu? A pro dítě?
-
njn
"oni" jim připravěj rybník
a "ti" debilové drží stavidlo nahoře 8)
-
Psychiatr je doktor, dělá někde za mzdu a víc klientů pro něj znamená akorát přesčasy. Krom toho má nějakou formu odpovědnosti danou zákonem a nebude si chtít pálit prsty. Psycholog je podnikatel na volné noze a příliv platících rozhodně uvítá jako přilepšení. Obvoďačka mě na testy poslala s tím, že když se neznáme a je to poprvé, tak jako pro jistotu. Před těmi mnoha mnoha lety to stálo 2-3 tisíce. Když pošlou 300 000 lidí každých 5 nebo třeba i 2 roky přinést pár tisíc do ordinace, kdo by to odmítl? Myslivci si to pořeší na honu s nějakým doktorem spolumyslivcem podobně jako řidičáky pro důchodce, měšťákům to zaplatíme z daní my a zbytek oslíků se otřese osobně za plnou cenu.
-
Při tom i podle odborníků, by střelec z FFUK na 90% přes psychotesty prošel.
-
Tak mnohem lepší než psychotesty je, že z novely tak nějak vypadlo to nejdůležitější
Právo nabývat, držet a nosit zbraň je zaručeno za podmínek stanovených tímto zákonem.
https://zbrojnice.com/2024/01/13/podporte-prijeti-uvodniho-ustanoveni-heller-pn-3780/
Tohle když se z toho vyndá, tak to máme za chvíli na "správním uvážení" jako v německu nebo se za nás bude muset zaručit nějaký domovní důvěrník nebo nějaká ctihodná osoba jako v anglii
-
Nastesti to zatim vypada, ze se prislusny pozmenovaci navrh s timto znenim, podari schvalit a do novely se vrati.