30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: kdo 13 Ledna 2015, 11:27:44
-
Na adresu naší společnosti dorazil konservativní analogovou cestou velice podivný dopis - viz příloha. Podivný hned z několika důvodů:
1) Není nám známo, že by kterékoli z našich vozidel bylo v Brně za posledních deset let odtaženo.
2) Není nám znám žádný závazek vůči Statutárnímu městu Brnu, natož závazek vyplývající z odtažení vozidla - a do datové schránky nám ani nikdy nedorazilo v této či podobné věci žádné oznámení/upozornění/výzva/cokoliv. Je pravda, že pár desítek přestupků jsme v Krně řešili, všechny bez výjimky ovšem zatím skončily preklusí.
3) Dopis neobsahuje žádnou informaci o tom, kdy, kde a jaké vozidlo mělo být odtaženo - a tedy na základě čeho měla Krnu vzniknout jakákoli pohledávka.
4) Podepsaný takyprávník, s. zmr. Rašovský, se odvolává na plnou moc, kterou se ovšem neobtěžuje přiložit, a to ani v neověřené kopii.
5) Mezi datem odeslání dopisu a nejzazším datem, kdy má být tzv. "dlužná částka" připsána na účet tzv. "věřitele", je rozdíl 11 dnů, z čehož je 7 pracovních. Od těch je třeba odečíst 3 pracovní dny, jež uplynuly mezi datem uvedeným na dopisu a skutečným doručením, čili na provedení úhrady tak, aby byla bezpečně v "den splatnosti" připsána na účet "věřitele", zbývají 2 dny.
6) Předposlední věta dopisu obsahující hned dvě chyby "... směřujte na naší Advokátní kancelář..." mi připomněla především tradiční (ne)schopnost pražského ozbrojeného zednictva skloňovat zájmena (viz např. http://30kmh.cz/index.php?topic=527.msg2183#msg2183 (http://30kmh.cz/index.php?topic=527.msg2183#msg2183)). Asi se to tak učí v Plzni nebo v Údolí dutých hlav...
Dlouho (cca 15 ms) jsem zvažoval, zda využít lákavé nabídky odpuštění úroku z prodlení v případě rychlého jednání. Rovněž skutečnost, že se pohledávka bez dalšího navýší o náklady soudního řízení, mě vyděsila tak, že se mi orosil výpis z obchodního rejstříku. A ačkoliv jsem už poměrně zvyklý na ledacos, rozhodl jsem se o tento sqost podělit, jelikož:
1) se jedná o postup inovativní, kreativní, asertivitou a business přístupem srovnatelný s prodejem hrnců na seancích pro seniory;
2) předpokládám, že terčem tohoto typu blekmejlu nejsme (nebo přinejmenším do budoucna nebudeme) pouze my;
3) rád bych znal názor místních ostrostřelců na případné podání trestního oznámení ve smyslu § 21 trestního zákoníku - já jsem se zatím přes pár set nepřestupků pouze prošvejkoval, ale tohle už po mém soudu volá po poněkud tvrdším přístupu.
-
Není to nějaký podvod?
Ten advokát má na svých stránkách jako nejaktuálnější informaci o zrušení pražské pobočky a PF 2013, což mi příjde trochu de mode.
-
Ten zmr. Rašovský je ale pěkný ptáček.
Tohleto jsem na něj našel: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fB325vH56QwJ:www.isir.info/isir/spis/107486/P/Miroslav-Kollarik/doc/5939818+&cd=2&hl=cs&ct=clnk&gl=cz (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fB325vH56QwJ:www.isir.info/isir/spis/107486/P/Miroslav-Kollarik/doc/5939818+&cd=2&hl=cs&ct=clnk&gl=cz)
je to velmi šťavnaté čtivo, jeden odtah za druhým.
Doporučuji nepodceňovat, neb zmr. Rašovský to obratem přepasíruje přes soud, jenž bez okolků vydá exekuční titul, zřejmě…
-
Tak já nevím, jak to funguje v Brně, ale v Praze, dokud nezaplatíš, tak ti auto nevydají, takže by nikdy ani žádná pohledávka nemohla vzniknout...
-
Tak já nevím, jak to funguje v Brně, ale v Praze, dokud nezaplatíš, tak ti auto nevydají, takže by nikdy ani žádná pohledávka nemohla vzniknout...
V Brně taky nevydají bez zaplacení.
-
Já bych podal trestní oznámení pro podvod. Za to nic nedáš a aspoň se uvidí, zač je toho loket.
-
Tak já nevím, jak to funguje v Brně, ale v Praze, dokud nezaplatíš, tak ti auto nevydají, takže by nikdy ani žádná pohledávka nemohla vzniknout...
Podle linku v příspěvku výše se mohlo stát, že auto odtáhli, vrátili a nikdo si toho nemusel všimnout.
-
Tak jestli tomu odkazu ViktoraN dobře rozumím, správce komunikace odtáhl auto a ten samý den je vrátil (poplatek 2x odtah + 1 den parkovné). Provozovatel nezaplatil, takže když auto odtáhli podruhé (jindy a jinde), nechali je na záchytném parkovišti a poplatek je jiný (1x odtah + cca 3 měsíce parkovné).
Autor příspěvku tvrdí, že o žádném odtahu neví, to by mu museli auto vrátit zpět, ovšem částka 1920,- odpovídá jednomu odtahu a jednomu dni parkování.
-
Tak jestli tomu odkazu dobře rozumím, správce komunikace odtáhl auto a ten samý den je vrátil (poplatek 2x odtah + 1 den parkovné). Provozovatel nezaplatil, takže když auto odtáhli podruhé (jindy a jinde), nechali je na záchytném parkovišti a poplatek je jiný (1x odtah + cca 3 měsíce parkovné).
Autor příspěvku tvrdí, že o žádném odtahu neví, to by mu museli auto vrátit zpět, ovšem částka 1920,- odpovídá jednomu odtahu a jednomu dni parkování.
Kde jste tohle všechno vyčetl? Já tam pouze vidím, že se jedná o poplatek za odstanění vozidla tvořícího překážku. Nic víc. A to by snad provozovatel musel vědět, ne? Je velmi nepravděpodobné, že by auto vydali zpět řidiči bez zaplacení. Za druhé, nikdo nemůže vymáhat po provozovateli jakoukoli pohledávku bez toho, aby dotyčný dostal jakékoli podklady. Tohle mi fakt smrdí. Mám pocit, že je to klasický blackmail s pokusem, kolik se na to chytí lidí.
-
Podle linku v příspěvku výše se mohlo stát, že auto odtáhli, vrátili a nikdo si toho nemusel všimnout.
To zní poměrně logicky, ale neměli by soudruzi z MNV, když by se tedy skutečně přepnuli do ninja módu, auto nenápadně odtáhli a ještě nenápadněji vrátili, přinejmenším:
1) poslat výzvu k zaplacení za odtah ve smyslu § 45 odst. 4 "silničního zákona",
2) zahájit řízení o přestupku,
a to dříve, než předají "pohledávku" raketýrům?
Znáte někdo nějaký případ, kdy bylo vozidlo překážkou provozu na pozemní komunikaci, ale přitom nebyl dán důvod k podezření ze spáchání přestupku? Dovedu si představit různé poměrně extrémní situace, v nichž by se to mohlo stát - když např. do vzorně zaparkovaného auta narazí nějaký hňup v Passatu, protože si nevidí na špičku kšiltu, a odmrští vůz doprostřed vozovky. Musel by i v takovém případě provozovatel hradit náklady na odtah?
Navíc: může úřad předávat k vymáhání pohledávky, o nichž není "dlužník" nijak zpraven? A lze u takovýchto "pohledávek" požadovat úhradu příslušenství, případně i nákladů na vymáhání?
DOPLNĚNÍ: prošel jsem zprávy doručené do datové schránky za celý loňský rok, a nenašel jsem jediné podezření z přestupku, které by odpovídalo tomu, že bylo některé naše auto odtaženo a vráceno...
-
Tak jestli tomu odkazu dobře rozumím, správce komunikace odtáhl auto a ten samý den je vrátil (poplatek 2x odtah + 1 den parkovné). Provozovatel nezaplatil, takže když auto odtáhli podruhé (jindy a jinde), nechali je na záchytném parkovišti a poplatek je jiný (1x odtah + cca 3 měsíce parkovné).
Autor příspěvku tvrdí, že o žádném odtahu neví, to by mu museli auto vrátit zpět, ovšem částka 1920,- odpovídá jednomu odtahu a jednomu dni parkování.
Kde jste tohle všechno vyčetl? Já tam pouze vidím, že se jedná o poplatek za odstanění vozidla tvořícího překážku. Nic víc. A to by snad provozovatel musel vědět, ne? Je velmi nepravděpodobné, že by auto vydali zpět řidiči bez zaplacení. Za druhé, nikdo nemůže vymáhat po provozovateli jakoukoli pohledávku bez toho, aby dotyčný dostal jakékoli podklady. Tohle mi fakt smrdí. Mám pocit, že je to klasický blackmail s pokusem, kolik se na to chytí lidí.
To se týkalo linku ve třetím příspěvku, ne úvodního příspěvku, reagoval jsem na předřečníka rmk.
-
Kde jste tohle všechno vyčetl? Já tam pouze vidím, že se jedná o poplatek za odstanění vozidla tvořícího překážku. Nic víc. A to by snad provozovatel musel vědět, ne? Je velmi nepravděpodobné, že by auto vydali zpět řidiči bez zaplacení. Za druhé, nikdo nemůže vymáhat po provozovateli jakoukoli pohledávku bez toho, aby dotyčný dostal jakékoli podklady. Tohle mi fakt smrdí. Mám pocit, že je to klasický blackmail s pokusem, kolik se na to chytí lidí.
To se týkalo odkazu v linku, ne úvodního příspěvku.
[/quote]
OK, chápu. Pak ale stejně by musel být viník o podezření z přestupku informován zákonnou cestou, tedy buď DS, resp. doporučeným dopisem. Stejně tak by muselo být zahájeno správní řízení. Není přede možné (i když u nás je možné skoro všechno), že se městský opicajt domluví s vytahovačem, odvezou auto, pak ho v tichosti vrátí, nikomu nic neřeknou a začnou vymáhat výpalné, které ještě ke všemu postoupí nejakému vydřiduchovi? To mi fakticky těžce smrdí. Já bych podal preventivně TS s podezřením na podvod, nebo vydírání.
-
Pavelpu - jasně, ale není to tak dlouho, co po netu proběhl falešný dopis od existujícího notáře (nebo exekutora? - už si to nepamatuji přesně) s požadavkem na zaplacení nějakého dluhu.
Není to něco obdobného, už vzhledem k tomu, že právník z upomínacího dopisu má poslední aktualizaci www i facebooku v roce 2013?
Myslím, že je potřeba nejdříve na magistrátě ověřit tu údajnou pohledávku a pak teprve podat nějaké oznámení.
-
Pavelpu - jasně, ale není to tak dlouho, co po netu proběhl falešný dopis od existujícího notáře (nebo exekutora? - už si to nepamatuji přesně) s požadavkem na zaplacení nějakého dluhu.
Není to něco obdobného, už vzhledem k tomu, že právník z upomínacího dopisu má poslední aktualizaci www i facebooku v roce 2013?
Myslím, že je potřeba nejdříve na magistrátě ověřit tu údajnou pohledávku a pak teprve podat nějaké oznámení.
Proč? Já bych podal oznámení rovnou. Proč se zdržovat a zbytečně plýtvat energií? Ať to zjistí PČR.
-
Napadá mě, že auto odtáhnou a vrátí, pokud se jedná o čištění ulic, nicméně jsem měl za to, že takovýto odtah jde na vrub města, nikoliv provozovatele. Každopádně, pokud se nejednalo a žádný přestupek, nebo přestupek nebyl nikdy řešen či vyřešen, jednalo by se o neoprávněný odtah, čili žádné placení nepadá v úvahu.
-
Podle linku v příspěvku výše se mohlo stát, že auto odtáhli, vrátili a nikdo si toho nemusel všimnout.
To zní poměrně logicky, ale neměli by soudruzi z MNV, když by se tedy skutečně přepnuli do ninja módu, auto nenápadně odtáhli a ještě nenápadněji vrátili, přinejmenším:
1) poslat výzvu k zaplacení za odtah ve smyslu § 45 odst. 4 "silničního zákona",
2) zahájit řízení o přestupku,
a to dříve, než předají "pohledávku" raketýrům?
To by samozřejmě měli. Ale vysvětlujte to úředníkovi, kterému plyne od spřátelené advokátní kanceláře desátek. :)
Napadá mě, že auto odtáhnou a vrátí, pokud se jedná o čištění ulic, nicméně jsem měl za to, že takovýto odtah jde na vrub města, nikoliv provozovatele.
Na vrub města jde IMO pouze pokud odtažený prokáže, že o blokovém čištění nevěděl (např. byl půl roku v zahraničí).
-
Podle linku v příspěvku výše se mohlo stát, že auto odtáhli, vrátili a nikdo si toho nemusel všimnout.
To zní poměrně logicky, ale neměli by soudruzi z MNV, když by se tedy skutečně přepnuli do ninja módu, auto nenápadně odtáhli a ještě nenápadněji vrátili, přinejmenším:
1) poslat výzvu k zaplacení za odtah ve smyslu § 45 odst. 4 "silničního zákona",
2) zahájit řízení o přestupku,
a to dříve, než předají "pohledávku" raketýrům?
To by samozřejmě měli. Ale vysvětlujte to úředníkovi, kterému plyne od spřátelené advokátní kanceláře desátek. :)
Napadá mě, že auto odtáhnou a vrátí, pokud se jedná o čištění ulic, nicméně jsem měl za to, že takovýto odtah jde na vrub města, nikoliv provozovatele.
Na vrub města jde IMO pouze pokud odtažený prokáže, že o blokovém čištění nevěděl (např. byl půl roku v zahraničí).
Já bych se s nima vůbec nebavil. Zašel bych na nejbližší fízlárnu s kopií toho dopisu s tím, že žádný takový přestupek se nikdy nestal a nikdy ho se mnou nikdo neřešil, tudíž považuji toto jednání za podvod. Nazdar.
-
Napsal bych jim:
Ohledně Vašeho vyděračského dopisu, nejsem si vědom Vašeho právního nároku na v něm uvedené částky. Žádám tedy jeho doložení.
V případě rychlého jednání může být upuštěno od trestního oznámení pro podvod.
-
Napsal bych jim:
Ohledně Vašeho vyděračského dopisu, nejsem si vědom Vašeho právního nároku na v něm uvedené částky. Žádám tedy jeho doložení.
V případě rychlého jednání může být upuštěno od trestního oznámení pro podvod.
Proč se s nima chcete mazat? Tak nechají jednoho a sto dalších jim zaplatí. Nebylo by lepší jim to utnout komplet?
-
nevím jak přesně funguje převzetí právního zastoupení, ale očekával bych, že případné platby by stejně měly směřovat na Město Brno. Tady figuruje bankovní účet u Komerční banky. Je možné, aby město mělo účet u komerční banky (s malým k)? Čekal bych že jako finančák a sociálka budou u národní banky. Jestli ten účet není někoho úplně jiného...
-
nevím jak přesně funguje převzetí státního zastoupení, ale očekával bych, že případné platby by stejně měly směřovat na Město Brno. Tady figuruje bankovní účet u Komerční banky. Je možné, aby město mělo účet u komerční banky (s malým k)? Čekal bych že jako finančák a sociálka budou u národní banky. Jestli ten účet není někoho úplně jiného...
Skoro jistě je to účet advokáta, peníze na něj inkasuje pro město Brno "do úschovy".
-
Brno má účet vedený u The Royal Bank of Scotland N.V., číslo bankovního účtu: 204062/5400.
Tato informace je z výzvy z minulého roku.
-
nevím jak přesně funguje převzetí právního zastoupení, ale očekával bych, že případné platby by stejně měly směřovat na Město Brno. Tady figuruje bankovní účet u Komerční banky. Je možné, aby město mělo účet u komerční banky (s malým k)? Čekal bych že jako finančák a sociálka budou u národní banky. Jestli ten účet není někoho úplně jiného...
Všechny orgány státní správy mají povinně účet u ČNB, na který jim chodí veškeré platby od státu. Tyto si pak přeposílají na jiné účty (třeba u KB) a z těch zpravidla provádějí platby. Je to z toho důvodu, že ČNB není zrovna zařízená na každodenní platební styk (složité zadávání plateb apod.). Zhruba tak mi to vysvětlovalo pár starostů, které znám.
-
No a taky by se složitě odklánělo, kdyby to z ČNB směřovalo rovnou na soukromý účty, ještě třeba s nějakou "zprávičkou" k platbě.