30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: t4455 08 Prosince 2016, 18:33:12
-
https://www.novinky.cz/krimi/423016-navedl-me-sef-obhajoval-falsovani-dukazu-policejni-zelenac.html
"Pro policejního nováčka Jana Willa (26) to byla první služba v dopravní hlídce."
Tak snad už žádná další nebude a šup zpátky k lopatě.
"Později si oba policisty jako svědky předvolali úředníci na přestupkovou komisi, která s řidičem zahájila správní řízení. Tam policisté shodně tvrdili to, co bylo uvedeno ve zfalšovaných záznamech. Jenže měli smůlu. Řidič jako důkaz předložil tajnou audionahrávku z průběhu kontroly, ze které jasně vyplynulo, že ho nikdo ke třetí dechové zkoušce nevyzval stejně jako k odběru krve."
Nahrávat, nahrávat, nahrávat a nevěřit jim, nevěřit jim a nevěřit jim!!!
"„Oba policisté se při kontrole chovali velice korektně. O to víc mě překvapilo, že se v jejich úředním záznamu objevily údaje odlišné od jejího skutečného průběhu. Jsem přesvědčený o tom, že záznamy neupravili ze své vůle. Místo nich by měl sedět na lavici obžalovaných ten, kdo je k tomu navedl,“ prohlásil před soudem řidič."
Ano my víme, fízlové se chovali velice slušně, dělali jen svou práci.
"„Obsah těchto listin jsem nekontrolovala, praxe je u nás taková, že když kolega sepíše úřední záznam, tak ten druhý ho nečte a jen ho podepíše. Že jsou tam uvedené údaje v rozporu se skutečností, jsem se dozvěděla až později, tak už jsem držela basu,“ vypovídala se slzami v očích Zachová."
V pohodě, proč by si to měla číst, prostě to jen podepiš a zodpovídej za to, co tam je napsáno vůbec neřeš.
-
To je nějaké divné, proč by tedy měl být řidič potrestán, když pralinková zkouška byla neplatná?
-
Tady je původní článek - https://www.novinky.cz/krimi/410786-ridicova-nahravka-usvedcila-policisty-ze-zmanipulovani-dukazu.html
-
To je nějaké divné, proč by tedy měl být řidič potrestán, když pralinková zkouška byla neplatná?
protože se asi chlapsky přiznal. Nicméně zkouška byla provedena nesprávným postupem, tudíž by měla být neplatná. A myslím že by ho tedy neměli potrestat ani kdyby se přiznal.
-
IMHO byl o tom topic i zde na foru...
(nedari se mi ho najit - nebyl schvan do kuchyne?)
-
Po dlouhe dobe jsem si precetl kus diskuse pod tim clankem - z toho by jeden blil.
-
IMHO byl o tom topic i zde na foru... (nedari se mi ho najit - nebyl schvan do kuchyne?)
Původní topic je zde, schován nebyl: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3290.0
-
https://www.novinky.cz/krimi/429141-policista-zfalsoval-dukazy-podle-soudu-to-ale-neni-trestne.html
-
A copak nám soudruh soudce tímto chce říci ? ža policajti směj, pokud je jim to ku prospěchu, lhát a podvádět jak chtějí a to že sekundárně tím někoho poškodí je vlastně jedno ???? .....no to si snad ta černá svině dělá prdel !!!!!!
BTW: Je v silách obyčejného občana, kterého se to konkrétně netýká, vyvolat nějakou revizi takového nestoudného amorálního rozsudku ?
-
Se už nedivím Zemanovi že nemá rád novináře : když tenhle je schopen použít výraz "podnapilý" v souvislosti s "naměřenými" 0,47 promile na detektoru pralinek, viz.: "a napravil tak chybu, kterou se Zachovou při kontrole podnapilého řidiče udělali." . Kromě toho že půlka evropy má povolenu hranici 0,5 promile, což je cca to jedno pivo, tak si pod pojmem "podnapilý" představím někoho, na kom už je zcela evidentní že je pod parou. No, je vidět že se slovy se dá čarovat.
-
Na druhou stranu to otevírá možnost zpochybňování úředního záznamu a výpovědi policistů - je nutné připomenout, že policistovi, který se v úředním záznamu nebo výpovědi zmýlí nebo dokonce lže, nic nehrozí. Nejde o trestný čin a děje se tak často na příkaz nadřízeného nebo alespoň s jeho tichým souhlasem. Takový nadřízený pak zcela jistě podřízeného policistu v rámci kázeňského řízení nepotrestá.
-
Ta možnost se otevírá, ale zase záleží jak se k tomu postaví SO a další stupně. Oni si to určitě podrží.
-
Dnes jsem byl u lékaře a v čekárně si zkracoval tuto dobu různým čtením. Když jsem narazil na tento článek a dočetl ho do konce, tak jsem se nezmohl na nic jiného, než: TO SI Z NÁS UŽ K*RVA DĚLAJÍ PRDEL. Všichni přítomní byli mým poznatkem pohoršeni ale kdyby věděli co čtu, tak jim je taky tak zle. :x
-
No já bych si nejdřív počkal na pravomocný rozsudek. Za předpokladu, že to novináři nějak zásadně nezkreslili (což se nejspíš stalo, takže následovat bude jen jakési rozjímání nesouvisející s realitou), tak soudkyně nejspíš měla zatmění a zaměnila úmysl a přímý úmysl.
Úmysl pachatele způsobit škodu nebo neoprávněný prospěch je znakem skutkové podstaty zneužití pravomoci ÚO. Úmysl (či šířeji zavinění) má vždy dvě složky, jednak vědomost o následku, jednak postoj jednajícího k takovému následku. Ohledně vědomosti patrně není sporu (policajt jistě věděl, že tím falšováním může způsobit škodu/újmu řidiči). Pokud by to bylo i jeho cílem, tj. o takový následek by usiloval, jednalo by se o přímý úmysl. Je klidně možné, že tak tomu nebylo, že primárně fízl skutečně chtěl zakrýt svoji chybu, resp. vyhnout se následkům, které by to pro něj mělo. Pokud ale byl srozuměn s tím, že řidiči škoda vznikne, tj. počítal s tím, že ten následek může nastat (i když o to primárně neusiloval), jde o tzv. nepřímý úmysl. Pokud by naopak jen předpokládal/spoléhal na to, že újma řidiči nevznikne, jde o vědomou nedbalost. Protože hranice není úplně ostrá, obsahuje TrZ i zásadu, že hraniční případ, typicky lhostejnost či smíření pachatele, zda následek nastane, se posoudí pořád jako úmysl - § 15(2).
Z toho, co víme, je evidentní, že fízl o možném následku věděl, a nedovedu si představit, jak by argumentoval, že spoléhal na to, že nenastane. Minimálně srozumění/smíření tam zjevně bylo. Tedy argumentace soudu o absenci úmyslu vypadá jako exces, který pravděpodobně bude v odvolacím řízení korigován (pokud ovšem SZ také nestudoval v Plzni ...).
-
No jo:-) Nezávislá justice
Ale nezávislá na legislativě
-
http://dfens-cz.com/pomahat-chranit-lhat-plzen-style/
-
Za zfalšování záznamu o kontrole řidiče dostal policista podmínku (https://plzen.idnes.cz/policista-dechova-zkouska-soud-zaznam-dhq-/plzen-zpravy.aspx?c=A170914_160316_plzen-zpravy_vb)
moved by enzym: do původního tématu
-
Tak a soud rozhodnul.
https://plzen.idnes.cz/policista-dechova-zkouska-soud-zaznam-dhq-/plzen-zpravy.aspx?c=A170914_160316_plzen-zpravy_vb
-
Hodil jsem odkaz do původního tématu;)
edit by enzym: témata jsem sloučil
-
„Netušil jsem, že by řidiči za odmítnutí zkoušky hrozil přísnější postih,“ uvedl před soudem obžalovaný.
„Po konzultaci s právními zástupci policisty Jana Willa budeme navrhovat dovolání k Nejvyššímu soudu,“ uvedl Jiří Pech z Nezávislého odborového svazu
Takže prolhaného a dle vlastního přiznání nekompetentního fízla se bude ještě zastávat jejich odborový svaz. To jsou vážně neskuteční zmrdi.
-
ano jsou!
-
„Po konzultaci s právními zástupci policisty Jana Willa budeme navrhovat dovolání k Nejvyššímu soudu,“ uvedl Jiří Pech z Nezávislého odborového svazu
Podle InfoSoudu (http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?org=OSZPCPJ&krajOrg=KSZPCPM&cisloSenatu=1&druhVec=T&bcVec=96&rocnik=2016&typSoudu=os&autoFill=true&type=spzn) bylo dovolání za obžalovaného opravdu podáno, dnes odesláno na NS (tedy na sp. zn. NS si ještě bude třeba chvíli počkat). Vsadí si někdo, zda uvidíme za pár let i ústavní stížnost? Štrasburk?
-
Na kolik vyjde taková sranda jako je Štrasburk? Myslím tím pouze správní poplatky za podání...
-
Teoreticky to je zdarma. Není stanoven ani poplatek za podání stížnosti k ESLP, ani povinné zastoupení advokátem. Musíte ale vyčerpat všechny možnosti v daném členském státě, což v případě ČR znamená vždy ÚS, kde taktéž není žádný soudní poplatek, ale advokáta mít musíte, a v drtivé většině případů ještě před podáním ústavní stížnosti musíte projít přes NS/NSS, což se též bez nákladů neobejde.
Reálně ale u ESLP bez zástupce (nemusí jít nutně o advokáta), který s tím má zkušenosti, nemáte šanci. Navíc i kdyby nějakou haluzí stížnost přesto prošla všemi filtry a měla být projednána, tak vás ESLP stejně donutí si sehnat někoho na ústní jednání (už kvůli jazykům - samozřejmě kdo brilantně zvládá právnickou EN a FR, může usilovat o výjimku).
-
Pokud to někdo sleduje, tak dovolání bylo odmítnuto (http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/list.do?druhVec=T&rocnik=2016&cisloSenatu=1&bcVec=96&kraj=KSZPCPM&org=OSZPCPJ&poradiUdalosti=50&cisloSenatuLabel=1&typSoudu=os&agendaNc=CIVIL&druhUdalosti=VYR_OP_PR&idUdalosti=null&druhVecId=T&rocnikId=2016&cisloSenatuId=1&bcVecId=96&orgId=OSZPCPJ), tedy nebude-li pokračování u ÚS, je kauza Pomáhat, chránit, lhát Plzeň style (http://dfens-cz.com/pomahat-chranit-lhat-plzen-style/) uzavřena.
-
Jo, sleduje. Mimochodem, vy jste taky pěkný noční pták :)
-
Tak dnes me prekvapila tato zprava. Jsem docela zvedav, jak to bude pokracovat.
https://www.novinky.cz/krimi/469623-inspekce-stiha-policistu-za-navadeni-k-falsovani-dukazu.html
sloučil jsem pana Horvátha k panu Willovi, ať je máme pohromadě --HH
-
On ten podřízený asi bude dost chudák, když byl zneužit.
"Za to jej nyní Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) obvinila z trestného činu zneužití úřední osoby."
-
https://plzen.idnes.cz/policista-zfalsovani-zaznam-silnicni-kontrola-soud-dopravni-inspektorat-1ti-/plzen-zpravy.aspx?c=A181012_102251_plzen-zpravy_vb&setver=full
-
Se nepovedlo prokázat a ....
"Volal jsem policistovi a ptal se ho, jestli řidiče vyzvali ke třetí dechové zkoušce. Řekl mi, že to řidič odmítl. Jen jsem řekl, ať to tedy v počítači opraví,“ vypověděl v srpnu Horváth."
-
Jde o vcelku medializovaný případ, obsáhlý článek o něm psal i DFENS: http://dfens-cz.com/pomahat-chranit-lhat-plzen-style/, na konci jsou odkazy na články, takže jen krátce:
- Policajt zvrzal orientační dechovou zkoušku (rozdíl dvou měření > 10 %) a na místě zadržel řidičák.
- Jeho nadřízený to při revizi spisu zjistil a nejspíš mu nařídil, aby tam dopsal, že řidič třetí zkoušku odmítl. Policajt provedl.
- Řidič si vše nahrával.
Policajt skončil u soudu, který manipulaci se spisem posoudil jako trestný čin dle § 329 trestního zákoníku, tj. zneužití pravomoci úřední osoby, a ocenil jeho výkon ročním trestem odnětí svobody s podmínkou na dva roky. Policajt se postupně propracoval až k Nejvyššímu soudu, který ale rozsudek potvrdil (policajtovo dovolání zamítl)
Vzhledem k tomu, že manipulace s důkazy je ze strany PČR běžnou věcí (mně osobně se to stalo už dvakrát u banálních přestupků), může se judikát hodit, zejména u výslechů policistů. Přikládám s vyznačením nejdůležitějších částí.
Zdroj: http://nsoud.cz/JudikaturaNS_new/ns_web.nsf?opendatabase&lng= (http://nsoud.cz/JudikaturaNS_new/ns_web.nsf?opendatabase&lng=)
-
Takže to nakonec dobře dopadlo. Fízl má záznam v rejstříku, takže by se už neměl objevit v žádné uniformě a má šanci stát se slušným člověkem s normální prací. Je mladej, třeba to ještě není ztracený.
-
Podminka nadrizenemu.
https://www.idnes.cz/plzen/zpravy/plzensky-kraj-plzen-policie-soud-falsovani-tomas-horvath.A190708_151429_plzen-zpravy_lad
-
Pokud to chce někdo sledovat (např. přes InfoSoud) do konce, spisová značka je 33 T 55/2018 (Okresní soud Plzeň-Město).
-
V rámci uceleni obrazu je přečíst i toto: http://dfens-cz.com/pomahat-chranit-lhat-plzen-style/. V roce 2016 fízl si fízl Horváth pro procesu s fízlem Willem skoro na nic nepamatoval, načež v jeho vlastním TŘ si letos zázračně vzpomněl na veškeré detaily.
-
Podle InfoSoudu (http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?org=OSZPCPM&krajOrg=KSZPCPM&cisloSenatu=33&druhVec=T&bcVec=55&rocnik=2018&typSoudu=os&autoFill=true&type=spzn) bylo vydáno před 12 dny Rozhodnutí. Nevím, že by to bylo někde medializované. Nezachytil jste někdo?
-
Výše máte link na idnes, zadáním do vyhledávače vypadnou další, např. novinky (https://www.novinky.cz/krimi/509852-policista-hnal-ridice-ke-komisi-na-zaklade-zfalsovanych-dukazu-dostal-podminku.html), jakou jinou medializaci byste si představoval?
-
Eh, kua, nevím kam jsem koukal. Když jsem to psal, byl jsem přesvědčen, že je tu poslední příspěvek z loňského října, neco jsem musel moc ošklivě přehlédnout. Pardon. Příště zpomalím, než neco napíšu.
-
Tak Horváth byl sice začátkem července odsouzen, ale asi se dlouho natahovala lhůta pro vyhotovení rozsudku nebo obstruoval jeho doručení, protože až teď si někdo (zřejmě sám Horváth) podal odvolání, předpokládejme, že ve lhůtě.
Jestli bude nějaké veřejné jednání nebo se to vrátí k hlavnímu líčení, tak se snad na toho exota půjdu podívat. Třeba bude repríza ještě lepší, než premiéra recenzovaná D-FENSem ...
-
Tak Horváth byl sice začátkem července odsouzen, ale asi se dlouho natahovala lhůta pro vyhotovení rozsudku nebo obstruoval jeho doručení, protože až teď si někdo (zřejmě sám Horváth) podal odvolání, předpokládejme, že ve lhůtě.
Jestli bude nějaké veřejné jednání nebo se to vrátí k hlavnímu líčení, tak se snad na toho exota půjdu podívat. Třeba bude repríza ještě lepší, než premiéra recenzovaná D-FENSem ...
To jsi teda těžký masochista. Mne by od tama odvezl ten fialový autobus....
Je to hnus co se to dneska děje. Jak chtějí v nejbližším tisíciletí získat důveru a respekt, když každé porušení zákona zametají pod koberec?
Nikdy jsem po jejich velitelích nechtěl exemplární potrestání. Pouze jsem očekával, že ho postaví do latě a sdělí mu, že on jako vymahatel zákona musí dodržovat zákony minimálně na 100%.
Bohužel, neexistuje dneska žádná jiná možnost, než je alespoň prudit stížnostmi a odvoláními a dělat si z nich srandu a zveřejňovat to.
Není to to co bych prioritně chtěl, ale jiná možnost bohužel dneska neexistuje. Kálet na hlavu si od nějakého policajta, co s problémy vychodil jednotřídku opravdu nenechám.
Paradoxně je nás tu málo, kteří se mají odvahu ozvat.
A ovcím ta represe patří, volají po ni v diskuzích, tak ať si ji užijí!
-
28. 11. 2019 9:30, KS Plzeň, jednačka 64 (přízemí) (https://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/list.do?druhVec=TO&rocnik=2019&cisloSenatu=8&bcVec=331&kraj=KSZPCPM&org=KSZPCPM&poradiUdalosti=2&cisloSenatuLabel=8&typSoudu=os&agendaNc=null&druhUdalosti=NAR_JED&idUdalosti=null&druhVecId=TO&rocnikId=2019&cisloSenatuId=8&bcVecId=331&orgId=KSZPCPM)
-
Kálet na hlavu si od nějakého policajta, co s problémy vychodil jednotřídku opravdu nenechám.
Tak hrozný to zas plošně nebude, alespoň u Pčr. Spíš je to křivosti charakerů a mentálním nastavení. Teoreticky je to služba platícím občanům, ale prakticky je to stále pradávný dráb, kterému dal pan kníže karabáč, aby mu lidi víc makali na poli a nedržkovali mu do správy panství.
-
ale prakticky je to stále pradávný dráb, kterému dal pan kníže karabáč, aby mu lidi víc makali na poli a nedržkovali mu do správy panství.
A vývojem jsme se dostali z ukradeného desátku (10%) na nějakých 60% :x
-
Sice jsme OT, ale to mi přijde jako také celkem často opakovaná nepřesnost, že se platil desátek a hotovo. Desátek se platil církvi, pak se ale platilo pánovi ap. Ať už peněžně nebo že vám sebrali čas (robotovat na panském) nebo část úrody.
-
ale prakticky je to stále pradávný dráb, kterému dal pan kníže karabáč, aby mu lidi víc makali na poli a nedržkovali mu do správy panství.
A vývojem jsme se dostali z ukradeného desátku (10%) na nějakých 60% :x
Tak zas nějaké protiplnění tam je. Za velký prachy mě ošetří doktor, vyučí škola, přijedou hasiči, dostanu možná i důchod... To pan kníže nědělal, alespoň ne v takové míře. Ale provoz dvora měl při vší opulentnosti o dost úspornější :-)
-
kéž by jen 60 %… :'(
-
Jedna věc je kolik, druhá, že lidi si prostě o ty dráby řeknou, koupí rádi karabáče a "mlaťte nás". Nebo tedy, "mlaťte je", protože "já jsem v pohodě, Ti druzí ne". A Ti co dostanou ještě děkují, nebo chtějí i přídavek. To pak vlastně nejde často říct nic jiné, než "dobře nám tak".
-
https://www.idnes.cz/plzen/zpravy/policista-zfalsovani-zaznam-kontrola-ridice-soud-podminka-zprosteni-obzaloby.A200109_144313_plzen-zpravy_vb
-
Jaké překvapení :x
-
Bych to sloučil s tímto, je to pokračováni: Sloučeno --HH
Jinak, co dodat. Máme, co si zasloužíme.