30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Miroslav

Stran: [1]
1
Parkování, zastavení, stání / Re:rozhodnuí obsahuje chybné poučení.
« kdy: 16 Června 2014, 22:43:45 »
Děkuji všem za odpovědi.

Ano, byl kopírovaný příkaz na sprdel (8 dní na odpor)

Ignorovat déle než 15 dní na odvolání bych asi bál. Je tam ještě vyšší riziko než jak píše jkraus222, že úřad začne kličkovat, protože po lhůtě na odvolání může spustit nějaké další procesy.

Asi bych to zúžil na dvě možnosti jak opět píše jkraus222
1) podat standardní odvolání a tam jim to omlátit o hlavu
2) dle § 70 upozornit úřad o zřejmé nesprávnosti v rozhodnutí a žádal o vydání opravného rozhodnutí

Přičemž ta druhá varianta je asi ta procesně správná.

M.

2
Parkování, zastavení, stání / [?] rozhodnuí obsahuje chybné poučení.
« kdy: 13 Června 2014, 14:53:44 »
Dobrý den,
mám dotaz. Dostal jsem se do fáze, jde jsem obdržel rozhodnutí, ale v oddíle poučení je, že proti němu mohu podat ODPOR.
Přitom správně by mělo být odvolání.
Uřednice asi vycházela z příkazu, který jsem dříve obdržel, ale oddíl s poučením nechala neopravený.
Co teď:
1) Podat odpor dle instrukcí v rozhodnutí
2) Podat odvolání, tak jak by mělo
3) Podat stížnost, že rozhodnutí obsahuje formální vady - komu? kam?

V případě potřeby rozhodnutí nascanuji a přiložím.
Případně i celou historii, neboť jde o zajímavý případ se stáním na chodníku, který ovšem podle mne žádným chodníkem není.
Děkuji za radu.
MP

Stran: [1]